Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio de la sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de Carabobo (Extensión Puerto Cabello), de 6 de Junio de 2005

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio Sección Adolescentes de Puerto Cabello

Puerto Cabello, 6 de Junio de 2005

195º y 146º

ASUNTO PRINCIPAL : GP11-S-2004-000688

ASUNTO : GP11-D-2004-000104

Celebrada en fecha 30 de mayo de 2005, Audiencia de Juicio Oral y Privado, de conformidad con las previsiones establecidas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los Tratados Internacionales consagrados a favor de las personas, los principios rectores del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente y demás Leyes; y en especial la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, correspondiente al Asunto Número: GP11-D-2004-000104, que se le sigue al adolescente ARTICULO 65 LOPNA, quien estuvo asistido por la Abg. W.C.H.H., adscrita al Sistema Autónomo de Defensa Pública de Adolescentes, quien luego de la verificación de las partes en la audiencia de juicio, solicitó el derecho de palabra y expuso:

En fecha 06 de mayo esta defensa técnica consigna escrito en la que solicita al tribunal en funciones de juicio fije audiencia especial a los fines de que mi defendido admita los hechos por el delito de homicidio culposo, en el mismo escrito explana los elementos de convicción en los cuales fundamenta también su solicitud de que el tribunal se adecue a la calificación del delito de homicidio culposo hecho que se evidencia del acta de investigación de fecha 23-03-2004, de acta de entrevista realizada al ciudadano A.R.F.S., acta de entrevista efectuada a H.P.F.A., acta de entrevista realizada a Cumaná Arcaya A.Y., así como los testimonios incorporados por la defensa y admitidos en la audiencia preliminar de los ciudadanos: C.H.E.C., Monsalve Loza.C., A.M.R.A. y M.C.J.C., así como la declaración del adolescente realizada tanto en la audiencia de presentación como en la audiencia preliminar. Admitida la solicitud de la defensa en cuanto a la admisión de los hechos solicito que el tribunal imponga la sanción la cual debe ser una sanción justa para lo que es necesario que el juez se sustente en las pautas para la determinación de la sanción prevista en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, en consecuencia ciudadano Juez le solicito que se aparte de imponer la sanción de privación de Libertad considerando las causas tanto penales como extra penales que rodean el presente caso, en consecuencia solicito informe a mi defendido de las formulas de solución anticipada y de los efectos de las mismas con especial referencia a la admisión de los hechos ya que el quiere adherirse a este Procedimiento. Por ultimo solicito copia simple de la presente acta. Es todo

.

Acto seguido, se concede el derecho de palabra al Fiscal, quien manifestó no tener nada que objetar en atención al derecho legítimo de la defensa; es por lo que el Tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa y se procede a oír la exposición Fiscal, representada por el abg. L.C.P., en la que interpuso su acusación, cuyos hechos fueron referidos en el escrito de acusación y oralizados durante la Audiencia; asimismo, los alegatos de la Defensa en los que se esgrimió el cambio de calificación a criterio del Juez, además una de las fórmulas de solución anticipada a la prosecución del proceso, y la declaración del acusado, quien fue enfático en su inclinación por la admisión de los hechos; este Tribunal, concluida la Audiencia se procedió a leer la parte Dispositiva de la Sentencia habiéndose diferido su redacción y publicación para el día de hoy 06 de junio de 2005; es por ello que este Tribunal realiza las siguientes consideraciones previas: PRIMERA: Si bien es cierto que el procedimiento por Admisión de Hechos constituye una de las fórmulas de solución anticipada o alternativas de prosecución del proceso, cuya oportunidad puede ocurrir en la Audiencia Preliminar, como lo establece el artículo 583 de la Ley Orgánica para la protección del niño y del Adolescente en concordancia con el Artículo 573, literal “g” y el Artículo 578, literal “f” ejusdem, no es menos cierto que no existe prohibición expresa de la ley especial sobre la circunstancia que la Admisión de los Hechos se produzca en la fase de Juicio, en el procedimiento especial de adolescentes. SEGUNDA: Tomando en consideración: A) Que el Ministerio Público, representado por el Abog. L.C.P., estuvo de acuerdo, sin oponer ningún tipo de objeción al cambio de calificación del tipo penal hecho por el Juez en el presente asunto y en la Admisión de los Hechos por parte del acusado de marras. B) Que los procedimientos relativos a los Adolescentes en conflicto con la ley penal, son eminentemente educativos, lo que quiere decir que además de comprender la naturaleza y contenido de los actos a celebrarse o que se celebren, el logro principal, en caso de resultar penalmente responsable, por la comisión de un hecho punible es que asuman y comprendan la ilicitud de su conducta y la obligación de la sanción impuesta. C) Que los efectos de la admisión de los hechos no son otros, sino ponerle fin al proceso mediante sentencia y la imposición de la sanción de manera inmediata, la cual determinará el sentenciador, tomando en cuenta los patrones establecidos en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por lo que la sanción es individualizada, específica. D) Con la admisión de los hechos, en el caso concreto, se le brinda la oportunidad al acusado, que se le respete su derecho de renunciar al debate y recibe igualmente Tutela Judicial efectiva, en menor tiempo consagrándose el principio de igualad entre las partes, y E) Que el contexto anterior responde a los Principios Constitucionales de Celeridad Procesal y el Principio de Economía Procesal, establecidos en los artículos 26 y 255 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, asi como el Principio de Favorabilidad, establecido en los Tratados Internacionales suscritos por el país.

En razón de lo expuesto, es por lo que este Tribunal de Primera Instancia, Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes, Circuito Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en funciones de Juicio y en estricto cumplimiento con los requisitos del artículo 604 de la citada Ley Especial, dictamina a continuación la siguiente:

SENTENCIA SANCIONATORIA

1. CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL UNIPERSONAL

   JUEZ: José Gómez Gamarra

   SECRETARIA: J.V.

   ALGUACIL: J.H.

   SUJETOS PROCESALES:

   FISCAL: L.C.P.

   DEFENSOR: Wilma C, H.H.

   PARTES:

   VÍCTIMA:

   ARTICULO 65 LOPNA

2. ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS

   …se recibe llamada telefónica de parte de la centralista de guardia de la Policía local, informando que en la población de El Cambur, Sector P.N., Calle Izaguirre de esta localidad, se encuentra en la vía pública el cuerpo sin vida de una persona del sexo masculino, presentando herida por arma de fuego; motivo por el cual me trasladé en compañía de los funcionarios agente W.P. y el Dr. G.S., en la unidad P-196, hacia la referida dirección, a fin de verificar lo antes expuesto; una vez presentes en la calle en referencia se pudo observar sobre la superficie del pavimento, en posición de cúbito dorsal el cuerpo sin vida de una persona del sexo masculino, de tez trigueña, contextura delgada, cabello crespo y corto de color negro, cejas pobladas, mentón agudo, de 1,70 metros de estatura, nariz respingada, ojos color café, orejas abanico, portaba como vestimenta una (01) franela color azul, marca Arman Exchange, sin talla, impregnada de una sustancia de color pardo rojizo y una bermuda color negro, sin marca ni talla, quien presentó una herida producida por el paso de un proyectil, presuntamente disparado por un arma de fuego, en la región pectoral derecha, con salida en la región escapular izquierda, procediéndose a realizar el levantamiento del cadáver, posteriormente fuimos abordados por el adolescente ARTICULO 65 LOPNA, quien nos manifestó que el occiso era su amigo y respondía al nombre de E.R., y que como a las 06:30 horas de la tarde, los dos se encontraban en el patio de su casa, manipulando un arma de fuego y de manera accidental se le disparó el arma, hiriendo a su amigo en el pecho, por lo que trató de ayudándolo sacándolo a la calle a fin de pedir ayuda, siendo auxiliado por varios vecinos, pero no pudieron hacer nada, trasladándonos con el mencionado adolescente a su residencia, donde nos señaló el sitio del suceso, practicándose la correspondiente inspección ocular de ley, así mismo nos hizo entrega del arma de fuego de fabricación casera, tipo chopo, contentiva de un cartucho calibre 3.57, percutido, igualmente nos hizo entrega de su vestimenta la cual portaba para el momento del hecho; igualmente refirió el mencionado adolescente que el arma de fuego era propiedad de su cuñado de nombre W.A. y que la misma estaba guardada en el horno de una cocina que está sin uso y que la sacó para enseñársela a su amigo, produciéndose el accidente, acto seguido fuimos abordados por el ciudadano F.S.R.A., quien nos refirió que el occiso era su primo político y que su persona se encontraba frente a su casa cuando observó que N.P.s.d. su casa, cargando a su sobrino y pidiendo ayuda, por lo que él junto a otros vecinos fueron a ayudarlo, pero a los pocos metros su sobrino cayó muerto

   .-

   DE LA ACUSACIÓN

   En relación a los hechos ocurridos en fecha 23-03-2004 el Ministerio Público, de conformidad a lo previsto en el artículo 561, literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección del niño y del Adolescente formula acusación en contra del adolescente imputado ARTICULO 65 LOPNA, por la comisión de los delitos de Homicidio Intencional Simple y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previstos y sancionados en los artículos 405 y 277 del Código Penal vigente, por ser responsable de los hechos ocurridos en fecha 23-03-2004; solicitando como Sanción a ser impuesta, la prevista en el artículo 620 literal F, en relación con el artículo 628 parágrafos primero y segundo literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, es decir, Privación de Libertad en un centro especializado por el lapso de 5 años.

   Pruebas Testimoniales:

   1°.- Testimonio de los funcionarios W.P., J.D., R.V. y T.E., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Subdelegación Puerto Cabello.-

   2°.- Testimonio del ciudadano Arteaga Loyo W.E., de fecha 23-03-2004.-

   3°. Testimonio del ciudadano Aldana R.F.S., de fecha 24-03-2004.-

   4°. Testimonio de la ciudadana H.d.P.F., de fecha 24-03-2004.-

   5°. Testimonio del Experto Médico Forense Dr. N.T., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.-

   6°. Testimonio del adolescente Cumaná O.R.J., de fecha 15-11-2004.

   Pruebas Documentales:

   1°.- Acta de Investigación de fecha 23-03-2004, suscrita por el Doctor Saavedra Germán, W.P. y Delgado José.

   2°. Inspección Ocular de fecha 23-03-2004, suscrita por los funcionarios W.P., J.D. y G.S., todos adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Subdelegación Puerto Cabello.-

   3°. Inspección Técnico Criminalística de fecha 23-03-2004, suscritas por los funcionarios W.P. y J.D., adscritos a la mencionada Institución.-

   4°. Experticia de reconocimiento mecánica y de diseño, N° 9700-245-TS, de fecha 23-03-2004, suscrita por la funcionario T.E., adscrita a la mencionada Institución.-

   5°. Experticia de Análisis de Traza de Disparo (A.T.D) N° 9700-028-AME-271, de fecha 11-05-2004, suscrita por el Agente R.V., adscrito a la mencionada Institución.-

   6°.- Protocolo de Autopsia N°. 061-004, de fecha 30-03-2004, que riela al folio 70, del presente asunto.-

   7°. Certificado de defunción N°. 699-258, de fecha 23-03-2004, que riela al folio 71 del presente asunto.-

   DE LA DEFENSA

   En fecha 06 de mayo esta defensa técnica consigna escrito en la que solicita al tribunal en funciones de juicio fije audiencia especial a los fines de que mi defendido admita los hechos por el delito de Homicidio culposo, en el mismo escrito explana los elementos de convicción en los cuales fundamenta también su solicitud de que el tribunal se adecue a la calificación del delito de Homicidio Culposo hecho que se evidencia del acta de investigación de fecha 23-03-2004, de acta de entrevista realizada al ciudadano Aldana R.F.S., acta de entrevista efectuada a H.P.F.A., acta de entrevista realizada a Cumaná Arcaya A.Y., así como los testimonios incorporados por la defensa y admitidos en la audiencia preliminar de los ciudadanos: C.H.E.C., Monsalve Loza.C., A.M.R.A. y M.C.J.C., así como la declaración del adolescente realizada tanto en la audiencia de presentación como en la audiencia preliminar. Admitida la solicitud de la defensa en cuanto a la admisión de los hechos solicito que el tribunal imponga la sanción la cual debe ser una sanción justa para lo que es necesario que el juez se sustente en las pautas para la determinación de la sanción prevista en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, en consecuencia ciudadano Juez le solicito que se aparte de imponer la sanción de privación de Libertad considerando las causas tanto penales como extra penales que rodean el presente caso, en consecuencia solicito informe a mi defendido de las fórmulas de solución anticipada y de los efectos de las mismas con especial referencia a la admisión de los hechos ya que el quiere adherirse a este Procedimiento…

   DE LA DECLARACIÓN DEL ACUSADO

   En atención al mandato del artículo 594 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el Juez constató la comprensión del contenido de la acusación y de la defensa, por parte del adolescente, a quien se le recibió su declaración, no sin antes hacer la advertencia que su silencio no lo perjudicaría y explicarle el contenido de los preceptos contenidos en los artículos 542, 583, 564 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; luego el acusado expuso:

   ARTICULO 65 LOPNA y expone: Yo admito los hechos. Es todo

   .

   Valoración de la declaración del acusado: Se le da pleno valor a la declaración rendida por el acusado, la cual expuso de manera voluntaria, sin apremio ni coacción, exacta, consciente de la acusación y de la defensa y sin juramento. Se incorpora al proceso su dicho, en virtud que a criterio de este Tribunal, se adecua a las cualidades de: idoneidad, licitud, utilidad, necesidad o pertinencia exigidos en el ordenamiento jurídico vigente y a los efectos de realizar un análisis comparativo de su dicho con los otros elementos de prueba a los fines de tomar lo congruente con los otros medios de prueba aportados y desechar lo incoherente con el resto de la carga probatoria.

3. HECHO ACREDITADO POR EL TRIBUNAL

   De conformidad con el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal y por aplicación supletoria, ordenada en el contenido de los artículos 537 y 597 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se admitió la acusación y se recibieron las pruebas enunciadas por la parte fiscal, las cuales se declaran con lugar, por estar conforme a derecho y ser útiles al proceso.

   La intervención de la defensa fue significativa, en el sentido de producir un giro jurídico en el desarrollo del proceso, al punto que en vez del Tribunal de Juicio realizar el análisis correspondiente a la Audiencia de Juicio Oral y Privado, presenciar y valorizar el debate de las partes, solo se recibieron los efectos legales establecidos en el párrafo anterior.

   El Juez, en virtud de la exposición de la defensa, luego de un análisis exhaustivo de los hechos y compararlos con los fundamentos de hecho y de derecho expuestos por la parte fiscal y la defensa, hace uso de sus facultades legales y propone el cambio de calificación del tipo legal, a lo que la parte fiscal no tuvo objeción; luego de oir al adolescente, procede a aplicar la sanción legalmente correspondiente, de conformidad con el procedimiento por una de las fórmulas de solución anticipada.

   La declaración del adolescente acusado fue relevante, por cuanto a motus propio, libre de coacción y apremio, el adolescente, a viva voz ratificó el dicho de la defensa, insistiendo en su voluntad por el desarrollo de la audiencia, mediante la Admisión de Hechos.

4. FUNDAMENTOS DE HECHO

   El presente Asunto tiene su origen en un hecho de la vida real, ocurrido en las circunstancias de de modo, tiempo, lugar y condiciones señaladas por la representación Fiscal, quien precisó tales sucesos, basándose en los indicios producto de actuaciones policiales, elementos de convicción y las investigaciones criminalísticas, ordenadas a raíz de los aludidos acontecimientos, los cuales se convirtieron en las pruebas aludidas en la Audiencia Especial y Privada; las cuales fueron declaradas con lugar por llenar los requisitos de ley y ser útiles al proceso.

   A tales efectos, queda plenamente demostrada la existencia del hecho que dio origen al presente Asunto en virtud de la relevante coherencia que guardan las circunstancias entre si: El Fiscal acusa formalmente por los hechos ocurridos en fecha 23-03-2004, de conformidad a lo previsto en el artículo 561 literal “a” y 570 de la Ley Orgánica para la Protección del niño y del Adolescente, en virtud de lo cual formula acusación en contra del adolescente acusado ARTICULO 65 LOPNA, por la comisión de los delitos de Homicidio Intencional Simple y Porte Ilícito de Arma de Fuego, previstos y sancionados en los artículos 405 y 277 del Código Penal vigente, por ser responsable de los hechos ocurridos en la fecha antes indicada.

   La defensa alega: …

   En fecha 06 de mayo esta defensa técnica consigna escrito en la que solicita al tribunal en funciones de juicio fije audiencia especial a los fines de que mi defendido admita los hechos por el delito de Homicidio Culposo, en el mismo escrito explana los elementos de convicción en los cuales fundamenta también su solicitud de que el tribunal se adecue a la calificación del delito de homicidio culposo hecho que se evidencia del acta de investigación de fecha 23-03-2004, de acta de entrevista realizada al ciudadano A.R.F.S., acta de entrevista efectuada a H.P.F.A., acta de entrevista realizada a Cumaná Arcaya A.Y., así como los testimonios incorporados por la defensa y admitidos en la audiencia preliminar de los ciudadanos: C.H.E.C., Monsalve Loza.C., A.M.R.A. y M.C.J.C., así como la declaración del adolescente realizada tanto en la audiencia de presentación como en la audiencia preliminar. Admitida la solicitud de la defensa en cuanto a la admisión de los hechos solicito que el tribunal imponga la sanción la cual debe ser una sanción justa para lo que es necesario que el juez se sustente en las pautas para la determinación de la sanción prevista en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, en consecuencia ciudadano Juez le solicito que se aparte de imponer la sanción de privación de Libertad considerando las causas tanto penales como extra penales que rodean el presente caso, en consecuencia solicito informe a mi defendido de las formulas de solución anticipada y de los efectos de las mismas con especial referencia a la admisión de los hechos ya que el quiere adherirse a este Procedimiento.

   …

   El acusado declara: "… ADMITO LOS HECHOS, es todo.”