Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio de la sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de Carabobo (Extensión Puerto Cabello), de 7 de Junio de 2005

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio Sección Adolescentes de Puerto Cabello

Puerto Cabello, 7 de Junio de 2005

195º y 146º

ASUNTO PRINCIPAL : GP11-S-2003-000263

ASUNTO : GP11-D-2004-000043

SENTENCIA SANCIONATORIA y SOBRESEIMIENTO

Celebrada en fecha 31 de mayo de 2005, Audiencia de Juicio Oral y Privado, de conformidad con las previsiones establecidas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los Tratados Internacionales consagrados a favor de las personas, los principios rectores del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente y demás Leyes; y en especial la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, correspondiente al Asunto Número: GP11-D-2004-000043, que se le sigue a los adolescentes ARTICULO 65 LOPNA, quienes estuvieron asistidos por la Abg. W.C.H.H., adscrita al Sistema Autónomo de Defensa Pública de Adolescentes, quien luego de la verificación de las partes en la audiencia de juicio, solicitó el derecho de palabra y expuso:

Que si bien es cierto el acto fijado para el día de hoy era para la celebración del juicio oral y privado, esta defensa, por voluntad de mi defendido el adolescente: V.A., solicita a este tribunal que la misma se convierta en un Audiencia Especial para que se celebre el procedimiento por admisión de los hechos, por el delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, que es el tipo penal que de acuerdo a la forma y modo como sucedieron los hechos se desprenden de las actuaciones, que resultaron de las investigaciones del Fiscal del Ministerio Público, en el caso presente no se materializó ni se intentó materializar el tipo de Robo agravado por el contrario, lo que hubo fue una suposición de una supuesta victima que por el hecho de que una persona portaba un arma de fuego, supuso que iba a ser victima de un delito de robo agravado. El delito de Porte Ilícito de arma es un delito autónomo y en cada una de las declaraciones efectuadas por mi defendido ARTICULO 65 LOPNA, ha manifestado que ha portado esa arma y que la cargaba porque ha sido amenazado por una supuesta banda denominada los paviteros, no se desprende de las actuaciones que mi defendido K.F.G.M., tuviera conocimiento que A.S.V. portaba un arma de fuego, en tal sentido, solicito en relación al joven K.G.M. decrete el Sobreseimiento definitivo y con respecto a V.A.S. solicito al Tribunal le informe de las formulas de solución anticipada y de las consecuencias de las mismas con especial referencia a la admisión de los hechos ya que el quiere adherirse a este Procedimiento y que se le imponga la sanción justa tomando en cuenta ciudadano juez para la imposición de dicha sanción las pautas del artículo 622 de la Ley Especial. Por ultimo solicita copia simple de la presente acta. Es todo.

.

Siendo que acto seguido, se concede el derecho de palabra al Fiscal, quien manifestó no tener nada que objetar en atención al derecho legítimo de la defensa; es por lo que el Tribunal acuerda lo solicitado por la Defensa y se procede a oír la exposición Fiscal, representada por el abg. L.C.P., en la que interpuso su acusación, cuyos hechos fueron referidos en el escrito de acusación y oralizados durante la Audiencia Especial; asimismo, los alegatos de la Defensa en los que se solicitó el cambio de calificación en el presente Asunto, a criterio del Juez, además fue solicitada la aplicación de una de las fórmulas de solución anticipada a la prosecución del proceso, y la declaración del acusado ARTICULO 65 LOPNA, quien fue enfático en su inclinación por la admisión de los hechos; en relación al acusado K.F.G.M., la defensa solicitó el decreto de Sobreseimiento Definitivo. Este Tribunal, concluida la Audiencia se procedió a leer la parte Dispositiva de la Sentencia habiéndose diferido su redacción y publicación para el día de hoy 07 de junio de 2005; es por ello que este Tribunal realiza las siguientes consideraciones previas: PRIMERA: Si bien es cierto que el procedimiento por Admisión de Hechos constituye una de las fórmulas de solución anticipada o alternativas de prosecución del proceso, cuya oportunidad puede ocurrir en la Audiencia Preliminar, como lo establece el artículo 583 de la Ley Orgánica para la protección del niño y del Adolescente en concordancia con el Artículo 573, literal “g” y el Artículo 578, literal “f” ejusdem, no es menos cierto que no existe prohibición expresa de la ley especial sobre la circunstancia que la Admisión de los Hechos se produzca en la fase de Juicio, en el procedimiento especial de adolescentes. De igual manera, el Sobreseimiento Definitivo debe ser decretado por el Juez natural, en su caso, según se cumplan los requisitos establecidos en la ley. SEGUNDA: Tomando en consideración: A) Que el Ministerio Público, representado por el Abog. L.C.P., estuvo de acuerdo, sin oponer ningún tipo de objeción al cambio de calificación del tipo penal hecho por el Juez en el presente asunto y en la Admisión de los Hechos por parte de uno de los acusados de marras y en el decreto del sobreseimiento en el otro. B) Que los procedimientos relativos a los Adolescentes en conflicto con la ley penal, son eminentemente educativos, lo que quiere decir que además de comprender la naturaleza y contenido de los actos a celebrarse o que se celebren, el logro principal, en caso de resultar penalmente responsables, por la comisión de un hecho punible es que asuman y comprendan la ilicitud de su conducta y la obligación de la sanción impuesta. C) Que los efectos de la admisión de los hechos no son otros, sino ponerle fin al proceso mediante sentencia y la imposición de la sanción de manera inmediata, la cual determinará el sentenciador, tomando en cuenta los patrones establecidos en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por lo que la sanción es individualizada, específica. D) Con la admisión de los hechos, en el caso concreto, se le brinda la oportunidad al acusado, que se le respete su derecho de renunciar al debate y recibe igualmente Tutela Judicial efectiva, en menor tiempo consagrándose el principio de igualad entre las partes, y E) Que el contexto anterior responde a los Principios Constitucionales de Celeridad Procesal y el Principio de Economía Procesal, establecidos en los artículos 26 y 255 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, asi como el Principio de Favorabilidad, establecido en los Tratados Internacionales suscritos por el país.

En razón de lo expuesto, es por lo que este Tribunal de Primera Instancia, Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes, Circuito Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en funciones de Juicio y en estricto cumplimiento con los requisitos del artículo 604 de la citada Ley Especial, dictamina a continuación la siguiente:

SENTENCIA SANCIONATORIA y SOBRESEIMIENTO

1. CONSTITUCIÓN DEL TRIBUNAL UNIPERSONAL

   JUEZ: José Gómez Gamarra

   SECRETARIA: J.V.

   ALGUACIL: G.V.

   SUJETOS PROCESALES:

   FISCAL: L.C.P.

   DEFENSOR: Wilma C, H.H.

   PARTES:

   VÍCTIMAS:

   ARTICULO 65 LOPNA.

   EL ESTADO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

   ACUSADOS:

   ARTICULO 65 LOPNA.

   ARTICULO 65 LOPNA.

   b.- ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS

   … el sargento (PC) L.L.H., que en esa misma fecha, encontrándose de servicio en la unidad M-63 siendo las 7:35 horas de la mañana aproximadamente, realizando labores de patrullaje por la avenida B.d.R.G. cuando al llegar al puente del Liceo M.P. avistó a unos sujetos quienes se desplazaban corriendo hacia la autopista y un ciudadano le indicó que esas personas iban a robar a un comerciante, razón por la cual decide perseguirlos por debajo del puente logrando observar que estos se montan en un vehiculo color blanco que los esperaba y donde huyeron, dándoles captura a la altura de la pasarela del mercado de Tejería , trasladándolos hasta el mercado popular de hortalizas, ubicado frente al Liceo M.P., hasta donde hacen acto de presencia dos ciudadanos uno de ellos con una escopeta de fabricación cacera, quien informó que se le había quitado a uno de los sujetos con la cual iban a robar al comerciante.- Una vez obtenida la información traslada a las personas detenidas hasta su comando de origen donde fueron impuestos de sus derechos y plenamente identificados.

   DE LA ACUSACIÓN

   En relación a los hechos ocurridos en fecha 04-10-2003 el Ministerio Público, de conformidad a lo previsto en el artículo 561, literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección del niño y del Adolescente formula Acusación en contra de los Adolescentes ARTICULO 65 LOPNA, por la comisión del delito de: ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto en el artículo 460, en relación con el artículo 80 de la reforma parcial del Código Penal vigente en perjuicio del ciudadano J.A.C.D., y como Sanción a ser impuesta a los adolescentes acusados solicita la prevista en el artículo 620 literal “d” en relación con el articulo 626 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, que consiste en la imposición de L.A. por el lapso de dos (02) años, por ser responsables de los hechos ocurridos en fecha 04-10-2003.

   Pruebas Testimoniales:

   1°.- Testimonio del Funcionario actuante: L.L.H., adscrito al Comando Policial del Municipio Puerto Cabello.-

   2°.- Testimonio de la Víctima, ciudadano CONTRERAS DUQUE J.A., Titular de la cedula de identidad:13.763.63l, de este domicilio y residenciado en la población de Cobre.-Estado Táchira.-

   3°.- Testimonio del ciudadano CONTRERAS A.R.J., titular de la cedula de identidad 09.676.466, de este domicilio y residenciado en urbanización Las Llaves, vereda C, Casa Nº.- 14, Puerto Cabello.-Estado Carabobo.-

   4º.- Testimonio del Experto O.M., quien practicó experticia de reconocimiento, mecánica y diseño al arma incautada.-

   5º.- Testimonio del funcionario F.G., quien practicó experticia de reconocimiento al vehículo involucrado en el presente asunto.- todos adscritos al Cuerpo de Investigaciones PENALES, CIENTIFICAS y CRIMINALISTICAS .-Seccional Puerto Cabello.-Estado Carabobo .-

   Pruebas Documentales:

   1°.- Acta Policial de fecha 04-10-2002, suscrita por el funcionario Policial: L.L.H..-

   2°.- Dictamen Pericial de fecha 03-10-2003, realizada por O.M. al Arma de Fuego, incautada a los adolescentes imputados.-

   3°.- Experticia de Reconocimiento de fecha 06-10-2003, suscrita por el experto F.J.G., practicada al vehiculo clase automóvil, donde pretendieron huir los adolescentes acusados.

   DE LA DEFENSA

   … si bien es cierto el acto fijado para el día de hoy era para la celebración del juicio oral y privado, esta defensa, por voluntad de mi defendido el adolescente: V.A., solicita a este tribunal que la misma se convierta en un Audiencia Especial para que se celebre el procedimiento por admisión de los hechos, por el delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, que es el tipo penal que de acuerdo a la forma y modo como sucedieron los hechos se desprenden de las actuaciones, que resultaron de las investigaciones del Fiscal del Ministerio Público, en el caso presente no se materializó ni se intentó materializar el tipo de Robo agravado por el contrario, lo que hubo fue una suposición de una supuesta victima que por el hecho de que una persona portaba un arma de fuego, supuso que iba a ser victima de un delito de robo agravado. El delito de Porte Ilícito de arma es un delito autónomo y en cada una de las declaraciones efectuadas por mi defendido ARTICULO 65 LOPNA, ha manifestado que ha portado esa arma y que la cargaba porque ha sido amenazado por una supuesta banda denominada los paviteros, no se desprende de las actuaciones que mi defendido K.F.G.M., tuviera conocimiento que A.S.V. portaba un arma de fuego, en tal sentido, solicito en relación al joven K.G.M. decrete el Sobreseimiento definitivo y con respecto a V.A.S. solicito al Tribunal le informe de las formulas de solución anticipada y de las consecuencias de las mismas con especial referencia a la admisión de los hechos ya que el quiere adherirse a este Procedimiento y que se le imponga la sanción justa tomando en cuenta ciudadano juez para la imposición de dicha sanción las pautas del artículo 622 de la Ley Especial. Por ultimo solicita copia simple de la presente acta. Es todo.

   DE LA DECLARACIÓN DE LOS ACUSADOS

   En atención al mandato del artículo 594 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el Juez constató la comprensión del contenido de la acusación y de la defensa, por parte de los adolescentes, a quienes se les recibió sus declaraciones, no sin antes hacer la advertencia que su silencio no los perjudicaría y explicarles el contenido de los preceptos contenidos en los artículos 136 del código orgánico Procesal Penal, 542, 583, 564 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; luego los acusados expusieron:

   ARTICULO 65 LOPNA. y expone: Yo admito los hechos y si yo cargaba el arma ese día y no robé a nadie. Es todo.

   ARTICULO 65 LOPNA. Y manifestó no tener nada que declarar. Es todo.

   Valoración de la declaración de los acusados: Se le da pleno valor a la declaración rendida por los acusados, la cual rindieron de manera voluntaria, sin apremio ni coacción, exacta, consciente de la acusación y de la defensa y sin juramento. Se incorporan al proceso sus dichos, en virtud que a criterio de este Tribunal, se adecua a las cualidades de: idoneidad, licitud, utilidad, necesidad o pertinencia exigidos en el ordenamiento jurídico vigente y a los efectos de realizar un análisis comparativo de sus dichos con los otros elementos de prueba a los fines de tomar lo congruente con los otros medios de prueba aportados y desechar lo incoherente con el resto de la carga probatoria.

3. HECHO ACREDITADO POR EL TRIBUNAL

   De conformidad con el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal y por aplicación supletoria, ordenada en el contenido de los artículos 537 y 597 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se admitieron las acusaciones y se recibieron las pruebas enunciadas por la parte fiscal, las cuales se declaran con lugar, por estar conforme a derecho y ser útiles al proceso.

   La intervención de la defensa fue significativa, en el sentido de producir un giro jurídico en el desarrollo del proceso, al punto que en vez del Tribunal de Juicio realizar el análisis correspondiente a la Audiencia de Juicio Oral y Privado, presenciar y valorizar el debate de las partes, solo se recibieron los efectos legales establecidos en el párrafo anterior. El Juez, en virtud de la exposición de la defensa, luego de un análisis exhaustivo de los hechos y compararlos con los fundamentos de hecho y de derecho expuestos por la parte fiscal y la defensa, hace uso de sus facultades legales y procede al cambio de calificación del tipo legal y a aplicar la sanción legalmente correspondiente, de conformidad con el procedimiento por una de las fórmulas de solución anticipada, en el caso del adolescente ARTICULO 65 LOPNA, por una parte; y por la otra, en relación con el adolescente ARTICULO 65 LOPNA, decretra el Sobreseimiento Definitivo.

   La declaración de los adolescentes acusados fue relevante, por cuanto a motus propio, libre de coacción y apremio, el adolescente ARTICULO 65 LOPNA, a viva voz ratificó el dicho de la defensa, insistiendo en su voluntad por el desarrollo de la audiencia, mediante la Admisión de Hechos. Por su parte, el adolescente ARTICULO 65 LOPNA, dijo no tener nada que declarar.

4. FUNDAMENTOS DE HECHO

   El presente Asunto tiene su origen en un hecho de la vida real, ocurrido en las circunstancias de de modo, tiempo, lugar y condiciones señaladas por la representación Fiscal, quien precisó tales sucesos, basándose en los indicios producto de actuaciones policiales, elementos de convicción y las investigaciones criminalísticas, ordenadas a raíz de los aludidos acontecimientos, los cuales se convirtieron en las pruebas aludidas en la Audiencia Especial y Privada; las cuales fueron declaradas con lugar por llenar los requisitos de ley y ser útiles al proceso.

   A tales efectos, queda plenamente demostrada la existencia del hecho que dio origen al presente Asunto en virtud de la relevante coherencia que guardan las circunstancias entre si:

   El Fiscal, basado en sus elementos de convicción y las pruebas presentadas, acusa formalmente por los hechos ocurridos en fecha 04-10-2003 de conformidad a lo previsto en el artículo 561, literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección del niño y del Adolescente, en contra de los Adolescentes ARTICULO 65 LOPNA, por la comisión del delito de: ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto en el artículo 460, en relación con el artículo 80 de la reforma parcial del Código Penal vigente en perjuicio del ciudadano J.A.C.D., por ser responsables de los hechos ocurridos en la fecha antes indicada.

   La defensa alega: …

   … esta defensa, por voluntad de mi defendido el adolescente: V.A., solicita a este tribunal que la misma se convierta en un Audiencia Especial para que se celebre el procedimiento por admisión de los hechos, por el delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, que es el tipo penal que de acuerdo a la forma y modo como sucedieron los hechos …. en el caso presente no se materializó ni se intentó materializar el tipo de Robo agravado …. lo que hubo fue una suposición de una supuesta victima que por el hecho de que una persona portaba un arma de fuego, supuso que iba a ser victima de un delito de robo agravado. …. en cada una de las declaraciones efectuadas por mi defendido V.J.A.S., ha manifestado que ha portado esa arma y que la cargaba porque ha sido amenazado por una supuesta banda denominada los paviteros; no se desprende de las actuaciones que mi defendido K.F.G.M., tuviera conocimiento que A.S.V. portaba un arma de fuego, en tal sentido, solicito en relación al joven K.G.M. decrete el Sobreseimiento definitivo y con respecto a V.A.S. solicito al Tribunal le informe de las formulas de solución anticipada y de las consecuencias de las mismas con especial referencia a la admisión de los hechos ya que el quiere adherirse a este Procedimiento y que se le imponga la sanción justa tomando en cuenta ciudadano juez para la imposición de dicha sanción las pautas del artículo 622 de la Ley Especial. … Es todo.

   Uno de los acusados declara:

   …me llamo ARTICULO 65 LOPNA, … Yo admito los hechos y si yo cargaba el arma ese día y no robé a nadie. Es todo.

   Otro de los acusados declaró:

   Me llamo ARTICULO 65 LOPNA,…. manifiesto no tener nada que declarar. Es todo.