Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del L.O.P.N.A de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 20 de Abril de 2005
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2005 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del L.O.P.N.A |
| Ponente | Mariela del Carmen Salas Porras |
| Procedimiento | Extension De Presentaciones |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA
San Cristóbal, 20 de Abril del año 2005.-
195º y 146º
Visto el escrito presentado por la Abogada M.T.T.M., en su carácter de Defensora Pública del adolescente (OMITIDO ARTICULO 545 LOPNA), a quien se le sigue causa signada con nomenclatura de este Tribunal bajo el Nº JM-443-04, mediante el cual solicita le sea extendido el lapso de presentaciones a una vez cada treinta (30) días, este Tribunal para decidir previamente observa:
En fecha 21 de Abril del año 2004, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio de la Sección de Adolescentes del Tribunal Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, dictó decisión en la cual, impuso al adolescente de la medida cautelar sustitutiva contenidas, en los literales “b”, “c”, “d”, “f” y “g”, del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, quedando obligado a: 1) Someterse al cuidado y vigilancia de su representante legal ciudadano (OMITIDO ARTICULO 545 LOPNA), 2) Presentarse todos los miércoles cada ocho días ante la Oficina del Alguacilazgo, 3) Prohibición de salir de la Jurisdicción sin autorización del Tribunal, 4) Prohibición de tener cualquier tipo de contacto físico o verbal con la víctima y su familia, 5) Presentar dos (02) Fiadores Personales y Solidarios, que reúnan los siguientes requisitos: A) Ser Venezolanos. B) Tener residencia acreditada dentro del Estado Venezolano. C) Tener capacidad económica para poder sufragar según el caso los gastos por vía de multa si existe incumplimiento, hasta por la cantidad de Cincuenta (50) Unidades Tributarias, para cada uno de los fiadores que presente. D) Tener buena conducta dentro de la comunidad. En esa misma fecha se levantó la respectiva acta de compromiso y se libró boleta de libertad N° 023/2004.
Ahora bien, como derecho natural del justiciable, el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé que el imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida impuesta las veces que lo considere pertinente; debiendo el Juzgador examinar la necesidad de mantener la medida o sustituirla por otra menos gravosa.
De la disposición legal enunciada, se desprende el derecho irrestricto del imputado en solicitar el examen y revisión de la medida de coerción personal existente en su contra en cualquier momento, y al mismo tiempo, se establece el deber jurisdiccional en razonar y motivar el mantenimiento, revocación o su sustitución, pues permitirse lo contrario, sería dejarlo al capricho judicial, lo cual es enteramente inaceptable desde todo punto de vista.
De la misma forma, cabe destacar que la revisión de la medida cautelar sólo es posible en virtud de la mutabilidad de la decisión judicial referida con ocasión a la cosa juzgada formal que causa la misma, sin embargo, tal mutabilidad, está constituida sobre la base o cláusula “Rebus Sic Stantibus”, según la cual ante la invariabilidad de las circunstancias que motivaron la decisión, necesariamente deberá mantenerse la misma; por interpretación en contrario, si han sufrido alteración deberá analizarse la misma y adoptarse la medida proporcional a la situación fáctica en concreto, sea mediante su sustitución, o de ser necesario mediante su revocatoria, según sea el caso.
Por ello, ante la variabilidad de las circunstancias fácticas y jurídicas que motivaron la medida de coerción personal decretada, al revisarse el Oficio N° ALG-933/05 (F.202), de fecha 14 de abril del año 2005, suscrito por el Licenciado Luis Eduardo Mora Peña, Alguacil Jefe, donde se evidencia las presentaciones continúas que ha tenido el adolescente para el momento del hecho (OMITIDO ARTICULO 545 LOPNA), es por lo que, necesariamente debe ampliarse las presentaciones a cada Treinta (30) días, y se mantiene las restantes condiciones impuestas en fecha 21 de abril de 2004, y así se declara.
Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE LA DEFENSA, en consecuencia AMPLÍA el lapso de presentaciones a una vez cada TREINTA (30) DÍAS, al adolescente para el momento del hecho (OMITIDO ARTICULO 545 LOPNA), a quien se le sigue causa por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto en el artículo 458 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Cúmplase lo ordenado.-
ABG. M.D.C.S.P.
JUEZ DE JUICIO DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL
ABG. A.L.B.J.
SECRETARIA DE JUICIO
CAUSA PENAL Nº: JM-443-04
MDCSP/albj.-
