Decisión nº 120 de Tribunal Segundo de Protección del Niño y Adolescente de Zulia (Extensión Maracaibo), de 20 de Marzo de 2006
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Protección del Niño y Adolescente |
| Ponente | Inés Hernández Piña |
| Procedimiento | Divorcio Ordinal Causales 2° Y 3° |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
SALA DE JUICIO-JUEZ UNIPERSONAL No.2
EXPEDIENTE: 06090
MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO
L A S P A R T E S:
DEMANDANTE:
O.R.P.L., mayor de edad, venezolano, cédula de identidad No. V-11.257.557, y domiciliado en el Municipio Machiques de Perija del Estado Zulia.
APODERADOS JUDICIALES:
NIKARI PRADO, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 99.136.
DEMANDADO:
YASMERY L.P., mayor de edad, venezolana, cédula de identidad No. V-13.208.231, y domiciliada en el Municipio Machiques de Perija del Estado Zulia.
PARTE NARRATIVA
Consta de actas que el día 10 de Febrero de 2005, se recibió del sistema de distribución la demanda suscrita por el ciudadano O.P., asistido por la abogada en ejercicio NIKARI PRADO, contentivo de DIVORCIO ORDINARIO contra su cónyuge la ciudadana YASMERY PIÑERO, fundamentando su acción en la causal Segunda del artículo 185 del Código Civil.
A la anterior solicitud se le dio curso de ley el día 17 de Febrero de 2005, ordenándose la citación del demandado para que compareciera al cuadragésimo sexto día después de la constancia en autos de su citación, para llevar a efecto el primer acto conciliatorio, y la notificación del Fiscal del Ministerio Público.
Mediante diligencia de fecha 30 de Marzo de 2005, la abogada en ejercicio Nikari Prado, actuando con el carácter de apoderada del ciudadano O.P., solicitaron se librara despacho de comisión al Juzgado del Municipio Machiques de Perija del Estado Zulia y en auto de fecha 04 de Abril de 2005, se ordena comisionar a dicho Juzgado.
En diligencia de fecha 18 de Mayo de 2005, se consignaron al presente expediente las resultas de dicha comisión y en auto de fecha 19 de Mayo de 2005, se ordeno agregar las mismas.
Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con base a las siguientes consideraciones:
PARTE MOTIVA
ÚNICO
Vistas las actas del presente expediente, observa esta Sentenciadora que la parte demandante no compareció al Primer Acto Conciliatorio. En este sentido establece el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
"Admitida la demanda de divorcio o de separación, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso". (Subrayado del Tribunal)
De la norma antes transcrita se evidencia que en las demandas de divorcio se emplaza a las partes para que comparezcan a un primer acto conciliatorio, con el fin de que las partes se reconcilien, el cual se llevará a efecto el cuadragésimo sexto (46º) día, siguientes a la citación del demandado, al cual la falta de comparencia de la parte demandante, será causa de extinción del proceso.
En el caso de autos, se evidencia de las actas, que la parte demandante, el ciudadano O.R.P.L., no compareció personalmente al primer acto conciliatorio, que según el cómputo realizado por la Secretaría de este Despacho, debió celebrarse el día 27 de Junio del año 2005, y que debido a la naturaleza propia de los actos conciliatorios, en los cuales se excita a las partes a reconciliarse, se hace indispensable la comparecencia personal de la parte demandante, por estar consagrado expresamente en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, norma esta de orden público que no puede ser relajada por voluntad de las partes, por lo que a tenor de la disposición in comento, el presente proceso contentivo de Divorcio Ordinario, fundamentado en la causal segunda y tercera del artículo 185 del Código Civil, debe extinguirse. ASÍ SE DECIDE.-
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio-Juez Unipersonal Nº 2, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
-
EXTINGUIDO el p.d.D. basada en las causales segunda y tercera del artículo 185 del Código Civil, incoado por el ciudadano O.R.P., en contra de la ciudadana YASMERY L.P., ya identificados; en consecuencia se ordena el archivo del expediente.
Publíquese. Regístrese. Notifíquese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 eiusdem.
Dada, firmada y sellada en la Sala 2 del Despacho del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veinte (20) días del mes Marzo dos mil seis (2006). 195º de la Independencia y 147º de la Federación.
La Juez Unipersonal Nº 2,
Dra. I.H.P.
La Secretaria,
Abog. M.M.P.
En la misma fecha, siendo las 12:00 p.m., previo anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia interlocutoria bajo el Nº 120. La Secretaria.-
Exp. 06090
IHP/fs
