Decisión nº 045-09 de Tribunal Quinto de Juicio de Zulia (Extensión Maracaibo), de 26 de Noviembre de 2009

República Bolivariana de Venezuela

Poder Judicial

Circuito Judicial Penal

Circunscripción Judicial del Estado Zulia

Juzgado Quinto de Juicio

Maracaibo, 26 de Noviembre de 2009

La Juez: Profesional: Dra. E.E.O.

FISCALES Cuadragésima Sexta Del Ministerio Público

Dr. LIDUVIS GONZALEZ

Acusados: 1) E.J.R.V., Venezolano, natural de Maracaibo, soltero, fecha de nacimiento 19-08-82, de 21 años de edad, titular de la cedula de identidad No. 19.281.987, profesión u oficio obrero, hijo de D.V. y E.R., residenciado en el Sector San Ramón, calle 21, cerca de Carnicería del Sur, Municipio San Francisco, Estado Zulia.

2) L.A.A.A., Venezolano, natural de Maracaibo, soltero, fecha de nacimiento 13-09-86, edad 23 años, titular de la cedula de identidad No. 19.459.817, de profesión u oficio obrero, hijo de F.A. y M.A., residenciado en la Villa San Isidro, manzana No. 05, casa 32-07, Maracaibo, Estado Zulia.

DEFENSORES PRIVADOS: ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, defensora del acusado L.A.A.A., y ABGs. P.G. y D.O., defensores del acusado E.J.R.V..

DELITO: ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, previsto y sancionado en el Artículo 5 en concordancias con el Artículo 6 numerales 3 y 10 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor.

Víctima: Z.M.P.V.

Secretario: RUBEN MARQUEZ.

ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y

CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL PRESENTE JUICIO

Los hechos y demás circunstancias de tiempo, modo y lugar, objeto del presente Juicio Oral y Público se desarrollaron los días 09 y 19 de Octubre; 05 y 12 de Noviembre del año en curso 2009, siendo que en esa oportunidad el representante el Ministerio Público, Dr. Liduvis González explanó oralmente los alegatos de su acusación, manifestando que se ddecrete la responsabilidad penal a los acusados E.J.R.V. y L.A.A.A., por encontrarlos incurso en la comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, previsto y sancionado en el Artículo 5 en concordancias con el Artículo 6 numerales 3 y 10 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, cometido en perjuicio de Z.M.P.V., siendo que en fecha 16 de septiembre de 2008, aproximadamente las siete de la noche, la ciudadana Z.P.V., se encontraba a bordo de su vehículo Dodge Spirit, placas: YED-190, por el sector Los Captus, se estacionó frente a la Farmacia Farma Oferta, cuando desembarca del vehículo fue sorprendida por tres sujetos, los cuales presentaban las siguientes características uno vestía pantalón negro y camisa blanca de rayas, bajito, de tez blanca y nariz fina, el otro era de contextura fuerte, blanco, alto, vestía franelilla negra y mono de color beige y el tercero de contextura delgada, estatura mediana, moreno, uno la tomó violentamente por el brazo y la lanzó al pavimento, tomando el puesto del conductor mientras los otros dos se embarcan uno en el puesto de copiloto y el otro en el puesto de atrás huyendo del sitio, la victima solicita ayuda a un transeúnte y se comunica con la policía Municipal de San Francisco y aporto las características de su vehículo, es así como participa el oficial Bettin Carlos, encontrándose de patrullaje por la zona y logra la aprehensión de los ciudadanos antes descritos, hechos que comprometen la responsabilidad de los acusados de actas, demostrará con los medios de pruebas ofertados en el escrito acusatorio, solicita el enjuiciamiento de los mismos por el delito imputado. Por su parte, para rebatir la acusación en contra del ciudadano L.A.A., la defensa privada ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, manifestó entre otras cosas que niega los hechos imputados por el Ministerio Público y su defendido esta amparado bajo la presunción de inocencia, ratifica la inocencia de su defendido, solicita se dicte sentencia absolutoria a favor de su defendido. Por otro lado la defensa privada del acusado E.J.R.V., ABG. P.G. considera que su defendido es inocente de los hechos que se le imputan y se demostrara en el debate oral y público, por lo que solicita se dicte sentencia absolutoria a favor del mismo. Al inicio del debate, luego de ser impuesto del Precepto Constitucional, previsto en el ordinal 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los acusados E.J.R.V. y L.A.A.A., manifestaron su voluntad de no declarar y acogerse al precepto constitucional, durante todo el debate.

Una vez aperturada la recepción de pruebas, de conformidad con el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal, el representante del Ministerio Público, presentó conforme a lo previsto en el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal las siguientes testimoniales:

1. - Testimonial del ciudadano J.E.C.V.. Seguidamente el Fiscal del Ministerio Público solicita permiso para poner de manifiesto a la defensa y al testigo acta policial. La juez profesional lo insta que diga lo que conoce sobre el caso y expone: Sobre la detención de dos ciudadanos, en fecha 16-09-08 como a las seis a siete de la noche, la señora del centro de comunicaciones que la habían despojado del vehículo, en una de las calles de la Urbanización Popular, me traslado al sitio, llego la señora me da las características de como andaban vestidos, después reporto la central sobre la detención de unos ciudadanos con las mismas características, me traslado al sitio con la victima, la victima dijo que ellos fueron lo que las despojaron del vehículo, es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿Manifieste día, hora y lugar de los hechos? CONTESTO: Fue el 16-09-08, eran un poco mas de las siete, en la Urbanización la Popular. 2) ¿Exactamente donde estaba Usted, cuando le informan por la central sobre el robo? CONTESTO: En la Urbanización La Popular, en la avenida 48. 3) ¿Que le informa la centra de comunicación? CONTESTO: Que en la calle 165, una ciudadana hacia espera, ya que tres ciudadanos la despojaron de su vehiculo. 4) ¿Se traslado Usted al lugar? CONTESTO: Si estaba en el sector. 5) ¿Al llega al lugar indicado fue abordado por alguien? CONTESTO: Si por una ciudadana. 6) ¿Diga el nombre de la ciudadana? CONTESTO: Zulai M.P.. 7) ¿Indique que le indicaba la ciudadana? CONTESTO: Como vestían los tres ciudadanos? CONTESTO: Uno vestía franela negra y blanca, el otro era de contextura gruesa, pantalón beige y otro franela negra y blanca, pantalón verde, se monto uno en el vehículo y otro le quitada la cartera y del de contextura gruesa la amenazaba. 8) ¿Que le indica la central de comunicaciones? CONTESTO: un oficial pedía a poyo, que seguía un vehículo con las mismas características. 9) ¿Indique desde el momento que recibe la llamada de la central de comunicaciones, y el momento que recibe el llamadote apoyo, que tiempo transcurrió? CONTESTO: como un minuto, estaba a cinco calles. 10) ¿Al momento de trasladarse cuando piden el apoyo, que observa? CONTESTO: Me traslado con la ciudadana hasta donde estaba el vehículo, me informa que los que estaban detenidos estaban en el hecho, hacen inspección corporal a los sujetos y el que llevaba pantalón negro franela blanca y negra, le sacan una cartera, la señora dijo que era el monedero de ella, se lo habían quitado a ella. 11) ¿La comisión reviso el monedero? CONTESTO: si le pidieron que lo abriera. 12) ¿observo la detención de los ciudadanos? CONTESTO: si. 13) ¿Observo la vestimenta de los ciudadanos? CONTESTO: si, el señor delgado cargaba pantalón negro y el otro suéter blanco y negro, y el otro robusto, franelilla y pantalón beige. 14) ¿indique si las personas que describe están en la sala? CONTESTO: Si. Objeta la defensa, ya que no estamos en presencia de un reconocimiento. La Juez profesional manifiesta que la sala Constitucional ha distinguido entre lo que es una rueda de reconocimiento y un señalamiento y el funcionario ya había contestado cuando se presento la objeción. 15) ¿Puede indicar que lugar ubican las personas que menciono responsable de los hechos? CONTESTO: Si uno es el delgado y el otro franelilla y pantalón beige. 16) ¿A cual de ellos le encontraron el objeto? CONTESTO: al de contextura delgada, franela negra. Se deja constancia que señala al acusado E.J.R.V., es todo. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿Donde estaba usted cuando recibe la llamada? CONTESTO: En la avenida 45, de la Urbanización La Popular, en el semáforo que divide la Popular y la Coromoto. 2) ¿En que se traslado con la señora? CONTESTO: En mi unidad. 3) ¿Estaba acompañado? CONTESTO: solo. 3) ¿Siempre sale solo o acompañado? CONTESTO: depende. 4) ¿Tiempo que pasa desde que se traslada con la señora y llega al sitio que estaba el vehículo? CONTESTO: Como minuto y medio. 5) ¿Donde estaba estacionado el vehiculo? CONTESTO: En el Barrio negro Primero. 6) ¿Diga las características de la victima? CONTESTO: Es una señora. 7) ¿Como vestía la señora? CONTESTO: ropa oscura, como con un mono, cabello corto. 8) ¿Quien hace la inspección corporal? CONTESTO: El funcionario C.B.. 9) ¿Puede indicar si observo cuando los detenidos despojaron a la señora del vehículo? CONTESTO: no estaba a seis calles. 10) ¿Observo o no el despojo del vehiculo CONTESTO: la señora dijo que los detenidos estaban involucrados en los hechos. 11) ¿Cuantas personas estaban alrededor del vehículo? CONTESTO: Habían pocas personas. 12) ¿habían otras personas a parte de los funcionarios? CONTESTO: si. 13) ¿Cuál es el procedimiento cuando detienen a una persona? CONTESTO: al momento que la central comunicaciones reporta, el funcionario que este mas cerca se entrevista con la victima. 14) ¿Cuándo observa que hacen la revisión corporal, observo si encontraron arma de fuego? CONTESTO: No. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. D.O., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿firmo Usted el acta policial? CONTESTO: no, la que aparece es la firma del actuante. 2) ¿Se percato del procedimiento? CONTESTO: Si desde que la central de comunicaciones informa del robo, hasta que preste el apoyo. 3) ¿Fue Usted funcionario aprehensor? CONTESTO: Estuve en el lugar, habían dos compañeros, fui actuante. 4) ¿Vio a las personas en que lugar detenidos? CONTESTO: Si en la avenida 3ª, al alado de la cancha. 5) ¿Los vio dentro o fuera del vehiculo? CONTESTO: fuera del vehículo. 6) ¿Hubo testigos presenciales del hecho? CONTESTO: No. 8) ¿Cuantos funcionarios actuaron? CONTESTO: En el seguimiento dos, después legue yo. 9) ¿Cuales fueron los funcionarios que actuaron en la aprehensión? CONTESTO: C.B. y J.R.. 10) ¿Se incauto armas? CONTESTO: No. 11) ¿La detención como fue? CONTESTO: lo que vi, es que ellos ya estaban restringidos. 12) ¿Diga la hora que fue el hecho? CONTESTO: Específicamente no le se decir, pasados las siete de la noche. PREGUNTA LA JUEZ: 1) ¿Cuántas personas informa la denunciante que la robaron? CONTESTO: que fueron tres. 2) ¿Cuántos detenidos hubo? CONTESTO: dos. 3) ¿Huyo alguien del Lugar? CONTESTO: Posteriormente, es todo.

2. - Testimonial del ciudadano R.J.A.P.. Seguidamente el Fiscal del Ministerio Público solicita permiso para poner de manifiesto a la defensa y al testigo acta de experticia y avaluó real a vehículo y experticia realizada a objetos. La juez profesional lo insta que diga lo que conoce sobre el caso y expone: Realice una experticia en fecha 18-09-08, se hizo revisión a un vehículo, estaba en el estacionamiento de nuestro despacho, signada con el No. 1008-2008, vehiculo marca Dogge, Espirt, verde, placas YED-190, se deja constancia en la experticia de las condiciones del vehículo y la originalidad del seriales, se observo devastación del serial ubicado por la parte del radiador, seriales tablero y de seguridad en estado normal, la otra experticia fue en fecha 03-10-08, se realizo a unos artículos y documentos, como un monedero de dama, de cuero, documentos como cedula de identidad de Z.P.V., cerificada medico de conducir, licencia para conducir, tarjetas de debito, Tarjetas de crédito, se le dio precio estimado al monedero, se devuelve las evidencias al departamento de evidencias, es mi firma y reconozco el contenido de las experticias. Es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿A que objeto de interés criminalístico hizo experticia? CONTESTO: A un vehiculo, Dodge Spirit,, verde, año 94. 2) ¿A que conclusiones llego? CONTESTO: Que los seriales de identificación estaban en estado original, el que llevo parte frontal desvastado. 3) ¿Con quien hizo la experticia? CONTESTO: Con el oficial Fulcado Vladimir. 4) ¿Que objeto le fue presentado para la experticia de reconocimiento? CONTESTO: Para dejar constancia y reconocimiento de un monedero, de material de cuero y documentos de identificación. 5) ¿Pudo determinar el nombre de la cedula de identidad y las tarjetas de crédito? CONTESTO: Si verifico la cedula de identidad pertenecía a Z.P.V.. 6) ¿ A que conclusiones llego? CONTESTO: Que estaba en estado regular de conservación, las cedulad de identidad estaban en estado original. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿Indique el estado de conservación del vehículo, en su parte externa? CONTESTO: No fue solicitado, solo el estado de seriales, estaba original. 2) ¿ Quien le suministra la cartera? CONTESTO: El jefe del deposito de evidencias. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. D.O., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿A que se refiere con la cadena de custodia? CONTESTO: Son los documentos para manejar las evidencias, se anota la persona que la requiere y cuando son devueltas. 2) ¿Quien resguarda las evidencias? CONTESTO: hay un depósito de evidencias.

3. - Testimonial del ciudadano D.A.H.M.. Seguidamente el Fiscal del Ministerio Público solicita permiso para poner de manifiesto a la defensa y al testigo acta de inspección al sitio No. 1017-08. La juez profesional lo insta que diga lo que conoce sobre el caso y expone: Realice la investigación del caso en la Urbanización La Popular, sector Los Captus, era una estructura de expendio de medicamentos, vía publica. Es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿Diga día, hora y lugar donde practico la experticia? CONTESTO: Fue el 08-10-08, como a las 04: 30 tarde, las fotografías se tomaron en la mañana, como a las 10:30 de la mañana. 2) ¿Quien lo acompaño? CONTESTO: Solo mi persona. 3) ¿Que lugar observo? CONTESTO: Es una estructura de venta de medicamentos hay varios locales comerciales. 4) ¿Encontró objeto interés criminalístico? CONTESTO: No. 5) ¿Tenia conocimiento del delito que se cometió en el lugar? CONTESTO: si se tomo la declaración de la persona agraviada, lo descrito en el acta policial por los funcionarios aguantes. 6) ¿A que conclusiones llego? CONTESTO: Que fue el sitio donde fue abordada la victima del caso al momento del robo. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿Diga la hora que hizo la inspección? CONTESTO: Fue como a las 10: 30 am. 2) ¿le dijeron hora de los hechos? CONTESTO: No. 3) ¿que tipo iluminación observo en el sitio? CONTESTO: natural. 4) ¿puede determinar como era la visibilidad en la noche? CONTESTO: artificial, todo depende. 5) ¿le consta como era la iluminación en la noche? CONTESTO: Artificial clara. 6) ¿Porque hacen la inspección en la mañana? CONTESTO: Es nuestro horario de labores. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. D.O., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿Que día hizo la inspección? CONTESTO: fue el 08-10-08. 2) ¿Que le dijo la victima? CONTESTO: Nada fue por medio de una declaración. Es todo.

4. - Testimonio del ciudadano C.E.B.O.. Seguidamente el Fiscal del Ministerio Público solicita permiso para poner de manifiesto a la defensa y al testigo acta policial. La juez profesional lo insta que diga lo que conoce sobre el caso y expone: fui actuante en los hechos del 16-09-08, la central de comunicaciones informa que una ciudadana fue despojada del vehiculo, por la Farmacia Los Captus, salgo a la vía de la Cañada, observo el vehículo, color verde, a los tres ciudadanos, le di seguimiento, le indico que se estacionen, emprende veloz huida, el vehiculo coincidía con las características que dio la central, es cuando mas sospecho, se le hizo el seguimiento hasta la calle del Barrio Negro Primero, toman la vía principal, en la cancha toma a mano izquierda, detuvieron la marcha, uno huyo, los otros dos los detuvimos cerca del vehículo, es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿manifieste día, hora y lugar los hechos? CONTESTO: Fue el 16-09-08, después de las siete de la noche, el lugar donde despojaron el vehículo fue en los Captus, la Farmacia, la detención fue en el Negro Primero, frente a la cancha del Negro primero. 2) ¿La central le reseño sobre el despojo de un vehiculo por tres ciudadanos? CONTESTO: Si aviste el vehiculo, con las características aportadas por la central, le di seguimiento, a un Dodge Spirit, le di voz de alto, le dieron mas velocidad, uno de ellos huyo, a los metros el inspector Reyes detuvo a los dos a pocos metros del lugar. 2) ¿ Diga el tiempo desde que recibes el reporte por la central y observas el vehículo? CONTESTO: fue rápido, como un minuto y medio a dos minutos y medio. 3) ¿Logro la captura o detención del vehiculo y de los ciudadanos? CONTESTO: si, uno huye y los otros dos los aviste y los detuvimos tres o cuatro metros del vehículo. 4) ¿Cuantas personas detuviste? CONTESTO: A dos personas, uno moreno delgado, vestía suéter blanco y negro, jeen negro, el otro de contextura gruesa, el tercero con franelilla negra, pantalón beig. 5) ¿Solicito apoyo y cuantas unidades llegaron? CONTESTO: Al momento del seguimiento se pidió apoyo, después llego otra unidad policial. 6) ¿Que objetos localizo a los ciudadanos? CONTESTO: el ciudadano de contextura delgada, de tes oscura, en el jeen bolsillo trasero parte derecha, tenia el bolso de la denunciante, un monedero, la cedula de identidad, licencias, carta medias. Vestía jeen negro y suéter blanco con negro. 7) ¿Puede decir si las personas que describe están en la sala? CONTESTO: si están. 8) ¿Indique como vestía cada uno de ellos? CONTESTO: el que esta mano izquierda chemis negra, tenia el monedero, se deja constancia que señala al acusado E.J.R., el otro cargaba pantalón beig, se deja constancia que señala al acusado L.A.A.A.. 9) ¿A quien le quito el objeto? CONTESTO: el de tes oscura. 10) ¿Señale que lugar ocupa esas personas en la sala? CONTESTO: los que esta frente a mi, el delgado y el que esta al lado de la señora. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿cuantos funcionarios actuaron? CONTESTO: solo tres funcionarios. 2) ¿Diga los nombres? CONTESTO: R.J. y el otro no recuerdo el nombre. 3) ¿Diga el tiempo en que llama la central y se percato del vehículo? CONTESTO: Como un minuto y medio a dos minutos y medio. 4) ¿Andaba solo a acompañado? CONTESTO: solo. 5) ¿Los detuvo usted? CONTESTO: En compañía R.J.. 6) ¿La tercera persona se dio a la fuga? CONTESTO: El conductor se dio la fuga. 7) ¿Diga la dirección que agarraron las otras dos personas? CONTESTO: se bajaron del lado del copiloto, automáticamente los restringimos, dieron pocos pasos cerca del vehículo. 8) ¿Tenían armas de fuego, arma blanca? CONTESTO: no le localizamos armas de fuego. 9) ¿Diga el tipo de iluminación que tenia la zona? CONTESTO: Iluminación visible, no esta tan oscura. 10) ¿Indique si en los hechos estaban otras personas? CONTESTO: Moradores del sector. 11) ¿Tomo entrevista a esa personas? CONTESTO: no se permite Acercarse a los moradores en el lugar. 12) ¿Siendo un procediendo con moradores en el sitio, porque no tomaron testigos? CONTESTO: después de ser aprehendidos, llego la denunciante con el tercer funcionario, le encontramos la cartera, la señora dijo que era suya, se abrió y se corroboro que era de ella. 13) ¿Hubo testigos sobre la aprehensión de los ciudadanos? CONTESTO: la denunciante. 14) ¿Le consta que los ciudadanos hayan sido los que despojaron a la señora del vehículo? CONTESTO: La central informa las características del vehículo, placa, no me consta porque no estaba en el sitio, la denunciante dijo, que le quitaron vehiculo, la cartera y la encontramos la cartera a uno de ellos. 15) ¿Diga las características de la señora? CONTESTO: De contextura gruesa, cabello negro. 16) ¿Al momento de la detención, porque no tuvieron otro testigo? objeto fiscal, con lugar. 17) ¿Cuantos moradores observo? CONTESTO: varios lejanos de la zona. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. D.O., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿fue el único funcionario actuante? CONTESTO: El primero que vio el vehículo, hubo dos mas actuantes. 2) ¿firmo el acta policial CONTESTO: Si. 3) ¿que hace el supervisor en el procedimiento? CONTESTO: Corrige el acta policial. 4) ¿Los demás actuantes porque no suscribieron el acta? CONTESTO: solo lo hace el oficial actuante. 5) ¿Hubo un solo funcionario actuante? CONTESTO: Actuantes tres, firme yo solo. 6) ¿Lo llaman por la radio, donde avisto el vehículo? CONTESTO: me informan por radio la central, el vehículo venia hacia la 48. 7) ¿Que hizo cuando avisto el vehículo? CONTESTO: Se hizo el seguimiento, las placas, las características eran la misma, el color y pedí apoyo. 8) ¿Los detenidos estaban cerca del vehículo? CONTESTO: Dieron pocos pasos, quedaron cerca del vehículo. 9) ¿Ellos salieron corriendo? CONTESTO: intentaron, pero los restringimos. 10) ¿Detuvo a estas personas dentro o fuera del vehículo? CONTESTO: fuera del vehículo. 11) ¿A quienes detuvo a uno o a dos? CONTESTO: A los dos los restriguimos. 12) ¿Como fue la requisa? CONTESTO: se revisa el cuerpo por parte, reviso al de camisa negra, no tenia arma de fuego, dijo tengo un monedero en la parte de atrás. Se consigue los documentos de la señora. 13) ¿Dio tiempo de botar el monedero? CONTESTO: Eso no depende de uno, el no lo boto. 14) ¿La victima tuvo presente al momento de la inspección? CONTESTO: si. 15) ¿Con que despojaron vehículo a la señora? CONTESTO: No me dijeron. 16) ¿La victima dijo que le quitaron el vehículo con un arma? CONTESTO: no recuerdo creo que fue bajo agresión física. 17) ¿En la requisa hubo testigos presenciales? CONTESTO: La denunciante y los oficiales actuantes. Es todo.

5. - Testimonial del ciudadano J.E.R.H.. Seguidamente la juez profesional lo insta que diga lo que conoce sobre el caso y expone: El día 16-09-08 a las siete y dos de la noche realizaba labores de supervisor en la Urbanización San Felipe, la central de comunicaciones reporta que tres sujetos despojaron a una ciudadana de un vehículo Spirit, color Verde, inmediatamente el oficial Bettin Carlos avisto el vehículo y lo levaba en seguimiento, me uno al apoyo ya que estaba a una cuadra del sitio, pude constatar que dicho vehículo fue el que la central reporto como robado, lo seguimos en la vía a la Cañada, le dimos la voz de alto, entraron al barrio negro primero, tres sujetos descendieron del vehículo en velos huida, le dimos seguimiento a pie, los restringimos a uno le encontramos un monedero, posterior llego el oficial Corrales con la denunciante, quien manifestó que los que restringimos fueron las personas que la despojaron del vehículo, se practico la detención de los mismos, es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿Manifieste día, hora y lugar de las actuaciones? CONTESTO: Fue el 16-09-08, a las ‘7:02 de la noche. 2) ¿De una breve reseña de su actuación? CONTESTO: la central de comunicaciones reporta el vehículo, un oficial lo avista, inmediatamente me uno en apoyo, se constato que era el vehículo que reporto la central, le dimos seguimiento, la voz de alto, no se detuvo, en el Barrio Negro Primero, descienden tres ciudadanos, se capturo a dos de ellos, después llega el oficial Corrales, con la denunciante e identifica a los detenidos como los responsables del despojo de su vehículo. 3) ¿Que le informaba la central de comunicaciones? CONTESGTO: Que fue robado un vehículo en la Urb. La Popular, bajo amenaza de muerte, el oficial Bettin solicito apoyo y yo de inmediato me uni al apoyo. 4) ¿Manifieste el tiempo que pasa desde que recibe el reporte, al momento que observa el vehículo en persecución, que tiempo paso desde el reporte y observa el vehículo? CONTESTO: Fue de inmediato, dos minutos máximo. 5) ¿informe cuantas personas observo que se bajaran el vehículo? CONTESTO: A tres personas. 6) ¿Cuantas personas detuvieron? CONTESTO: A dos personas. 7) ¿De que objetos fueron despojados los detenidos? CONTESTO: De un monedero, de mujer. 8) ¿revisaron el monedero? CONTESTO: Si tenía documentos personales de la propietaria del vehículo. 9) ¿cuantos funcionarios practicaron la detención? CONTESTO: dos. 10) ¿cuantos funcionarios se presentaron en el procedimiento? CONTESTO: En seguimiento vamos Bettin Carlos y yo, posterior llega Corrales con la denunciante y luego llega otro funcionario. 11) ¿que le indicaba la ciudadana denunciante? CONTESTO: Identifico a las dos personas restringidas como las que despojaron de su vehículo y su monedero. 12) ¿a cual de los detenidos se le encontró el monedero? CONTESTO: Al señor, vestía negro con blanco, tez moreno, delgado. 13) ¿Luego de la aprehensión donde enviaron a los detenidos? CONTESTO: A la sede operativa en Sierra Maestra.14) ¿que tipo de vehículo era? CONTESTO: Un Dodge Spirit de color verde. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿Diga la hora de los hechos? CONTESTO: Como a las 07:02 pm. 2) ¿Diga la fecha? CONTESTO: Fue el 16-09-08. 3) ¿que realizo el 18-11- del año pasado? CONTESTO: Estaba trabajando. 4) ¿Porque recuerda lo sucedido? CONTESTO: Me recuerdo de los diferentes procedimientos, pero con el tiempo se verifican los procedimientos. 5) ¿Cuál es el procedimiento para detener a una persona? CONTESTO: se remite a la persona al Reten y se pasa al Ministerio Público. 6) ¿fue actuante o en apoyo? CONTESTO: En apoyo. 7) ¿Los funcionarios en apoyo firman el acta policial? CONTESTO: Soy supervisor firmo el acta policial. 8) ¿En la persecución Usted estaba acompañado? CONTESTO: No solo. 9) ¿Cuántas personas detenidas? CONTESTO: dos. 10) ¿la tercera persona en el sitio huyo? CONTESTO: Si en dirección al Sur. 11) ¿indique el sitio de la detención? CONTESTO: Bario Negro Primero, con carretera, aceras, viviendas normales. 12) ¿Habían personas cerca del sitio? CONTESTO: Unos niños, después salieron otras personas. 13) ¿estaban personas mayores? CONTESTO. no le se decir. 14) ¿cuando realizan una inspección corporal, delante de quien la hacen? CONTESTO. no habían testigos.15) ¿las personas tenían armas? CONTESTO: No les observe.16) ¿observo cuando despojaron a la persona del vehículo? CONTESTO: No. 17) ¿Diga las facciones de la victima? CONTESTO: Una señora, normal, blanca. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. P.G., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿Qué tipo visibilidad tenia el sitio? CONTESTO: estaba claro, luz artificial. 2) ¿Distancia de la persecución, podía observar los ocupantes del vehículo? CONTESTO: Si a Tres personas, si se podían observar tenia los vidrios abajo, la distancia como cincuenta metros del otro oficial. 3) ¿se percato si las personas eran de sexo masculino, femenino? CONTESTO: solo distinguía a las tres personas. 4) ¿que ocurre cuando detienen la marcha? CONTESTO: descendieron y salen corriendo. 5) ¿la detención donde fue? CONTESTO: a quince metros del vehículo.6) ¿como se percato que eran las personas que estaban dentro del vehículo? CONTESTO. Íbamos encima del vehículo, atrás.7) ¿cuantas personas fueron detenidas? CONTESTO: dos personas. 8) ¿habían otras personas en el lugar detención? CONTESTO. vi a unos niños jugando y salieron corriendo.

6. - Testimonial del ciudadano I.E.A.M.. Seguidamente el Fiscal del Ministerio Público solicita permiso para poner de manifiesto a la defensa y al testigo acta de experticia y avaluó real a vehículo y experticia realizada a objetos. La juez profesional lo insta que diga lo que conoce sobre el caso y expone: Hice una inspección técnica del sitio, en el Barrio Negro Primero, Avenida 3ª, el 16-09-09 hice inspección del sitio con el vehículo que quedo en el lugar, se inspecciono la calle en si, lugar abierto, temperatura Fresca, iluminación oscura, asfaltada, provisto cera y brocales, a su alrededor estructuras de interés familiar, se observo un vehículo Dodge Spirit en el lugar, observe que el vehiculo no tenia la carita del reproductor. Es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿Diga día, hora y lugar de los hechos? CONTESTO: Martes 16-09-08, a las 07:50 de la noche, en el Bario Negro Primero. 2) ¿indique que observo en el lugar? CONTESTO: estaban el oficial Bettin Carlos, R.J., Corrales Jesús, la propietaria del vehículo, las dos personas detenidas, estaba el vehículo que fue abandonado, me entreviste con la señora, pregunto si era su vehículo, me dijo que si. 3) ¿indique que objeto de interés criminalístico observo en el sitio? CONTESTO:_el vehículo, Dodge Spirit, color verde. 4) ¿Con que finalidad practico la inspección? CONTESTO: por el reporte del oficial Bettin Carlos del seguimiento del vehículo en caliente, pide apoyo, se logra capturar la detención de unos ciudadanos. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿Indique la iluminación del sitio? CONTESTO: Natural oscura, ambiente fresco. 2) ¿indique si hay alumbrado? CONTESTO: No hay alumbrado público, esta en la vía, la única iluminación es la natural. 3) ¿el vehículo estaba abandonado? CONTESTO: coloque que el Vehículo estaba abandonado, ahí. 4) ¿Que tiempo transcurre de donde estaba al sitio de la detención? CONTESTO: Como de 03 a 04 minutos. 5) ¿donde estaba Usted? CONTESTO: No recuerdo donde estaba. 6) ¿especifique cuantos funcionarios actuaron? CONTESTO: Cuando llego al sitio, Bettin Carlos, J.R., Corrales, después llego yo. 7) ¿observo en el sitio personas? CONTESTO: no solo a la dueña del vehículo. 9) ¿tuvo conocimiento si los funcionarios tomaron testigos? CONTESTO: no le se decir, llegue después. 10) ¿había una cancha deportiva? CONTESTO: si la del negro primero, como a una cuadra entre avenidas. 11) ¿tiempo para ir a la cancha del sitio donde estaba el vehículo? CONTESTO: De dos o tres minutos a pie, no es lejos. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. P.G., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿Cual fue se apreciación en el sitio? CONTESTO: Ver un vehículo por un delito contra la propiedad. 2) ¿Qué otra cosa observo? CONTESTO: las unidades, los funcionarios, dos personas detenidas dentro de una unidad. 3) ¿Puede aportar las características de la propietaria del vehículo? CONTESTO. Una señora como de 49 años de edad, era como rellenita. 4) ¿como era la visibilidad? CONTESTO: se veía bien, pero no había iluminación artificial. 5) ¿se podía observar perfectamente el vehículo? CONTESTO: Si, los vidrios estaban abajo, no se en la persecución porque no la hice, pero si ellos dicen que observaron tres, es que fue que lo vieron. 6) ¿Era dificultoso ver si eran de sexo femenino o masculino? CONTESTO: No, se nota ver el sexo, cuantas personas. 7) ¿tuvo conocimiento que a los detenidos le incautaron un arma? CONTESTO: armas no, recuerdo una cartera de una persona. 8) ¿Tiene conocimiento si se practico la detención de un tercero? CONTESTO: que sepa dos detenidos.

Una vez culminada la declaración del ciudadano I.E.A.M.. el Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, manifiesta que cambia la calificación del delito de ROBO AGRAVADO VEHICULO AUTOMOTOR, a los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTE DEL DELITO y APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, previsto y sancionados en el Artículo 470 del Código Penal y el Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor y ofrece como pruebas la solicitud de la Victima del vehículo, y la entrega que se le hace a la ciudadana del vehículo, renuncia al testimonio de la ciudadana Z.P.. Seguidamente la Juez le concede la palabra a la defensa en relación a lo expuesto por el Ministerio Público, se le concede la palabra a la ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI y al defensor ABG. P.G., Seguidamente la Juez se dirige al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que aclare el cambio de calificación realizado en base a cada acusado. El Fiscal del Ministerio Público, ABG. LIDUVIS GONZALEZ, manifiesta que cambia la calificación para el acusado E.J.R.V., por los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTE DEL DELITO y APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, previsto y sancionados en el Artículo 470 del Código Penal y el Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor y para el acusado L.A.A.A., por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor. La Juez le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, quien manifiesta que no esta de acuerdo al cambio de Calificaron, ya que se escucharon a todos los testigos y su defendido es inocente. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. P.G., quien manifiesta que no esta de acuerdo, ya que en todo el juicio se mantuvo la posición del robo de vehículo, de acuerdo a lo expuesto por los funcionarios hay confusión, su defendido es inocente. La juez le pregunta a la ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, en relación a los testigos que fueron ofertados a favor de su defendido, esta manifiesta que renuncia a ellas no se pudo comunicar con estas personas. El Fiscal del Ministerio Público, ABG. LIDUVIS GONZALEZ, manifiesta que no tiene objeción. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. P.G., quien manifiesta que no tiene objeción

Aperturada la recepción de pruebas documentales de conformidad con lo previsto en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal, la Representante del Ministerio Público, presentó como prueba documental, previa exhibición a la defensa y al Tribunal, las siguientes:

1) Acta de Experticia de Reconocimiento Legal y Avalúo Real de Vehículo, signada con el No. PSF-AR-1090, de fecha 03-10-2008, suscrita por los funcionarios R.A. y Fulcado Vladimir, realizada a un vehiculo Marca Dodge, Modelo Spirit, Placas: YED-1990, se recibe constante de 02 folios.

2) Acta de Experticia de Reconocimiento Legal y Avalúo Real de Vehiculo, signada con el No. PSF-AR-1008, de fecha 18-09-2008, realizada a una cartera de dama, tipo monedero, y documentación personal, suscrita por los funcionarios R.A. y Fulcado Vladimir, se recibe constante de 02 folios.

3) Acta Policial No. 38876 de fecha 16-09-2008, suscrita por el Funcionario Bettin Carlos, se recibe constante de 01 folio.

4) Acta de Inspección con Fijaciones Fotográficas, de fecha 08-10-2008, suscrita por el funcionario Hurtado Darwin, se recibe constante de 02 folios.

5) Acta de Inspección con Fijaciones Fotográficas, de fecha 16-09-2008, suscrita por el funcionario Arismendy Irwin, se recibe constante de 02 folios.

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA

DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Vistas las pruebas presentadas por el Ministerio Público, este Tribunal constituido en forma unipersonal, quedó convencido, producto de su libre convicción que ciertamente los imputados de autos, el día 16 de Septiembre del año 2008, aproximadamente las 07:02 horas de la noche, encontrándose en labores de patrullaje funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía de San Francisco por la calle 160 con avenida 48 del Barrio Limpia Norte, cuando la Central de Comunicaciones informo que en la calle 165 con avenida 49F de la Urbanización La Popular, tres ciudadanos minutos antes habían despojado bajo amenaza de muerte a una ciudadana de un vehículo placas YED-190, marca Dodge, por lo que inmediatamente observaron un vehículo con la misma descripción, el cual desde la calle 160 de L.A. se incorporó a la avenida 48 (vía Cañada de Urdaneta), en sentido al Norte, por lo que solicito apoyo mientras le daba seguimiento al mismo, a la vez le solicito al conductor a través del alta voz de la unidad policial que se detuviera y se orillara, instrucciones que desacataron, por tal razón en la misma avenida con calle 32 del Barrio Negro Primero se incorporó el sub-inspector R.J. y cuando se desplazaron por la Calle 29 del referido Barrio dicho vehículo detuvo la marcha, bajándose del mismo los hoy imputados para luego emprender huida a pie, lográndolos restringir. Seguidamente se traslado el oficial Corrales Jesús en compañía de la victima de autos Z.P. quien manifestó que los hoy imputados minutos antes bajo uso de la fuerza le habían despojado de su vehículo en compañía de un tercer ciudadano, por lo que procedieron a practicarles la inspección corporal a dichos ciudadanos, incautándole a uno de ellos una (01) cartera para dama tipo monedero, color negro, contentiva en su interior de documentos personales de la ciudadana denunciante, por lo que fueron aprehendidos y puestos a la orden del Ministerio Publico, es todo”

EXPOSICIÓN CONCISA DE LOS

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Vistas las pruebas presentadas por la Fiscalia del Ministerio, este Tribunal constituido en forma mixta, producto de la sana critica, en aplicación de las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, conforme a lo previsto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, dio por probados los hechos que estimó acreditados, de la siguiente manera:

El Tribunal al analizar la testimonial del ciudadano J.E.C.V., resulto conteste cuando bajo juramento manifestó que Sobre la detención de dos ciudadanos, en fecha 16-09-08 como a las seis a siete de la noche, la señora del centro de comunicaciones que la habían despojado del vehículo, en una de las calles de la Urbanización Popular, me traslado al sitio, llego la señora me da las características de como andaban vestidos, después reporto la central sobre la detención de unos ciudadanos con las mismas características, me traslado al sitio con la victima, la victima dijo que ellos fueron lo que las despojaron del vehículo, es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿Manifieste día, hora y lugar de los hechos? CONTESTO: Fue el 16-09-08, eran un poco mas de las siete, en la Urbanización la Popular. 2) ¿Exactamente donde estaba Usted, cuando le informan por la central sobre el robo? CONTESTO: En la Urbanización La Popular, en la avenida 48. 3) ¿Que le informa la centra de comunicación? CONTESTO: Que en la calle 165, una ciudadana hacia espera, ya que tres ciudadanos la despojaron de su vehiculo. 4) ¿Se traslado Usted al lugar? CONTESTO: Si estaba en el sector. 5) ¿Al llega al lugar indicado fue abordado por alguien? CONTESTO: Si por una ciudadana. 6) ¿Diga el nombre de la ciudadana? CONTESTO: Z.M.P.. 7) ¿Indique que le indicaba la ciudadana? CONTESTO: Como vestían los tres ciudadanos? CONTESTO: Uno vestía franela negra y blanca, el otro era de contextura gruesa, pantalón beige y otro franela negra y blanca, pantalón verde, se monto uno en el vehículo y otro le quitada la cartera y del de contextura gruesa la amenazaba. 8) ¿Que le indica la central de comunicaciones? CONTESTO: un oficial pedía a poyo, que seguía un vehículo con las mismas características. 9) ¿Indique desde el momento que recibe la llamada de la central de comunicaciones, y el momento que recibe el llamadote apoyo, que tiempo transcurrió? CONTESTO: como un minuto, estaba a cinco calles. 10) ¿Al momento de trasladarse cuando piden el apoyo, que observa? CONTESTO: Me traslado con la ciudadana hasta donde estaba el vehículo, me informa que los que estaban detenidos estaban en el hecho, hacen inspección corporal a los sujetos y el que llevaba pantalón negro franela blanca y negra, le sacan una cartera, la señora dijo que era el monedero de ella, se lo habían quitado a ella. 11) ¿La comisión reviso el monedero? CONTESTO: si le pidieron que lo abriera. 12) ¿observo la detención de los ciudadanos? CONTESTO: si. 13) ¿Observo la vestimenta de los ciudadanos? CONTESTO: si, el señor delgado cargaba pantalón negro y el otro suéter blanco y negro, y el otro robusto, franelilla y pantalón beige. 14) ¿indique si las personas que describe están en la sala? CONTESTO: Si. Objeta la defensa, ya que no estamos en presencia de un reconocimiento. La Juez profesional manifiesta que la sala Constitucional ha distinguido entre lo que es una rueda de reconocimiento y un señalamiento y el funcionario ya había contestado cuando se presento la objeción. 15) ¿Puede indicar que lugar ubican las personas que menciono responsable de los hechos? CONTESTO: Si uno es el delgado y el otro franelilla y pantalón beige. 16) ¿A cual de ellos le encontraron el objeto? CONTESTO: al de contextura delgada, franela negra. Se deja constancia que señala al acusado E.J.R.V., es todo. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿Donde estaba usted cuando recibe la llamada? CONTESTO: En la avenida 45, de la Urbanización La Popular, en el semáforo que divide la Popular y la Coromoto. 2) ¿En que se traslado con la señora? CONTESTO: En mi unidad. 3) ¿Estaba acompañado? CONTESTO: solo. 3) ¿Siempre sale solo o acompañado? CONTESTO: depende. 4) ¿Tiempo que pasa desde que se traslada con la señora y llega al sitio que estaba el vehículo? CONTESTO: Como minuto y medio. 5) ¿Donde estaba estacionado el vehiculo? CONTESTO: En el Barrio negro Primero. 6) ¿Diga las características de la victima? CONTESTO: Es una señora. 7) ¿Como vestía la señora? CONTESTO: ropa oscura, como con un mono, cabello corto. 8) ¿Quien hace la inspección corporal? CONTESTO: El funcionario C.B.. 9) ¿Puede indicar si observo cuando los detenidos despojaron a la señora del vehículo? CONTESTO: no estaba a seis calles. 10) ¿Observo o no el despojo del vehiculo CONTESTO: la señora dijo que los detenidos estaban involucrados en los hechos. 11) ¿Cuantas personas estaban alrededor del vehículo? CONTESTO: Habían pocas personas. 12) ¿habían otras personas a parte de los funcionarios? CONTESTO: si. 13) ¿Cuál es el procedimiento cuando detienen a una persona? CONTESTO: al momento que la central comunicaciones reporta, el funcionario que este mas cerca se entrevista con la victima. 14) ¿Cuándo observa que hacen la revisión corporal, observo si encontraron arma de fuego? CONTESTO: No. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. D.O., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿firmo Usted el acta policial? CONTESTO: no, la que aparece es la firma del actuante. 2) ¿Se percato del procedimiento? CONTESTO: Si desde que la central de comunicaciones informa del robo, hasta que preste el apoyo. 3) ¿Fue Usted funcionario aprehensor? CONTESTO: Estuve en el lugar, habían dos compañeros, fui actuante. 4) ¿Vio a las personas en que lugar detenidos? CONTESTO: Si en la avenida 3ª, al alado de la cancha. 5) ¿Los vio dentro o fuera del vehiculo? CONTESTO: fuera del vehículo. 6) ¿Hubo testigos presenciales del hecho? CONTESTO: No. 8) ¿Cuantos funcionarios actuaron? CONTESTO: En el seguimiento dos, después legue yo. 9) ¿Cuales fueron los funcionarios que actuaron en la aprehensión? CONTESTO: C.B. y J.R.. 10) ¿Se incauto armas? CONTESTO: No. 11) ¿La detención como fue? CONTESTO: lo que vi, es que ellos ya estaban restringidos. 12) ¿Diga la hora que fue el hecho? CONTESTO: Específicamente no le se decir, pasados las siete de la noche. PREGUNTA LA JUEZ: 1) ¿Cuántas personas informa la denunciante que la robaron? CONTESTO: que fueron tres. 2) ¿Cuántos detenidos hubo? CONTESTO: dos. 3) ¿Huyo alguien del Lugar? CONTESTO: Posteriormente, el Tribunal unipersonal le otorga pleno valor probatorio por cuanto la misma compromete la responsabilidad penal de los acusados en la comisión del delito de Aprovechamiento de vehículos proveniente del delito de robo.

Al analizar la testimonial del ciudadano R.J.A.P., resultó conteste cuando bajo juramento manifestó que realizó una experticia en fecha 18-09-08, se hizo revisión a un vehículo, estaba en el estacionamiento de nuestro despacho, signada con el No. 1008-2008, vehiculo marca Dogge, Espirt, verde, placas YED-190, se deja constancia en la experticia de las condiciones del vehículo y la originalidad del seriales, se observo devastación del serial ubicado por la parte del radiador, seriales tablero y de seguridad en estado normal, la otra experticia fue en fecha 03-10-08, se realizo a unos artículos y documentos, como un monedero de dama, de cuero, documentos como cedula de identidad de Z.P.V., cerificada medico de conducir, licencia para conducir, tarjetas de debito, Tarjetas de crédito, se le dio precio estimado al monedero, se devuelve las evidencias al departamento de evidencias, es mi firma y reconozco el contenido de las experticias. Es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿A que objeto de interés criminalístico hizo experticia? CONTESTO: A un vehiculo, Dodge Spirit,, verde, año 94. 2) ¿A que conclusiones llego? CONTESTO: Que los seriales de identificación estaban en estado original, el que llevo parte frontal desvastado. 3) ¿Con quien hizo la experticia? CONTESTO: Con el oficial Fulcado Vladimir. 4) ¿Que objeto le fue presentado para la experticia de reconocimiento? CONTESTO: Para dejar constancia y reconocimiento de un monedero, de material de cuero y documentos de identificación. 5) ¿Pudo determinar el nombre de la cedula de identidad y las tarjetas de crédito? CONTESTO: Si verifico la cedula de identidad pertenecía a Z.P.V.. 6) ¿ A que conclusiones llego? CONTESTO: Que estaba en estado regular de conservación, las cedulad de identidad estaban en estado original. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿Indique el estado de conservación del vehículo, en su parte externa? CONTESTO: No fue solicitado, solo el estado de seriales, estaba original. 2) Quien le suministra la cartera? CONTESTO: El jefe del deposito de evidencias. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. D.O., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿A que se refiere con la cadena de custodia? CONTESTO: Son los documentos para manejar las evidencias, se anota la persona que la requiere y cuando son devueltas. 2) ¿Quien resguarda las evidencias? CONTESTO: hay un depósito de evidencias, razón por la cual el tribunal le otorga pleno valor probatorio, por cuanto de la misma se evidencia que efectivamente los acusados son autores del delito de Aprovechamiento de Vehículo proveniente del robo.

El Tribunal al analizar la testimonial del ciudadano D.A.H.M., resulto convincente, cuando bajo juramento manifestó que Realice la investigación del caso en la Urbanización La Popular, sector Los Captus, era una estructura de expendio de medicamentos, vía publica. Es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿Diga día, hora y lugar donde practico la experticia? CONTESTO: Fue el 08-10-08, como a las 04: 30 tarde, las fotografías se tomaron en la mañana, como a las 10:30 de la mañana. 2) ¿Quien lo acompaño? CONTESTO: Solo mi persona. 3) ¿Que lugar observo? CONTESTO: Es una estructura de venta de medicamentos hay varios locales comerciales. 4) ¿Encontró objeto interés criminalístico? CONTESTO: No. 5) ¿Tenia conocimiento del delito que se cometió en el lugar? CONTESTO: si se tomo la declaración de la persona agraviada, lo descrito en el acta policial por los funcionarios aguantes. 6) ¿A que conclusiones llego? CONTESTO: Que fue el sitio donde fue abordada la victima del caso al momento del robo. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿Diga la hora que hizo la inspección? CONTESTO: Fue como a las 10: 30 am. 2) ¿le dijeron hora de los hechos? CONTESTO: No. 3) ¿que tipo iluminación observo en el sitio? CONTESTO: natural. 4) ¿puede determinar como era la visibilidad en la noche? CONTESTO: artificial, todo depende. 5) ¿le consta como era la iluminación en la noche? CONTESTO: Artificial clara. 6) ¿Porque hacen la inspección en la mañana? CONTESTO: Es nuestro horario de labores. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. D.O., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿Que día hizo la inspección? CONTESTO: fue el 08-10-08. 2) ¿Que le dijo la victima? CONTESTO: Nada fue por medio de una declaración, y le otorga pleno valor probatorio, por cuanto la misma compromete la responsabilidad penal de los acusados en el delito imputado de Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del Robo.

Al analizar la testimonial del ciudadano C.E.B.O.. La consideró convincente, cuando bajo juramento manifestó que fui actuante en los hechos del 16-09-08, la central de comunicaciones informa que una ciudadana fue despojada del vehiculo, por la Farmacia Los Captus, salgo a la vía de la Cañada, observo el vehículo, color verde, a los tres ciudadanos, le di seguimiento, le indico que se estacionen, emprende veloz huida, el vehiculo coincidía con las características que dio la central, es cuando mas sospecho, se le hizo el seguimiento hasta la calle del Barrio Negro Primero, toman la vía principal, en la cancha toma a mano izquierda, detuvieron la marcha, uno huyo, los otros dos los detuvimos cerca del vehículo, es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿manifieste día, hora y lugar los hechos? CONTESTO: Fue el 16-09-08, después de las siete de la noche, el lugar donde despojaron el vehículo fue en los Captus, la Farmacia, la detención fue en el Negro Primero, frente a la cancha del Negro primero. 2) ¿La central le reseño sobre el despojo de un vehiculo por tres ciudadanos? CONTESTO: Si aviste el vehiculo, con las características aportadas por la central, le di seguimiento, a un Dodge Spirit, le di voz de alto, le dieron mas velocidad, uno de ellos huyo, a los metros el inspector Reyes detuvo a los dos a pocos metros del lugar. 2) ¿ Diga el tiempo desde que recibes el reporte por la central y observas el vehículo? CONTESTO: fue rápido, como un minuto y medio a dos minutos y medio. 3) ¿Logro la captura o detención del vehiculo y de los ciudadanos? CONTESTO: si, uno huye y los otros dos los aviste y los detuvimos tres o cuatro metros del vehículo. 4) ¿Cuantas personas detuviste? CONTESTO: A dos personas, uno moreno delgado, vestía suéter blanco y negro, jeen negro, el otro de contextura gruesa, el tercero con franelilla negra, pantalón beig. 5) ¿Solicito apoyo y cuantas unidades llegaron? CONTESTO: Al momento del seguimiento se pidió apoyo, después llego otra unidad policial. 6) ¿Que objetos localizo a los ciudadanos? CONTESTO: el ciudadano de contextura delgada, de tes oscura, en el jeen bolsillo trasero parte derecha, tenia el bolso de la denunciante, un monedero, la cedula de identidad, licencias, carta medias. Vestía jeen negro y suéter blanco con negro. 7) ¿Puede decir si las personas que describe están en la sala? CONTESTO: si están. 8) ¿Indique como vestía cada uno de ellos? CONTESTO: el que esta mano izquierda chemis negra, tenia el monedero, se deja constancia que señala al acusado E.J.R., el otro cargaba pantalón beig, se deja constancia que señala al acusado L.A.A.A.. 9) ¿A quien le quito el objeto? CONTESTO: el de tes oscura. 10) ¿Señale que lugar ocupa esas personas en la sala? CONTESTO: los que esta frente a mi, el delgado y el que esta al lado de la señora. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿cuantos funcionarios actuaron? CONTESTO: solo tres funcionarios. 2) ¿Diga los nombres? CONTESTO: R.J. y el otro no recuerdo el nombre. 3) ¿Diga el tiempo en que llama la central y se percato del vehículo? CONTESTO: Como un minuto y medio a dos minutos y medio. 4) ¿Andaba solo a acompañado? CONTESTO: solo. 5) ¿Los detuvo usted? CONTESTO: En compañía R.J.. 6) ¿La tercera persona se dio a la fuga? CONTESTO: El conductor se dio la fuga. 7) ¿Diga la dirección que agarraron las otras dos personas? CONTESTO: se bajaron del lado del copiloto, automáticamente los restringimos, dieron pocos pasos cerca del vehículo. 8) ¿Tenían armas de fuego, arma blanca? CONTESTO: no le localizamos armas de fuego. 9) ¿Diga el tipo de iluminación que tenia la zona? CONTESTO: Iluminación visible, no esta tan oscura. 10) ¿Indique si en los hechos estaban otras personas? CONTESTO: Moradores del sector. 11) ¿Tomo entrevista a esa personas? CONTESTO: no se permite Acercarse a los moradores en el lugar. 12) ¿Siendo un procediendo con moradores en el sitio, porque no tomaron testigos? CONTESTO: después de ser aprehendidos, llego la denunciante con el tercer funcionario, le encontramos la cartera, la señora dijo que era suya, se abrió y se corroboro que era de ella. 13) ¿Hubo testigos sobre la aprehensión de los ciudadanos? CONTESTO: la denunciante. 14) ¿Le consta que los ciudadanos hayan sido los que despojaron a la señora del vehículo? CONTESTO: La central informa las características del vehículo, placa, no me consta porque no estaba en el sitio, la denunciante dijo, que le quitaron vehiculo, la cartera y la encontramos la cartera a uno de ellos. 15) ¿Diga las características de la señora? CONTESTO: De contextura gruesa, cabello negro. 16) ¿Al momento de la detención, porque no tuvieron otro testigo? objeto fiscal, con lugar. 17) ¿Cuantos moradores observo? CONTESTO: varios lejanos de la zona. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. D.O., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿fue el único funcionario actuante? CONTESTO: El primero que vio el vehículo, hubo dos mas actuantes. 2) ¿firmo el acta policial CONTESTO: Si. 3) ¿que hace el supervisor en el procedimiento? CONTESTO: Corrige el acta policial. 4) ¿Los demás actuantes porque no suscribieron el acta? CONTESTO: solo lo hace el oficial actuante. 5) ¿Hubo un solo funcionario actuante? CONTESTO: Actuantes tres, firme yo solo. 6) ¿Lo llaman por la radio, donde avisto el vehículo? CONTESTO: me informan por radio la central, el vehículo venia hacia la 48. 7) ¿Que hizo cuando avisto el vehículo? CONTESTO: Se hizo el seguimiento, las placas, las características eran la misma, el color y pedí apoyo. 8) ¿Los detenidos estaban cerca del vehículo? CONTESTO: Dieron pocos pasos, quedaron cerca del vehículo. 9) ¿Ellos salieron corriendo? CONTESTO: intentaron, pero los restringimos. 10) ¿Detuvo a estas personas dentro o fuera del vehículo? CONTESTO: fuera del vehículo. 11) ¿A quienes detuvo a uno o a dos? CONTESTO: A los dos los restriguimos. 12) ¿Como fue la requisa? CONTESTO: se revisa el cuerpo por parte, reviso al de camisa negra, no tenia arma de fuego, dijo tengo un monedero en la parte de atrás. Se consigue los documentos de la señora. 13) ¿Dio tiempo de botar el monedero? CONTESTO: Eso no depende de uno, el no lo boto. 14) ¿La victima tuvo presente al momento de la inspección? CONTESTO: si. 15) ¿Con que despojaron vehículo a la señora? CONTESTO: No me dijeron. 16) ¿La victima dijo que le quitaron el vehículo con un arma? CONTESTO: no recuerdo creo que fue bajo agresión física. 17) ¿En la requisa hubo testigos presenciales? CONTESTO: La denunciante y los oficiales actuantes, por lo que le otorgo pleno valor probatorio en razón que sus dichos demuestran que los acusados son autores y responsables de la comisión del delito de Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del Delito de Robo.

El Tribunal al analizar la testimonial del ciudadano J.E.R.H., resultó convincente cuando bajo juramento manifestó que El día 16-09-08 a las siete y dos de la noche realizaba labores de supervisor en la Urbanización San Felipe, la central de comunicaciones reporta que tres sujetos despojaron a una ciudadana de un vehículo Spirit, color Verde, inmediatamente el oficial Bettin Carlos avisto el vehículo y lo levaba en seguimiento, me uno al apoyo ya que estaba a una cuadra del sitio, pude constatar que dicho vehículo fue el que la central reporto como robado, lo seguimos en la vía a la Cañada, le dimos la voz de alto, entraron al barrio negro primero, tres sujetos descendieron del vehículo en velos huida, le dimos seguimiento a pie, los restringimos a uno le encontramos un monedero, posterior llego el oficial Corrales con la denunciante, quien manifestó que los que restringimos fueron las personas que la despojaron del vehículo, se practico la detención de los mismos, es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿Manifieste día, hora y lugar de las actuaciones? CONTESTO: Fue el 16-09-08, a las ‘7:02 de la noche. 2) ¿De una breve reseña de su actuación? CONTESTO: la central de comunicaciones reporta el vehículo, un oficial lo avista, inmediatamente me uno en apoyo, se constato que era el vehículo que reporto la central, le dimos seguimiento, la voz de alto, no se detuvo, en el Barrio Negro Primero, descienden tres ciudadanos, se capturo a dos de ellos, después llega el oficial Corrales, con la denunciante e identifica a los detenidos como los responsables del despojo de su vehículo. 3) ¿Que le informaba la central de comunicaciones? CONTESGTO: Que fue robado un vehículo en la Urb. La Popular, bajo amenaza de muerte, el oficial Bettin solicito apoyo y yo de inmediato me uni al apoyo. 4) ¿Manifieste el tiempo que pasa desde que recibe el reporte, al momento que observa el vehículo en persecución, que tiempo paso desde el reporte y observa el vehículo? CONTESTO: Fue de inmediato, dos minutos máximo. 5) ¿informe cuantas personas observo que se bajaran el vehículo? CONTESTO: A tres personas. 6) ¿Cuantas personas detuvieron? CONTESTO: A dos personas. 7) ¿De que objetos fueron despojados los detenidos? CONTESTO: De un monedero, de mujer. 8) ¿revisaron el monedero? CONTESTO: Si tenía documentos personales de la propietaria del vehículo. 9) ¿cuantos funcionarios practicaron la detención? CONTESTO: dos. 10) ¿cuantos funcionarios se presentaron en el procedimiento? CONTESTO: En seguimiento vamos Bettin Carlos y yo, posterior llega Corrales con la denunciante y luego llega otro funcionario. 11) ¿que le indicaba la ciudadana denunciante? CONTESTO: Identifico a las dos personas restringidas como las que despojaron de su vehículo y su monedero. 12) ¿a cual de los detenidos se le encontró el monedero? CONTESTO: Al señor, vestía negro con blanco, tez moreno, delgado. 13) ¿Luego de la aprehensión donde enviaron a los detenidos? CONTESTO: A la sede operativa en Sierra Maestra.14) ¿que tipo de vehículo era? CONTESTO: Un Dodge Spirit de color verde. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿Diga la hora de los hechos? CONTESTO: Como a las 07:02 pm. 2) ¿Diga la fecha? CONTESTO: Fue el 16-09-08. 3) ¿que realizo el 18-11- del año pasado? CONTESTO: Estaba trabajando. 4) ¿Porque recuerda lo sucedido? CONTESTO: Me recuerdo de los diferentes procedimientos, pero con el tiempo se verifican los procedimientos. 5) ¿Cuál es el procedimiento para detener a una persona? CONTESTO: se remite a la persona al Reten y se pasa al Ministerio Público. 6) ¿fue actuante o en apoyo? CONTESTO: En apoyo. 7) ¿Los funcionarios en apoyo firman el acta policial? CONTESTO: Soy supervisor firmo el acta policial. 8) ¿En la persecución Usted estaba acompañado? CONTESTO: No solo. 9) ¿Cuántas personas detenidas? CONTESTO: dos. 10) ¿la tercera persona en el sitio huyo? CONTESTO: Si en dirección al Sur. 11) ¿indique el sitio de la detención? CONTESTO: Bario Negro Primero, con carretera, aceras, viviendas normales. 12) ¿Habían personas cerca del sitio? CONTESTO: Unos niños, después salieron otras personas. 13) ¿estaban personas mayores? CONTESTO. no le se decir. 14) ¿cuando realizan una inspección corporal, delante de quien la hacen? CONTESTO. no habían testigos.15) ¿las personas tenían armas? CONTESTO: No les observe.16) ¿observo cuando despojaron a la persona del vehículo? CONTESTO: No. 17) ¿Diga las facciones de la victima? CONTESTO: Una señora, normal, blanca. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. P.G., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿Qué tipo visibilidad tenia el sitio? CONTESTO: estaba claro, luz artificial. 2) ¿Distancia de la persecución, podía observar los ocupantes del vehículo? CONTESTO: Si a Tres personas, si se podían observar tenia los vidrios abajo, la distancia como cincuenta metros del otro oficial. 3) ¿se percato si las personas eran de sexo masculino, femenino? CONTESTO: solo distinguía a las tres personas. 4) ¿que ocurre cuando detienen la marcha? CONTESTO: descendieron y salen corriendo. 5) ¿la detención donde fue? CONTESTO: a quince metros del vehículo.6) ¿como se percato que eran las personas que estaban dentro del vehículo? CONTESTO. Íbamos encima del vehículo, atrás.7) ¿cuantas personas fueron detenidas? CONTESTO: dos personas. 8) ¿habían otras personas en el lugar detención? CONTESTO. vi a unos niños jugando y salieron corriendo, por cuanto la misma compromete la responsabilidad de los acusados en la comisión del delito de Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del Robo.

Al analizar la testimonial del ciudadano I.E.A.M., la misma resultó convincente cuando bajo juramento manifestó que Hice una inspección técnica del sitio, en el Barrio Negro Primero, Avenida 3ª, el 16-09-09 hice inspección del sitio con el vehículo que quedo en el lugar, se inspecciono la calle en si, lugar abierto, temperatura Fresca, iluminación oscura, asfaltada, provisto cera y brocales, a su alrededor estructuras de interés familiar, se observo un vehículo Dodge Spirit en el lugar, observe que el vehiculo no tenia la carita del reproductor. Es todo. Acto seguido, la Juez Presidenta concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público ABG. LIDUVIS GONZALEZ, para que pregunte al testigo: 1) ¿Diga día, hora y lugar de los hechos? CONTESTO: Martes 16-09-08, a las 07:50 de la noche, en el Bario Negro Primero. 2) ¿indique que observo en el lugar? CONTESTO: estaban el oficial Bettin Carlos, R.J., Corrales Jesús, la propietaria del vehículo, las dos personas detenidas, estaba el vehículo que fue abandonado, me entreviste con la señora, pregunto si era su vehículo, me dijo que si. 3) ¿indique que objeto de interés criminalístico observo en el sitio? CONTESTO:_el vehículo, Dodge Spirit, color verde. 4) ¿Con que finalidad practico la inspección? CONTESTO: por el reporte del oficial Bettin Carlos del seguimiento del vehículo en caliente, pide apoyo, se logra capturar la detención de unos ciudadanos. Se le concede la palabra a la defensa ABG. TAHINACHARAZAD VALCONI, Defensora del acusado L.A.A.A., para que pregunte al testigo: 1) ¿Indique la iluminación del sitio? CONTESTO: Natural oscura, ambiente fresco. 2) ¿indique si hay alumbrado? CONTESTO: No hay alumbrado público, esta en la vía, la única iluminación es la natural. 3) ¿el vehículo estaba abandonado? CONTESTO: coloque que el Vehículo estaba abandonado, ahí. 4) ¿Que tiempo transcurre de donde estaba al sitio de la detención? CONTESTO: Como de 03 a 04 minutos. 5) ¿donde estaba Usted? CONTESTO: No recuerdo donde estaba. 6) ¿especifique cuantos funcionarios actuaron? CONTESTO: Cuando llego al sitio, Bettin Carlos, J.R., Corrales, después llego yo. 7) ¿observo en el sitio personas? CONTESTO: no solo a la dueña del vehículo. 9) ¿tuvo conocimiento si los funcionarios tomaron testigos? CONTESTO: no le se decir, llegue después. 10) ¿había una cancha deportiva? CONTESTO: si la del negro primero, como a una cuadra entre avenidas. 11) ¿tiempo para ir a la cancha del sitio donde estaba el vehículo? CONTESTO: De dos o tres minutos a pie, no es lejos. Seguidamente el Tribunal le concedió el derecho de palabra al defensor ABG. P.G., defensor del acusado E.J.R.V., para que pregunte al testigo: 1) ¿Cual fue se apreciación en el sitio? CONTESTO: Ver un vehículo por un delito contra la propiedad. 2) ¿Qué otra cosa observo? CONTESTO: las unidades, los funcionarios, dos personas detenidas dentro de una unidad. 3) ¿Puede aportar las características de la propietaria del vehículo? CONTESTO. Una señora como de 49 años de edad, era como rellenita. 4) ¿como era la visibilidad? CONTESTO: se veía bien, pero no había iluminación artificial. 5) ¿se podía observar perfectamente el vehículo? CONTESTO: Si, los vidrios estaban abajo, no se en la persecución porque no la hice, pero si ellos dicen que observaron tres, es que fue que lo vieron. 6) ¿Era dificultoso ver si eran de sexo femenino o masculino? CONTESTO: No, se nota ver el sexo, cuantas personas. 7) ¿tuvo conocimiento que a los detenidos le incautaron un arma? CONTESTO: armas no, recuerdo una cartera de una persona. 8) ¿Tiene conocimiento si se practico la detención de un tercero? CONTESTO: que sepa dos detenidos, quedando con ella probado el sitio donde fuera incautado el vehículo en posesión de los hoy acusados, todo lo cual permite demostrar que los mismos son autores y responsables del delito de Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del Delito de Robo.

Al analizar las pruebas documentales, traídas al debate, llega a la siguiente conclusión:

1) Acta de Experticia de Reconocimiento Legal y Avalúo Real, signada con el No. PSF-AR-1090, de fecha 03-10-2008, suscrita por los funcionarios R.A. y Fulcado Vladimir, realizada a un vehiculo Marca Dodge, Modelo Spirit, Placas: YED-1990, se recibe constante de 02 folios, la cual al ser comparada con la testimonial del experto R.A. coincide y se complementan y dan por demostrado la existencia de las pertenencia de la ciudadana Z.P., que fueron dejadas por ella, dentro del vehículo robado a la ciudadana Z.P. y localizado en posesión de los acusados de autos, por lo que el Tribunal los consideró autores y responsables del delito de Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del Delito de Robo.

2) Acta de Experticia de Reconocimiento Legal y Avalúo Real de Vehiculo, signada con el No. PSF-AR-1008, de fecha 18-09-2008, realizada a una cartera de dama, tipo monedero, y documentación personal, suscrita por los funcionarios R.A. y Fulcado Vladimir, se recibe constante de 02 folios, la cual al ser comparada con la testimonial del experto R.A. coincide y se complementan y dan por demostrado la existencia del vehículo robado a la ciudadana Z.P. y localizado en posesión de los acusados de autos, por lo que el Tribunal los consideró autores y responsables del delito de Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del Delito de Robo.

3) Acta Policial No. 38876 de fecha 16-09-2008, suscrita por el Funcionario Bettin Carlos, se recibe constante de 01 folio, al ser comparada con la testimonial de los funcionarios actuantes, coincide y se complementan, dando plena certeza de las circunstancia de tiempo, modo y lugar en que fueron detenidos los acusados en posesión del vehículo propiedad de la ciudadana Z.P. que le fue robado, por lo que el tribunal le otorga pleno valor probatorio.

4) Acta de Inspección con fijaciones fotográficas, de fecha 08-10-2008, suscrita por el funcionario Hurtado Darwin, se recibe constante de 02 folios, resulto conteste al ser comparada con la testimonial del experto practicante, quedando probado el lugar donde la victima fue despojada de su vehículo, por tres sujetos que no fueron identificados, en tal sentido el tribunal le otorga pleno valor probatorio.

5) Acta de Inspección con fijaciones fotográficas, de fecha 16-09-2008, suscrita por el funcionario Arismendy Irwin, se recibe constante de 02 folios, conteste al ser comparada con la testimonial del experto practicante, quedando probado el lugar donde fue ubicado el vehículo del que fuera despojada la victima, en posesión de los dos acusados que resultaron condenados por la comisión del delito de Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del delito de robo, en tal sentido el tribunal le otorga pleno valor probatorio.

En consecuencia de los elementos de prueba antes señalados, analizados, comparados y adminiculados entre si, este Tribunal Unipersonal de conformidad a las reglas contenidas en los artículos 197 y 199 del Código Orgánico Procesal Penal y teniendo por norte el artículo 13 Ejusdem, dieron plena certeza al tribunal que fueron probados los hechos señalados en la acusación presentada por el Fiscalía del Ministerio Público, y que ciertamente los ciudadanos E.J.R. Y L.A.O., el día 16 de Septiembre del año 2008, aproximadamente las 07:02 horas de la noche, encontrándose en labores de patrullaje funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía de San Francisco por la calle 160 con avenida 48 del Barrio Limpia Norte, cuando la Central de Comunicaciones informo que en la calle 165 con avenida 49F de la Urbanización La Popular, tres ciudadanos minutos antes habían despojado bajo amenaza de muerte a una ciudadana de un vehículo placas YED-190, marca Dodge, por lo que inmediatamente observaron un vehículo con la misma descripción, el cual desde la calle 160 de L.A. se incorporó a la avenida 48 (vía Cañada de Urdaneta), en sentido al Norte, por lo que solicito apoyo mientras le daba seguimiento al mismo, a la vez le solicito al conductor a través del alta voz de la unidad policial que se detuviera y se orillara, instrucciones que desacataron, por tal razón en la misma avenida con calle 32 del Barrio Negro Primero se incorporó el sub-inspector R.J. y cuando se desplazaron por la Calle 29 del referido Barrio dicho vehículo detuvo la marcha, bajándose del mismo los hoy imputados para luego emprender huida a pie, lográndolos restringir. Seguidamente se traslado el oficial Corrales Jesús en compañía de la victima de autos Z.P. quien manifestó que los hoy imputados minutos antes bajo uso de la fuerza le habían despojado de su vehículo en compañía de un tercer ciudadano, por lo que procedieron a practicarles la inspección corporal a dichos ciudadanos, incautándole a uno de ellos una (01) cartera para dama tipo monedero, color negro, contentiva en su interior de documentos personales de la ciudadana denunciante, por lo que resultaron condenados por el delito de Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del Delito de Robo, por haber quedado demostrado que la responsabilidad penal de los acusados se encuentran comprometidas en los hechos imputados por el Ministerio Público, por lo que el Tribunal dictó sentencia condenatoria, siendo que sus conductas se subsume en la conducta típica , previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, que configuran el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, cometido en perjuicio de la ciudadana Z.M.P.V.. Y al respecto se hace necesario citar la referida disposición, que prevé:

Quien teniendo conocimiento de que un vehículo automotor es proveniente de hurto o robo, lo adquiere, recibe o esconde o interviene de cualquier forma para que otro lo adquiera, reciba o esconda, sin haber tomado parte en el delito mismo ni mismo ni como autor ni como cómplice, será castigado con pena de tres a cinco años de prisión. Quien realizare cualesquiera de las acciones previstas en esta norma de manera habitual, será castigado con prisión de cuatro a seis años de prisión.

DE LA PENA APLICABLE

La pena a imponer en el presente caso resulta de la aplicación del artículo Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, que establece una pena de TRES (03) a CINCO (05) años de prisión, que por aplicación de lo previsto en el artículo 37 del Código Penal, resultando como pena definitiva a imponer CUATRO (04) AÑOS de PRISIÓN, mas las accesorias de Ley previstas en el artículo 16 ejusdem.

DISPOSITIVA

En consecuencia por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO CONSTITUIDO DE MANERA UNIPERSONAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA: 1) SENTENCIA CONDENATORIA, a los ciudadanos E.J.R.V., Venezolano, natural de Maracaibo, soltero, fecha de nacimiento 19-08-82, de 21 años de edad, titular de la cedula de identidad No. 19.281.987, profesión u oficio obrero, hijo de D.V. y E.R., residenciado en el Sector San Ramón, calle 21, cerca de Carnicería del Sur, Municipio San Francisco, Estado Zulia; y L.A.A.A., Venezolano, natural de Maracaibo, soltero, fecha de nacimiento 13-09-86, edad 23 años, titular de la cedula de identidad No. 19.459.817, de profesión u oficio obrero, hijo de F.A. y M.A., residenciado en la Villa San Isidro, manzana No. 05, casa 32-07, Maracaibo, Estado Zulia, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO, previsto y sancionado en el Artículo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor, cometido en perjuicio de la ciudadana Z.M.P.V., condenándolos a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISION, mas las accesorias de ley, establecidas en los Artículos 16 y 34 del Código Penal. Dicha pena deberán cumplirlas los mencionados penados en el establecimiento penitenciario que determine el Juez de Ejecución que le corresponderá conocer sobre la presente sentencia condenatoria, se libra boleta de encarcelación en contra de los penados antes mencionados, a los fines de que sean recluidos en la Cárcel Nacional de Maracaibo. 2) SE DICTA SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor de los acusados E.J.R.V. y L.A.A.A., plenamente identificados anteriormente, por la comisión del deleito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, previsto y sancionado en el Artículo 5 en concordancias con el Artículo 6 numerales 3 y 10 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor, cometido en perjuicio de Z.M.P.V.. 3) Se mantiene la Medida Privativa de Libertad decretada en contra de los acusados de autos. Dicha pena deberá cumplirla el mencionado penado en el establecimiento penitenciario que determine el Juez de Ejecución que le corresponderá conocer sobre la presente sentencia condenatoria. Dada, sellada y firmada en la Salas del tribunal a los Veintiséis (26) días del mes de Noviembre del año 2009. Regístrese y Publíquese. CUMPLASE.

LA JUEZ QUINTA DE JUICIO

DRA. E.E.O.

EL SECRETARIO

ABG. RUBÉN E. MÁRQUEZ S.

En esta misma fecha se registró la presente sentencia bajo el 045-09 en el libro respectivo.-

EL SECRETARIO

ABG. RUBÉN E. MÁRQUEZ S.

cCausa No. 5M-407-08