Decisión nº WP01-R-2013-000236 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 5 de Junio de 2013

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO,

RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTE Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 05 de junio de 2013

203º y 154º

Asunto Principal WP01-P-2013-000627

Recurso WP01-R-2013-000236

Corresponde a esta Alzada conocer el recurso de apelación interpuesto por la Abogada FRANZULY M.A., en su carácter de Defensora Pública Segunda Penal de los imputados E.P.A., titular de la cédula de identidad Nº V-22.766.123 y U.J.G., titular de la cédula de identidad Nº V-12.225.189, en razón de la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 26 de marzo de 2013, mediante la cual decreto en contra de los mencionados imputados Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por la presunta comisión de los delitos de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5, en relación con las agravantes previstas en el artículo 6 numerales 1, 2, 3, 6 y 10 ambos de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y USO DE ADOLECENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En tal sentido, a los fines de decidir se observa:

DEL RECURSO DE APELACIÓN

En su escrito recursivo la Defensora Pública Segunda Penal, Abogada FRANZULY M.A., alegó entre otras cosas, lo siguiente:

…Consta de las actuaciones que, mis defendidos fueron puestos a la orden de este Tribunal, en fecha 26 de Marzo del año en curso, por la Representante de la Fiscalía auxiliar de la Sala de Flagrancia del Ministerio Público, en virtud de haber sido aprehendidos por funcionarios adscritos a la Policía del Estado Vargas, según el acta policial, supuestamente por estar incursos en la comisión de los delitos antes mencionados, en vista de esas actuaciones, la fiscal así lo precalificó y solicitó la aplicación del procedimiento ordinario y La Privación Preventiva Privativa de Libertad, el Tribunal de la causa emitió los siguientes pronunciamientos en el Acto de la Audiencia Para Oír al imputado, que mediante este escrito recurro; que el presente procedimiento se ventile por la vía del Procedimiento ordinario, acordó la aplicación de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, admitió la precalificación fiscal de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTORES (sic) Y USO DE ADOLESCENTES PARA COMETER DELITO, designó como centro de reclusión El Internado Judicial RODEO III, Estado Miranda....Efectivamente ciudadanos Magistrados, es cierto que a mis defendidos los detuvieron en fecha 24-03-2013 cuando se encontraban en el P.d.C.d.L.C., sin embargo es preciso destacar que el ciudadano U.J. reside en ese pueblo y se dedica en sus ratos libres a prestar servicios de mototaxi, siendo que pude conocer que éste se encentraba con el grupo de jóvenes en virtud de que ellos le habían solicitado sus servicios hasta Puerto Cruz, a cambio del pago de Bolívares TRESCIENTOS (Bs, 300,00), asimismo es de hacer notar que al momento de realizarle la revisión corporal a ninguno de estos ciudadanos le fue incautado objeto alguno que los vincule de manera directa o indirecta con los vehículos supuestamente robados, pide esta defensa al Juez Ponente que al momento de emitir pronunciamiento tome en consideración que entendiéndose que el único elemento existente en autos hasta este momento procesal para sustentar tal situación es el dicho de los funcionarios actuantes, siendo jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia que el solo dicho de los funcionarios actuantes no es suficiente para acreditar participación de una persona en un hecho punible, siendo pertinente invocar la decisión N° 225, de fecha 23-06-2004, de Sala de Casación Penal, con ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León, alegato éste que fue hecho en la audiencia para oír al imputado sin haber sido tomado en cuenta por la Juez A Quo al momento de tomar su decisión e imponer medida privativa de libertad a mis defendidos, la cual no está ajustada a derecho. Cabe destacar que de las actuaciones se desprenden ambigüedades y contradicciones en el sentido de que no se encuentra individualizada la conducta de cada una de las personas que fueron aprehendidas, situación ésta que es indispensable, en virtud de que en materia penal, las conductas y responsabilidades son personalísimas y es menester determinar el grado de participación de cada uno en los narrados, máxime en el caso de autos, donde el ciudadano U.J.G. manifestó en la audiencia para oír al imputado, que él no se encontraba compartiendo con las demás personas que resultaron aprehendidas, que simplemente estaba prestando sus servicios de mototaxi, no teniendo conocimiento que pudo haber pasado momentos antes. El ciudadano antes mencionado cuenta con la deposición de una persona que reside en el P.d.C., que aparentemente se encontraba junto a él cuando unas personas le solicitaron sus servicios de mototaxi, quien fue promovida por ante la Fiscalía Tercera del Ministerio Público, a fin de que aclare las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos, cuyas actuaciones consigno anexo al presente escrito, constante de Cinco (5) folios útiles. Expresamente esta defensa solicita que se desestime el precalificativo de Uso de Adolescente para delinquir, toda vez que de las actuaciones no se puedo determinar de manera cierta e inequívoca que mis representados hayan estado usando a esos adolescentes para cometer delito alguno, partiendo del principio que no se evidencia de las actas de entrevistas que alguno de ellos haya girado instrucciones que puede denotar esa conducta delictual, solo se observa que al momento de la aprehensión se encontraban todos juntos, asimismo no se evidencia que grado de participación tuvo cada uno de los aprehendidos en el hecho precalificado, en consecuencia no se puede tener certeza de que alguno de los aprehendidos haya participado activamente o si por el contrario, solo participaron las dos personas que supuestamente se fugaron al momento de la aprehensión. Esta defensa observa que no solo la representación fiscal no individualizó la conducta desplegada por cada uno de mis representados en el hecho que precalifica, además se observa que no consta en autos documento que acredite la propiedad del vehículo en cuestión para acreditar su cualidad y el derecho que pretende hacer valer, es por esa razón que esta defensa considera que hasta este momento procesal no existen suficientes, fundados y plurales elementos de convicción de los exigidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal para estimar la participación de mis defendidos en los hechos precalificados y sin tomar en consideración que en todo caso el delito, según las circunstancias de modo, tiempo y lugar contenidas en las actuaciones, se encuentra inmerso en una de las formas inacabadas de delito, como lo es LA FRUSTRACIÓN... Ahora bien, ciudadanos Magistrados, esta defensa considera pertinente invocar la normas contenidas en los Artículos 2, 3, 26 y 51 de nuestra Carta Magna, las cuales se dan aquí por reproducidas, en este mismo orden de ideas, invoca el contenido de los artículos 229, 236, 237 y 238 de nuestro Texto Adjetivo Penal, en consecuencia, difiere de la decisión tomada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, por considerarla excesiva y desproporcionada en relación con los hechos, de conformidad con lo establecido en el artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal…a criterio de esta defensa la medida impuesta resulta excesiva, toda vez que en nuestro sistema acusatorio la libertad es la regla y la privación de libertad es la excepción, que procede solo cuando las demás medidas sean insuficientes para garantizar las resultas del proceso, pudiendo ser satisfecha con las medidas contenidas en el artículo 242 del texto Adjetivo Penal. Asimismo, es pertinente invocar la norma contenida en el artículo 229 del Código Orgánico Procesal Penal...En este sentido, es pertinente invocar el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el cual ha dejado asentado que en los delitos de flagrancia, no basta únicamente la detención del presunto autor o participe, sino que por el contrario debe existir un cúmulo de elementos que al momentos de ser llevados a juicio puedan demostrar que efectivamente se cometió un hecho punible y el participe del mismo, es por la cual esta defensa considera que en la presente causa no se encuentran llenos los extremos legales de los artículos 236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal, que fueron considerados por el Tribunal A-Quo para decretar Medida Preventiva Privativa Judicial de Libertad a los ciudadanos E.P.A. Y U.J.G., no existe el peligro de fuga o de obstaculización de la búsqueda de la verdad, toda vez que mis defendidos son ciudadanos venezolanos, que residen en este Estado Vargas y sus datos de identificación están plenamente señalados en el acta de presentación de imputados…Por los razonamientos antes expuestos, esta defensa solicita muy respetuosamente a los miembros de la Corte de Apelaciones que han de conocer del presente recurso…LO DECLAREN CON LUGAR Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO REVOQUEN LA MEDIDA PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD EN CONTRA DE MIS REPRESENTADOS Y EN SU LUGAR DECRETE LA L.S.R., anulando en consecuencia la decisión dictada por el Juzgado tercero de Control de este Circuito Judicial en fecha 26-03-2013 en su contra, por no encontrarse llenos los extremos exigidos en los numerales 2 y 3 del artículo 236 de nuestro Código Adjetivo Penal....

Cursante a los folios 01 al 04 del cuaderno de incidencia.

DE LA CONTESTACION AL RECURSO DE APELACIÓN

El Abogado J.U., en su carácter de Fiscal Auxiliar Tercero del Ministerio Público del Estado Vargas, en su escrito de contestación, entre otras cosas alegó:

…la decisión del…Juez Segundo (sic) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en fecha 26 de Marzo de 2013 esta plenamente ajustada a derecho y es completamente garantista de los principios de JUICIO PREVIO Y DEBIDO PROCESO, DEFENSA E IGUALDAD ENTRE LAS PARTES, FINALIDAD DEL PROCESO Y PROTECCIÓN DE LAS VICTIMAS…si existen fundados elementos de convicción incluso el acta de entrevista de las víctimas, quienes aseguran que los imputados fueron los autores de los hechos que nos ocupan, aunado al hecho que los mismos fueron aprehendidos minutos más tarde de que cometieron la acción delictiva, portando uno de los vehículos de la víctima (sic) así como elementos que lo (sic) incriminan, por lo que ese honorable Tribunal acordó la Privación Judicial Preventiva de Libertad, luego de analizar cada uno de los elementos de convicción y medios probatorios existente (sic), es por ello que para esta Fiscalía la decisión del ciudadano Juez al momento de valorar los elementos que fueron aportados por el Ministerio Público en la audiencia para oír al imputado se encuentra ajustada a derecho…la medida impuesta es proporcional a la magnitud del daño causado y a la pena que pudiera llegar a imponerse, encontrándose de forma concurrente todos los supuestos establecidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal penal…rielan en las actas de entrevista (sic) que los sujetos imputados al ser capturados fueron reconocidos por las víctimas de una manera certera ya que los hechos sucedieron a plena luz del día por los (sic) que les permitió observarlos perfectamente además de poder enmarcar la participación desplegada por cada uno de los detenidos, no obstante que los mismos fueron detenidos por el organismo actuante poseyendo una de las motos denunciadas minutos antes por la (sic) victimas, por lo que no cabe duda para esta Representación Fiscal que los mismos son partícipes en el delito que hoy nos ocupa…se les solicita…sea declarada SIN LUGAR y se mantenga el fallo recurrido íntegramente así como también la medida preventiva de privación judicial de libertad decretada al imputado (sic) del caso de marras…

Cursante a los folios 79 al 87 de la incidencia.

DE LA DECISIÓN RECURRIDA

El Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, dictó la decisión impugnada el 26 de marzo de 2013, donde dictaminó lo siguiente:

...PRIMERO: Se acuerda CON LUGAR la solicitud del Ministerio Público, asi como de la defensa, en cuanto a que la presente causa sea ventilada por la vía del Procedimiento Ordinario, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 262 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, SEGUNDO: SE ACUERDA LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos: PALACIO AMUNDARAI EMILIO JESÙS Y JAEN GORRIN ULISES JESÙS, por considerar que efectivamente se encuentran llenos los extremos del artículo (sic) 236 numerales 1, 2 y 3, 237, numerales 2, 3, parágrafo primero, y articulo 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia se declara sin lugar la solicitud de la defensa en cuanto a que sea acordada una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad, y la l.s.r.. TERCERO: Se admite la precalificación fiscal de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTORES, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley Sobre El Hurto y Robo de Vehículos Automotores en concordancia con los numerales 1,2,3,6 y 10 del artículo 6 de la mencionada ley especial, y USO DE ADOLESCENTE PARA COMETER DELITO, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia se declara sin lugar la solicitud de la defensa en cuanto a que sea desestimado el delito de USO DE ADOLESCENTE PARA COMETER DELITO, así como que sea calificado el delito de robo como frustrado. CUARTO: se designa como centro de reclusión el Internado Judicial El Rodeo III, estado Miranda…

Cursante a los folios 03 al 09 de la pieza original del expediente.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Ahora bien, el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal autoriza al Juez de Control para decretar la privación judicial preventiva de libertad del imputado, siempre que se acredite la existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita, que existan fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible y, exista presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación.

Del análisis efectuado al escrito de apelación aquí interpuesto, queda expresamente evidenciado que la argumentación de la defensa para atacar el fallo aquí impugnado, se sustenta en el hecho de considerar que no existen suficientes elementos de convicción para estimar la autoría o participación de sus defendidos en los delitos precalificados en el presente caso, por lo que al no configurarse el numeral 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, solicita se acuerde la L.s.R. de los ciudadanos E.P.A. Y U.J.G..

Por su parte, el representante del Ministerio Público considera que la decisión recurrida se encuentra ajustada a derecho, que se encuentran satisfechos todos los requisitos exigidos en el artículo 236 del Texto Adjetivo Penal y, por ende solicitó se confirmada la decisión del Juzgado A quo.

Sobre este aspecto resulta pertinente traer a colación la en la decisión Nº 1998 de fecha 22/11/2006, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la que entre otras cosas se asentó:

…Los tribunales, al momento de adoptar o mantener sobre un ciudadano la medida de privación judicial preventiva privativa de libertad, debe llevara cabo la articulación de un minucioso análisis de las circunstancias fácticas del caso que se someta a su consideración, y tomar así, en cuenta, además del principio de legalidad, la existencia de indicios racionales de criminalidad en el caso concreto, y adoptar -o mantener- la antedicha provisión cautelar como una medida excepcional, subsidiaria, provisional, necesaria y proporcional a la consecución de sus fines…

Igualmente, en sentencia Nº 2049 del 05/11/2007 de la referida Sala, estableció:

…En efecto, es deber del Juez Penal emitir un pronunciamiento debidamente fundado, toda vez que, se insiste, la motivación de una sentencia se trata de una exigencia constitucional contenida en el derecho a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 26 de la CartaMagna. Se trata de una exigencia que permite a las partes dentro de un proceso penal de conocer los fundamentos, de hecho y de derecho, en que se basa toda conclusión judicial. Por lo tanto, esta Sala observa que esa motivación no puede ser obviada en ningún caso, máxime en aquellos supuestos en que se limita la libertad personal de una persona, como sucede cuando se acuerda algunas de las medidas cautelares sustitutivas de la privación de libertad previstas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal…

(Subrayado de esta Sala).

Asimismo, la referida Sala en sentencia Nº 655 del 22/06/ 2010, asentó:

… esta Sala precisa que la señalada Corte de Apelaciones decidió la apelación interpuesta conforme a derecho, una vez analizados los elementos de convicción en los que se fundamentó el juzgado de la causa para acordar la medida de privación judicial preventiva de libertad, que los mismos demuestran la existencia de los delitos de asociación para delinquir y concusión, como lo calificó la sentencia recurrida y los estimó suficientes para presumir la participación de los imputados en la ejecución de los hechos punibles investigados; en razón de lo cual, con base en su potestad de juzgamiento, consideró una vez revisada y analizada la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, que la misma estaba motivada y cumplía con las exigencias del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, referido a la procedencia de la medida de privación judicial preventiva de libertad…

(Subrayado de la Corte).

Igualmente, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 347 del 10/08/2011, estableció:

…la obligación que tienen los administradores de justicia, de evaluar detalladamente cada una de estas circunstancias, excepcionales al derecho constitucional de la libertad personal (artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela), que hagan procedente la aprehensión preventiva y posteriormente la medida de privación judicial preventiva de libertad, siendo aplicada de acuerdo al principio de proporcionalidad (según sea el caso), y así evitar vulnerar los principios de la afirmación y el estado de libertad, establecidos en los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal…Por consiguiente, estos pronunciamientos requieren rigurosamente (como toda sentencia que por imperativo constitucional y legal, debe ser debidamente motivada), de un fundamento que le permita conocer a las partes, de los elementos de hecho y de derecho por las cuales se adopta esa determinación (restricción de la libertad personal), sin omisiones de ninguna naturaleza, como la máxima expresión de un razonamiento lógico y preciso, de carácter material y conceptual…La Sala señala, que la motivación de una sentencia es indicativa, de que la misma es producto de una aplicación de razonabilidad y lógica jurídica e inferida de normas constitucionales y legales adecuadas al caso objeto de la resolución (fundamentos de hechos y de derecho), más aún cuando lo que se esta evaluando, es el derecho a la libertad personal, que es considerado después del derecho a la vida, el derecho más preciado por el hombre…

(Subrayado de la Corte).

De lo anterior se colige que para que proceda la imposición de una Medida de Coerción Personal, bien sea PRIVATIVA O RESTRICTIVA DE LIBERTAD, deben configurarse los supuestos legales a los que se contrae el artículo 236 del texto adjetivo penal, debiendo éstos estar sustentados en elementos de convicción razonables, contentivos de informaciones recabadas en la fase preparatoria, -fase en la que se encuentra el caso de marras- que vienen a constituir los actos de investigación a través de los cuales se logre arribar al convencimiento, de sí estamos ante la presencia de la comisión de un hecho ilícito y la existencia de fundados elementos para establecer que los imputados han sido autores o participes en la comisión del mismo, tal como lo indican los numerales 1 y 2 de dicha norma legal, debido a que el testado policial y las declaraciones realizadas durante la investigación, deben estar basados en hechos o informaciones adecuadas, que permitan estimar que la persona de que se trata ha cometido dicha infracción, es decir, que no se trata de la plena prueba de la autoría o de la participación del sujeto en el hecho, sino como señala el Código Orgánico Procesal Penal de fundados elementos de convicción, consistentes en la existencia de razones o elementos de juicio que tienen su fundamento en hechos aportados por la investigación que permiten concluir, de manera provisional, que el imputado ha sido autor o participe en él.

En este sentido tenemos, que los hechos ilícitos imputados a los ciudadanos E.P.A. y U.J.G., fueron precalificados por el Ministerio Público como ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5, en relación con las agravantes previstas en el artículo 6 numerales 1,2, 3, 6 y 10, ambos de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, el cual establece una pena de OCHO (08) A DIECISEIS (16) AÑOS DE PRESIDIO y USO DE ADOLECENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual establece una pena de UNO (01) A TRES (03) AÑOS DE PRISION, ilícitos estos que no se encuentran evidentemente prescritos, ya que fueron presuntamente cometidos en fecha 24 de marzo de 2013. Asimismo, exige el artículo 236 del Código Adjetivo Penal la existencia de fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión del hecho punible imputado.

Ahora bien, en vista de la impugnación intentada en el presente caso, corresponde a este Despacho Judicial, revisar si tales medidas se encuentran adecuadas al precepto jurídico contenido en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal y para ello cabe destacar que en el caso de marras cursan los siguientes elementos de convicción:

1. - ACTA DE INVESTIGACION PENAL de fecha 24 de marzo de 2013, levantada por funcionarios adscritos a la Primera Compañía del Destacamento Nº 53 de la Guardia Nacional, en la que entre otras cosas se lee:

   "...EL DÍA DE HOY DOMINGO 24 DE DE MARZO DEL PRESENTE AÑO, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 10:50 NOS ENCONTRÁBAMOS DE SERVICIO, EN LA SEDE DEL PUESTO COMANDO DE CHICHIRIVICHE DE LA COSTA DEL ESTADO VARGAS, CUANDO SE APERSONARON, A LA SEDE DE ESTE PUESTO COMANDO UN GRUPO DE JÓVENES, QUIEN (sic) DIJERÓN SER (sic) LLAMARSE COMO QUEDA ESCRITO: F.R.F.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V- 19.123.392, L.G.J.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V- 20192.260, G.Á.M.A., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V- 19.628.374 Y S.A.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V- 18.756.599, INFORMANDO QUE CERCA DE LA CAPILLA DE SAN MIGUEL, FUERON SORPRENDIDOS EN PLENA VÍA, POR SEIS (06) CIUDADANOS DE LOS CUALES CUATRO (04) ERAN HOMBRES Y DOS (02) ERAN MUJERES, REVELANDO QUE HABÍAN SIDO DESPOJADOS DE DOS VEHÍCULOS TIPO MOTOCICLETA, UNO MARCA EMPIRE, KEWEY, MODELO HORSE 150, DE COLOR AZUL PLACAS AA2464T, QUE PERTENECÍA AL CIUDADELANO (sic) F.R.F.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V- 19.123.392, Y LA OTRA MOTO MARCA EMPIRE, KEWEY, MODELO HORSE 150, DE COLOR NEGRO, PLACAS AA9M99N, S/C 812K3AC18CM096431, PERTENECIENTE AL CIUDADANO L.G.J.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V- 20192.260, POR LO QUE SE TOMO LA ACCIÓN DE SALIR DE COMISIÓN A EFECTUAR UN PATRULLAJE EN LAS ADYACENCIAS DEL PUEBLO ESTO CON EL FIN DE UBICAR A LOS PRESUNTO (sic) AUTORES DEL HECHO, EN COMPAÑÍA DEL CIUDADANO S.A.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NRO. V- 18.756.599, Y AL MOMENTO DE PASAR POR LA VÍA QUE CONDUCE HACIA PUERTO CRUZ AVISTAMOS A SEIS (06) CIUDADANOS, EN TRES (03) VEHÍCULOS TIPO MOTO EL (sic) CUAL FUERON RECONOCIDOS POR EL CIUDADANO S.A.M., (TESTIGO) COMO LOS RESPONSABLES DEL HECHO DELICTIVO DOS DE ELLOS QUIENES ERAN UN HOMBRE Y UNA MUJER EMPRENDIERON LA HUIDA EN UN VEHICULO TIPO MOTO POSTERIORMENTE PROCEDIMOS A DARLE LA VOZ DE ALTO AL RESTO QUE QUEDARON EN EL SITIO EN DOS VEHICULOS TIPO MOTOCICLETA LO CUAL (sic) SE LE HIZO LA DETENCIÓN Y RETENCIÓN PREVENTIVA, SIENDO TRASLADADO HASTA EL PUESTO COMANDO CON LA FINALIDAD DE REALIZAR LA IDENTIFICACIÓN DE ESTAS PERSONAS ASÍ COMO TAMBIÉN, VERIFICAR LA DOCUMENTACIÓN DE LAS MOTOCICLETAS, SIENDO ESTAS PERSONAS IDENTIFICADAS COMO PALACIOS AMUNDARAIN E.J., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 22.766.123 DE NACIONALIDAD VENEZOLANA DE 22 AÑOS DE EDAD, (IDENTIDAD OMITIDA), TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 22.282.932 DE NACIONALIDAD VENEZOLANA DE 17 AÑOS DE EDAD J.G.U.J., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 17.225.189 DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, DE 28 AÑOS DE EDAD Y MANIFESTANDO LA SIGUIENTE CIUDADANA QUIEN RESPONDE AL NOMBRE DE (IDENTIDAD OMITIDA), TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 24.806.534 DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, DE 17 AÑOS DE EDAD QUE ELLA NO TENIA SU CÉDULA DE IDENTIDAD A LA MANO (INDOCUMENTADA), DE IGUAL MANERA SE PUDO VERIFICAR QUE UNA DE LAS DOS MOTOCICLETAS QUE SE TRASLADABA (sic) ESTAS PERSONAS SE TRATABA DE LA MOTOCICLETA MARCA EMPIRE, KEWEY, MODELO HORSE 150, DE COLOR NEGRO, PLACAS AA9M99N, S/C 812K3AC18CM096431, PERTENECIENTE AL CIUDADANO L.G.J.M., C.l V- NRO. V- 20192.250 (VICTIMA Y TESTIGO DEL HECHO); Y LA OTRA, MOTOCICLETA MARCA EMPIRE, MODELO HORSE 150, DE COLOR AZUL, PLACAS AE7H85D, S/C 812MAK65BM0066231, QUE SUPUESTAMENTE ERA DEL CIUDADANO J.G.U.J., C.l N° V-17.225.189; EL CUAL NO PRESENTABA NINGÚN TIPO DE DOCUMENTO, POSTERIORMENTE SE LE REALIZO LLAMADA VÍA TELEFÓNICA AL CIUDADANO CAPITÁN COMANDANTE DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 53, QUIEN ME MANIFESTÓ QUE IBA A ENVIAR UNA COMISIÓN AL MANDO DE UN OFICIAL, PRESENTÁNDOSE MINUTOS DESPUÉS EN LA SEDE DEL PUESTO COMANDÓ EL 1TTE MAZZARELLA ARANGUREN GIÓVANNI, CON LA FINALIDAD TRASLADAR A LOS CIUDADANOS RESPONSABLE DEL HECHO DELICTIVO, LOS VEHÍCULOS MOTOCICLETAS AL IGUAL QUE LAS VICTIMAS CON EL FIN DE ACTUAR DE MANERA REFERENTE A LOS HECHOS, ACTO SEGUIDO SE PROCEDIÓ A NOTIFICAR VÍA TELEFÓNICA A LA FISCALÍA 3° DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, ABG JULIMSR VÁZQUEZ, Y A LA FISCALÍA 7° DEL MINISTERIO PUBLICO DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, ABG I.S. DEBIDO A QUE DOS (02) DE LOS CIUDADANOS DETENIDOS SON MENORES DE EDAD, LOS MISMOS GIRARON INSTRUCCIONES DE REALIZAR LAS ACTUACIONES CORRESPONDIENTES AL CASO Y PRESENTAR A LOS REFERIDOS CIUDADANOS ANTE EL TRIBUNAL CORRESPONDIENTE POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR AGRAVADO, EL DIA DE MAÑANA LUNES 25 DE MARZO DE 2013, EN HORAS DE LA MAÑANA, POSTERIORMENTE PROCEDÍ A LEERLES LOS DERECHOS COMO IMPUTADO, A LOS CIUDADANOS (IMPUTADOS). DE IGUAL MANERA SE DEJA CONSTANCIA QUE DURANTE LA PERMANENCIA EN LA SEDE DE ÉSTA UNIDAD LOS CIUDADANOS: PALACIO AMUNDARAIN E.J. TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 22.766.123, (IDENTIDAD OMITIDA) TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 22.282.932, J.G.U.J., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-17.225.189, (IDENTIDAD OMITIDA), TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 24.806.534 NO FUERON OBJETO DE NINGÚN TIPO DE MALTRATO FÍSICO, MORAL, NI PSICOLÓGICOS, SOMETIDOS A TORTURAS, NI TRATOS CRUELES E INHUMANOS, POR PARTE DE LOS GUARDIAS NACIONALES..." Cursante a los folios 25 al 27 del cuaderno de incidencia.

2. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 24 de marzo de 2013, rendida por el ciudadano F.R.F.M., titular de la cedula de identidad N° V-19.123.392 ante la Primera Compañía del Destacamento Nº 53 de la Guardia Nacional, en la que entre otras expone:

   ...EL DÍA DE HOY SIENDO LAS 10:20 HORAS DE LA MAÑANA, TRANSITABA POR LA VÍA HACIA EL P.D.C.D.L.C., EN MI MOTÓ MARCA EMPIRE, KEWEY, MODELO HORSE 150, DE COLOR AZUL, PLACAS AA2464T, EN COMPAÑÍA DE UN GRUPOS (SIC) DE AMIGOS QUE TAMBIÉN SE TRASLADABAN EN MOTOS, SORPRENDIÉNDONOS, SEIS PERSONAS ENTRE ELLOS CUATRO HOMBRES Y DOS MUJERES QUE VESTÍAN UNO DE ELLOS FRANELILLA DE COLOR BLANCO, CON UN PESCADOR DE COLOR AZUL, CON ZAPATOS DEPORTIVOS BLANCOS, DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1,65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA DE COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUETER COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, UNA JOVENCITA VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO, Y PANTALÓN JEANJS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, Y LA OTRA SEÑORITA VESTÍA CAMISA DE COLOR NEGRA CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL, PORTANDO LAS (SIC) PERSONA QUE VESTÍA FRANELA DE COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE Y SUÉTER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, de 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE; EL CUAL TENÍAN (SIC) ARMAS DE FUEGO "PISTOLAS". QUIEN NOS AMEDRANTO (SIC) Y NOS HIZO BAJAR DE LAS MOTO (SIC), HACIÉNDONOS SEÑA QUE NOS DIRIGIÉRAMOS HASTA UN CAMINO DE UNA MONTAÑA, DICIENDONOS QUE NOS SACÁRAMOS TODO LOS (SIC) QUE TENÍAMOS EN LOS BOLSILLOS Y LO COLOCÁRAMOS EN EL SUELO ATÁNDONOS CON LOS CORDONES DE LOS ZAPATOS. AMEDRENTÁNDONOS CON LAS PISTOLAS QUE NOS IBAN A MATAR, Y LA JOVENCITA QUE VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO. Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, LE DECÍA AL QUE VESTÍA FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE "QUE SE LLEVARA EL HARSEN NEGRO QUE ERA MAS BONITA"; RESPONDIENDOLE QUE NO POR (SIC) NO TENIA LAS LLAVES, DICIENDONOS ESTAS PERSONAS QUE NO NOS VOLTEARAMOS Y QUE NO LOS MIRARAMOS PORQUE NOS IBAN A MATAR, HUYENDO DEL LUGAR EN LA MOTO DE MI AMIGO J.M. , Y EN LA MIA POR LO QUE ESPEAMOS QUE ELLOS SE FUERAN DEL LUGAR Y SALIMOS CORRIENDO HACIA LA VÍA A PEDIR AUXILIO, LLEGANDO AL COMANDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, DEL PUESTO DE CHICHIRIVICHE, EN UNA COLA QUE NOS DIO UN SEÑOR QUE TRANSITABA POR LA VÍA, DICIENDOLE A LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL QUE SE ENCONTRABAN EN EL PUESTO LO OCURRIDO, ACCIÓN POR LA CUAL LOS EFECTIVOS SALIERON A PATRULLAR LA ZONA, EN COMPAÑÍA DE MI AMIGO S.A., REGRESANDO MINUTOS DESPUES CON CUATRO DE LAS PERSONAS QUE NOS HABÍAN ROBADO Y DOS MOTOS, QUE ERA UNA DE ELLA (SIC) LA DE MI AMIGO J.M., Y UNA DE ELLOS. ES TODO. SEGUIDAMENTE ESTE FUNCIONARIO RECEPTOR PASA A FORMULAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR EXACTO DE LOS HECHOS OCURRIDOS? CONTESTO: A LAS 10:20 HORAS VÍA HACIA EL P.D.C.D.L.C.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EL MOTIVO POR EL CUAL TRANSITABA POR ESA VÍA? CONTESTO: IBA, CON UN GRUPO DE AMIGOS A PASEAR, PARA LAS PLAYAS DEL P.D.C.D.L.C.. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI SE TRASLADABA EN VEHÍCULO AUTOMOTOR, Y EN COMPAÑÍA DE QUIEN, DE SER AFIRMATIVA SU RESPUESTA INDIQUE LA MARCA Y MODELO AL IGUAL QUE EL NÚMERO DE PLACA? CONTESTO: SI, EN COMPAÑÍA DE UN GRUPO DE AMIGOS, EN MI MOTO MARCA EMPIRE, KEWEY, MODELO HORSE 150, DE COLOR AZUL, PLACAS AA2464T, EN COMPAÑÍA DE UN GRUPOS (SIC) DE AMIGOS CUARTA PREGUNTA ¿DIGA USTED, SI AL MOMENTO DE TRANSITAR POR ESTA VÍA, FUE SORPRENDIDO POR UN GRUPO DE PERSONAS, DE SER AFIRMATIVA SU RESPUESTA, INDIQUE CUANTOS ERAN? CONTESTO: SI, FUIMOS SORPRENDIDOS POR UN GRUPO DE PERSONAL (SIC), ESPECÍFICAMENTE SEIS, PERSONAS ENTRE ELLOS CUATRO HOMBRES Y DOS MUJERES. QUINTA PREGUNTA ¿DIGA USTED, LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y COMO VESTÍAN ESAS PERSONAS? CONTESTO: UNO DE ELLOS FRANELILLA DE COLOR BLANCO, CON UN PESCADOR DE COLOR AZUL, CON ZAPATOS DEPORTIVOS BLANCOS, DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE. OTRO FRANELA DE COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL, MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUÉTER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, UNA JOVENCITA VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO, Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, Y LA OTRA SEÑORITA VESTIA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL, SEXTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI LOS CIDADANOS QUE VESTIAN FRANELA DE COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUETER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA (SIC), DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE "QUE SE LLEVARA EL HARSEN, NEGRO QUE ERA MAS BONITA"? CONTESTO: SI ELLA LE DIJO EN VARIAS OPORTUNIDADES ESO OCTAVA PREGUNTA: ¿DIGA USTED QUE SUCEDIO LUEGO DE QUE ELLOS LOS ATARON CON LOS CORDONES DE SUS ZAPATOS CONTESTO: BUENO NOS DIJERON QUE NO NOS VOLTEARAMOS Y QUE NO LOS MIRARAMOS PORQUE NOS IBAN A MATAR, HUYENDO DE (SIC) LUGAR EN LA MOTO DE MI AMIGO J.M., Y EN LA MIA, POR LO QUE ESPERAMOS QUE ELLOS SE FUERAN DEL LUGAR Y SALIMOS CORRIENDO HACIA LA VIA A PEDIR AUXILIO LLEGANDO AL COMANDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, DEL PUESTO DE CHICHIRIVICHE, EN UNA COLA QUE NOS DIO UN SEÑOR QUE TRANSITABA POR LA VÍA. DICIÉNDOLE A LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL QUE SE ENCONTRABAN EN EL PUESTO LO OCURRIDO, ACCIÓN POR LA CUAL LOS EFECTIVOS SALIERON A PATRULLAR LA ZONA, EN COMPAÑÍA DE MI AMIGO S.A. REGRESANDO MINUTOS DESPUÉS CON CUATRO DE LAS PERSONAS QUE NOS HABÍAN ROBADO Y DOS MOTOS, QUE ERA UNA DE E.L.D.M.A.J.M., Y UNA DE ELLOS NOVENA PREGUNTA ¿DIGA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MAS A LA PRESENTE ENTREVISTA? CONTESTO: NO ES TODO...

   Cursante a los folios 28 al 30 del cuaderno de incidencia.

3. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 24 de marzo de 2013, rendida por el ciudadano L.G.J.M., titular de la cedula de identidad N° V-20.192.260 ante la Primera Compañía del Destacamento Nº 53 de la Guardia Nacional, en la que entre otras expone:

   “...DIA DE HOY SIENDO LAS 10:25 HORAS DE LA MAÑANA, TRANSITABA EN COMPAÑÍA DE UNOS AMIGOS POR LA VÍA HACIA EL P.D.C.D.L.C.. TODOS ÍBAMOS EN MOTO, CONDUCIENDO YO, MI MOTO MARCA EMPIRE, KEWEY, MODELO HORSE 150, DE COLOR NEGRO, PLACAS AA9M99N, CUANDO FUIMOS SORPRENDIDOS, POR SEIS PERSONAS ENTRE ELLOS DOS MUJERES Y CUATRO HOMBRES, QUE VESTÍAN UNA DE ELLAS UNA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE LA OTRA SEÑORITA VESTIA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA GRUESA DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, LOS HOMBRES VESTÍAN UNO DE ELLOS FRANELILLA DE COLOR BLANCO, CON UN PESCADOR DE COLOR AZUL, CON ZAPATOS DEPORTIVOS BLANCOS, DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA. DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA DE COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUÉTER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, UNA JOVENCITA VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE color NEGRO, Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, Y LA OTRA SEÑORITA VESTÍA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE CCLOR AZUL, PORTANDO ESTAS DOS ÚLTIMAS PERSONAS OUE DESCRIBÍ ARMAS DE FUEGO "PISTOLAS", QUIEN NOS AMEDRANTO (SIC) Y NO (sic) SOMETIERON, HACIÉNDONOS BAJAR DE LAS MOTO (SIC), DICIÉNDONOS QUE NOS SACÁRAMOS TODO LO QUE TENÍAMOS EN LOS BOLSILLOS Y LO COLOCÁRAMOS EN EL SUELO ATÁNDONOS CON LOS CORDONES DE LOS ZAPATOS. AMEDRENTÁNDONOS CON LAS PISTOLAS QUE NOS IBAN A MATAR, Y LA JOVEN QUE VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO, Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, LE DECÍA AL QUE VESTIA FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE “QUE SE LLEVARA EL HARSEN, NEGRO QUE ERA MÁS BONITA"; RESPONDIÉNDOLE EL QUE NO PORQUE NO TENÍA LAS LLAVES, EL HARSEN, NEGRO ERA LA MOTO DE MI AMIGO M.A., DICIÉNDONOS ESTAS PERSONAS QUE NO NOS VOLTEÁRAMOS Y QUE NO LOS MIRARAMOS PORQUE NOS IBAN A MATAR, HUYENDO DEL LUGAR EN LA MOTO DE MI AMIGO F.M., Y EN LA MÍA, POR LO QUE ESPERAMOS QUE ELLOS SE FUERAN DEL LUGAR Y SALIMOS CORRIENDO HACIA LA VÍA A PEDIR AUXILIO, LLEGANDO AL COMANDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, DEL PUESTO DE CHICHIRIVICHE, EN UNA COLA QUE NOS DIO UN SEÑOR, DICIÉNDOLE A LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL QUE SE ENCONTRABAN EN EL PUESTO LO OCURRIDO, POR LA (sic) CUAL LOS EFECTIVO SALIERON A PATRULLAR LA ZONA. EN COMPAÑÍA DE MI AMIGO S.A., REGRESANDO MINUTOS DESPUÉS CON CUATRO DE LAS PERSONAS QUE NOS HABÍAN ROBADO Y DOS MOTOS. ENTRE ELLA (SIC) LA. MÍA Y UNO (SIC) QUE ERA LA (SIC) UTILIZARON PARA EL ROBO. ES TODO. SEGUIDAMENTE ESTE FUNCIONARIO RECEPTOR PASA A FORMULAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR EXACTO DE LOS HECHOS OCURRIDOS?, CONTESTO: A LAS 10:20 HORAS VÍA HACIA EL P.D.C.D.L.C. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EL MOTIVO POR EL CUAL TRANSITABA POR ESA VÍA? CONTESTO: IBA, CON UN GRUPO DE AMIGOS A PASEAR, PARA LAS PLAYAS DEL P.D.C.D.L.C.. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI SE TRASLADABA EN VEHÍCULO AUTOMOTOR, Y EN COMPAÑÍA DE QUIEN, DE SER AFIRMATIVA SU RESPUESTA INDIQUE LA MARCA Y MODELO AL IGUAL QUE EL NÚMERO DE PLACA? CONTESTO: SI, EN COMPAÑÍA DE UN GRUPO DE AMIGOS, EN MI MOTO MARCA EMPIRE, KEWEY, MODELO HORSE 150, DE COLOR NEGRO, PLACAS, AA9M99N EN COMPAÑÍA DE UN GRUPOS DE AMIGOS. CUARTA PREGUNTA ¿DIGA USTED, SI AL MOMENTO DE TRANSITAR POR ESTA VÍA, FUE SORPRENDIDO POR UN GRUPO DE PERSONAS, DE SER AFIRMATIVA SU RESPUESTA, INDIQUE CUANTOS ERAN? CONTESTO: SI, FUIMOS SORPRENDIDOS POR UN GRUPO DE PERSONAL, ESPECÍFICAMENTE SEIS, PERSONAS ENTRE ELLOS DOS MUJERES CUATRO HOMBRES QUINTA PREGUNTA ¿DIGA USTED, LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y COMO VESTÍAN ESAS PERSONAS? CONTESTO: UNA DE ELLAS UNA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO, Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTUR/i DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE LA OTRA SEÑORITA VESTIA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA GRUESA DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, LOS HOMBRES VESTÍAN UNO DE ELLOS FRANELILLA DE COLOR BLANCO, CON UN PESCADOR DE COLOR AZUL, CON ZAPATOS DEPORTIVOS BLANCOS, DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA. DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRON, ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA DE COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUETER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA, UNA JOVENCITA VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO, Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, Y LA OTRA SEÑORITA VESTÍA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL. SEXTA PREGUNTA ¿DIGA USTED, SI LOS CIUDADANOS QUE VESTÍAN FRANELA DE. COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS' DEPORTIVOS DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUÉTER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, PORTABAN ARMA DE FUEGO (PISTOLA)? CONTESTO: SI ELLOS, PORTABAN ARMAS DE FUEGO, Y ERA (SIC) CON LAS QUE NOS AMEDRANTABA Y NO (SIC) DECÍA QUE NOS IBAN A MATAR. SEPTIMA PREGUNTA ¿DIGA USTED, SI LA SEÑORITA QUE VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO, Y PANTALÓN JEANS. CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, LE DECÍA AL QUE VESTIA FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN. BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE "QUE SE LLEVARA EL HARSEN, NEGRO QUE ERA MÁS BONITA"? CONTESTO: SI ELLA LE DIJO EN VARIAS OPORTUNIDADES ESO. OCTAVA PREGUNTA ¿DIGA USTED, A QUIEN PERTENECE LA MOTO HARSEN. NEGRO. QUE LA JOVEN ANTES DESCRITA, MANIFESTABA QUE ERA MÁS BONITA? CONTESTO: ERA DE MI AMIGO M.A.. NOVENA PREGUNTA ¿DIGA USTED, QUE SUCEDIÓ LUEGO DE QUE ELLOS LOS ATARON CON LOS CORDONES DE SUS ZAPATOS? CONTESTO: NOS DECIAN QUE NO FUERAMOS A VOLTEAR, Y QUE NO LOS MIRÁRAMOS PORQUE NOS IBAN A MATAR, HUYENDO DE LUGAR EN DOS DE LAS MOTOCICLETAS NUESTRAS POR LO QUE SALIMOS CORRIENDO HACIA LA VÍA A PEDIR. AUXILIO, LLEGANDO AL COMANDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOUVARIANA, DEL PUESTO DE CHICHIRIVICHE DICIÉNDOLE A LOS FUNCICNARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL QUE SE ENCONTRABAN EN EL PUESTO LO OCURRIDO, POR LO CUAL LOS EFECTIVOS SALIERON A PATRULLAR LA ZONA, EN COMPAÑÍA DE MI AMIGO S.A., REGRESANDO MINUTOS DESPUÉS CON CUATRO DE LAS PERSONAS QUE NOS HABÍAN ROBADO Y DOS MOTOS, QUE ERA UNA DE E.L.M. NOVENA PREGUNTA (SIC) ¿DIGA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MAS A LA PRESENTE ENTREVISTA? CONTESTO: NO ES TODO...” Cursante a los folios 31 al 33 del cuaderno de incidencias.

4. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 24 de marzo de 2013, rendida por el ciudadano G.Á.M.A., titular de la cedula de identidad N° V-19.628.374 ante la Primera Compañía del Destacamento Nº 53 de la Guardia Nacional, en la que entre otras expone:

   ...EL DIA DE HOY SIENDO LAS 10:23 HORAS DE LA MAÑANA, IBA POR LA VÍA HACIA EL P.D.C.D.L.C., EN MI MOTO MARCA HARSEN, MODELO EMPIRE DE COLOR NEGRO, PLACAS AF7X81A, EN COMPAÑÍA DE UN GRUPO DE AMIGOS QUE TAMBIÉN SE TRASLADABAN EN MOTOS, SIENDO SORPRENDIDOS QUINIENTOS METROS ANTES, DE LA CAPILLA DE SAN MIGUEL, POR SEIS PERSONAS ENTRE ELLOS CUATRO HOMBRES Y DOS MUJERES QUE VESTÍAN UNO DE ELLOS FRANELILLA DE COLOR BLANCO, CON UN PESCADOR DE COLOR AZUL, CON ZAPATOS DEPORTIVOS BLANCOS, DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA. DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA DE COLOR NEGRO. CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUÉTER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE. UNA JOVENCITA VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO, Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA' DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, Y LA OTRA SEÑORITA VESTÍA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL, teniendo en su poder LAS (SIC) PERSONA QUE VESTÍA FRANELA DE COLOR NEGRO. CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE. Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA. DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE Y SUÉTER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE; DOS "PISTOLAS", EL CUAL NOS AMEDRENTO y nos decía que nos iban a matar, apuntándonos y DICIÉNDONOS QUE NOS SACÁRAMOS TODO LOS (SIC) QUE TENÍAMOS EN LOS BOLSILLOS Y LO COLOCÁRAMOS EN EL SUELO ATÁNDONOS CON LOS CORDONES DE LOS ZAPATOS, las manos, gritándole la JOVENCITA QUE VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO, Y PANTALÓN JEANS. CON SANDALIAS. DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE. AL QUE VESTÍA FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRON, ZAPATOS DEPORTIVOS. DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE "QUE SE LLEVARA EL HARSEN, NEGRO QUE ERA MAS BONITA

   ; RESPONDIÉNDOLE EL QUE NO PORQUE NO TENÍA LAS LLAVES, DICIENDONOS ESTAS PERSONAS QUE NO NOS VOLTEÁRAMOS Y QUE NO LOS MIRÁRAMOS PORQUE NOS IBAN A MATAR, HUYENDO DEL LUGAR EN LA MOTO DE MI AMIGO F.M. Y J.M., ESPERANDO NOSOTROS QUE ELLOS SE FUERAN DEL LUGAR. POR LO QUE SALIMOS CORRIENDO HACIA LA VÍA, YA QUE ESTOS NOS HABÍAN ESCONDIDO EN UNA ENTRADA, POCO VISIBLE. PIDIENDO AUXILIO, LLEGANDO AL COMANDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, DEL PUESTO DE CHICHIRIVICHE DE LA COSTA, EN UNA COLA QUE NOS DIO UN SEÑOR QUE TRANSITABA POR LA VÍA, DICIÉNDOLE A LOS FUNCIONARIOS QUE SE ENCONTRABAN DE GUARDIA LO OCURRIDO, ACCIÓN POR LA CUAL LOS EFECTIVOS SALIERON A PATRULLAR LA ZONA, EN COMPAÑÍA DE MI AMIGO S.A., REGRESANDO MINUTOS DESPUÉS CON CUATRO DE LAS PERSONAS QUE NOS HABÍAN ROBADO Y DOS MOTOS, ENTRE ELLAS LA DE MI AMIGO J.M. Y OTRA QUE ERA EN DONDE ELLOS SE TRASLADARON AL MOMENTO DE HUIR, QUE ME IMAGINO QUE PERTENECE A UNO DE ELLOS. ES TODO. SEGUIDAMENTE ESTE FUNCIONARIO RECEPTOR PASA A FORMULAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR EXACTO DE LOS HECHOS OCURRIDOS? CONTESTO: A LAS 10:23 HORAS VÍA HACIA EL P.D.C.D.L.C. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED. EL MOTIVO POR EL CUAL TRANSITABA POR ESA VÍA? CONTESTO: IBA, CON UN GRUPO DE AMIGOS A PASEAR, PARA LAS PLAYAS DEL P.D.C.D.L.C.. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI SE TRASLADABA EN VEHÍCULO AUTOMOTOR, EN COMPAÑÍA DE QUIEN, DE SER AFIRMATIVA SU RESPUESTA INDIQUE LA MARCA Y MODELO AL IGUAL QUE EL NÚMERO DE PLACA CONTESTO: SI, EN COMPAÑÍA DE UN GRUPO DE AMIGOS, EN MI MOTO MARCA HARSEN, MODELO EMPIRE DE COLOR NEGRO, PLACAS AF7X81A, EN COMPAÑÍA DE UN GRUPO DE AMIGOS QUE TAMBIÉN SE TRASLADABAN EN MOTO. CUARTA PREGUNTA ¿DIGA USTED. SI AL MOMENTO DE TRANSITAR POR ESTA VÍA, FUE SORPRENDIDO POR UN GRUPO DE PERSONAS, DE SER AFIRMATIVA SU RESPUESTA, INDIQUE CUANTOS ERAN? CONTESTO: SI. FUIMOS SORPRENDIDOS POR UN GRUPO DE PERSONAL (SIC), ESPECÍFICAMENTE SEIS, PERSONAS ENTRE ELLOS CUATRO HOMBRES Y DOS MUJERES. QUINTA PREGUNTA ¿DIGA USTED, LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y COMO VESTÍAN ESAS PERSONAS? CONTESTO: UNO DE ELLOS FRANELILLA DE COLOR BLANCO, CON UN PESCADOR DE COLOR AZUL, CON ZAPATOS DEPORTIVOS BLANCOS, DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA. DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE. OTRO FRANELA DE COLOR NEGRO. CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL .MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUETER DE COLOR NEGRO SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, UNA JOVENCITA VESTIA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, Y LA OTRA SEÑORITA VESTÍA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL SEXTA PREGUNTA ¿DIGA USTED, SI LOS CIUDADANOS QUE VESTÍAN FRANELA DE COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUÉTER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, PORTABAN ARMA DE FUEGO (PISTOLA)? CONTESTO: SI ELLOS, PORTABAN UNA PISTOLA CADA UNO, Y ERA CON LAS QUE NOS AMEDRENTABA (SIC) Y NO (SIC) DECÍA QUE NOS IBAN A MATAR. SEPTIMA PREGUNTA ¿DIGA USTED, SI LA SEÑORITA QUE VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLDR NEGRO, Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, LE DECÍA AL CIUDADANO QUE VESTÍA FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE "QUE SE LLEVARA EL HARSEN, NEGRO QUE ERA MÁS BONITA"? CONTESTO: SI ELLA LE DIJO EN VARIAS OPORTUNIDADES ESO. OCTAVA PREGUNTA ¿DIGA USTED, QUE SUCEDIÓ LUEGO DE QUE ELLOS LOS ATARON DE LAS MANOS CON LOS CORDONES DE SUS ZAPATOS? CONTESTO: BUENOS NOS DIJERON QUE NO NOS VOLTEÁRAMOS Y QUE NO LOS MIRÁRAMOS PORQUE NOS IBAN A MATAR, HUYENDO DE LUGAR EN LAS DOS MOTOS DE MIS AMIGO (SIC), POR LO QUE ESPERAMOS QUE ELLOS SE FUERAN DEL LUGAR Y SALIMOS CORRIENDO HACIA LA VÍA A PEDIR AUXILIO, LLEGANDO AL COMANDO DE LA GUARDIA NACIONAL BOUVARIANA, DEL PUESTO DE CHICHIRIVICHE, INFORMÁNDOLE A LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL QUE SE ENCONTRABAN EN EL PUESTO LO OCURRIDO, SALIENDO DOS EFECTIVOS A PATRULLAR LA ZONA, EN COMPAÑÍA DE MI AMIGO S.A. REGRESANDO MINUTOS DESPUÉS CON CUATRO DE LAS PERSONAS QUE NOS HABÍAN ROBADO Y DOS MOTOS, ENTRE ELLAS LA DE J.M. Y TAMBIÉN LA MOTO CON LA QUE ELLOS HUYENRON DEL LUGAR DESUES DE HABERNOS ROBADO. NOVENA PREGUNTA ¿DIGJA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MAS A LA PRESENTE ENTREVISTA? CONTESTO: NO ES TODO...” Cursante a los folios 34 al 36 del cuaderno de incidencias.

5. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 24 de marzo de 2013, rendida por el ciudadano S.A.M., titular de la cedula de identidad N° V-18.756.599 ante la Primera Compañía del Destacamento Nº 53 de la Guardia Nacional, en la que entre otras expone:

   ...EL DIA DE HOY DOMINGO SIENDO LAS 10:25 HORAS DE LA MAÑANA, ME DIRIGIA CON UN GRUPO DE AMIGOS CONDUCIENDO MOTOCICLETAS, HACIA LA PLAYA DE CHICHIRIVICHE DE LA COSTA DE VARGAS CUANDO APROXIMADAMENTE A QUINIENTOS (500) METROS DE LA CAPILLA DE SAN MIGUEL Y A UN KILOMETRO DE LA ENTRADA DEL PUEBLO, FUIMOS SORPRENDIDOS POR SEIS PERSONAS ENTRE ELLAS DOS MUJERES QUE VESTIAN PARA EL MOMENTO, UNA DE ELLAS (SIC) UNA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE Y LA OTRA SEÑORITA VESTÍA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL. DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA GRUESA DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, Y CUATRO HOMBRES. QUE VESTÍAN PARA EL MOMENTO, UNO DE ELLOS FRANELILLA DE COLOR BLANCO, CON UN PESCADOR DE COLOR AZUL, CON ZAPATOS DEPORTIVOS BLANCOS, DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA DE COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUETER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, ESTAS DOS ÚLTIMAS PERSONAS DESCRITAS, PORTABAN ARMAS DE FUEGO, CON LA CUAL (SIC) NOS AMEDRENTABA Y DECÍAN QUE NOS IBAN A MATAR, APUNTÁNDONOS Y GOLPEANDONOS CON LAS PISTOLAS POR LA CABEZA, DICIÉNDONOS DE IGUAL MANERA QUE SACARAMOS TODO LO QUE TENIAMOS EN LOS BOLSILLOS Y EN LOS BOLSOS Y LO COLOCÁRAMOS EN EL SUELO, ATANDONOS DE LAS MANOS Y LOS PIES CON LAS TRENZAS DE LOS ZAPATOS, EXPRESANDO UNO DE ELLOS QUE NOS TIRÁRAMOS EN EL PISO BOCA ABAJO, Y QUE SI UNO DE NOSOTROS VOLTEÁBAMOS (sic) NOS IBAN A MATAR A TODOS, ESCUCHANDO CUANDO LA JOVEN QUE VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, LE DECÍA A LA PERSONA QUE VESTÍA FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, "QUE SE LLEVARA EL HARSEN, NEGRO QUE ERA MÁS BONITA"; EMPRENDIENDO ESTAS PERSONAS LA HUIDA EN LAS DOS MOTOS QUE NOS ROBARON QUE PERTENECEN UNA A MI AMIGO F.M. Y LA OTRA A J.M., Y EN UNA DE LAS MOTOS DE ELLOS, NOSOTROS SALIMOS A LA VÍA PIDIENDO AUXILIO, LLEGANDO AL COMANDO DE LA GUARDIA NACIONAL QUE SE ENCUENTRA EN EL P.D.C.D.L.C. DE VARGAS, INFORMÁNDOLE A LOS GUARDIAS DEL ROBO, Y MANIFESTÁNDOLE QUE LOS MISMO (SIC) HABÍAN AGARRADO EN DIRECCION HACIA PUERTO CRUZ POR LO QUE LOS EFECTIVOS NOS DIJERON QUE UNO DE NOSOTROS TENIAMOS QUE ACOMPAÑARLO PARA ASI PODER IDENTIFICAR A LOS SUJETOS, AVISTANDO A LOS MISMO (SIC) ANTES DEL SECTOR SAN MIGUEL, DANDOLE LA VOZ DE ALTO LOS EFECTIVOS DE LA GUARDIA NACIONAL A ESTAS PERSONAS, HUYENDO DOS DE ESTAS PERSONAS EN LA MOTO QUE LE HABIAN ROBADO A MI AMIGO F.M.F., QUE ERA UNA EMPIRE, KEWEY, MODELO HORSE 150, DE COLOR AZUL, QUIENES ERAN LA JOVEN QUE VESTIA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA GRUESA DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, Y EL MUCHACHO QUE VESTÍA SUÉTER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, DE IGUAL MANERA LOS EFECTIVOS REALIZARON LA DETENCIÓN DEL RESTO DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DEL ROBO, LA PERSONA QUE VESTÍA FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN. ZAPATOS DEPORTIVOS. DE PIEL NEGRA. DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE. EL CUAL CONDUCÍA LA OTRA MOTO QUE NOS FUE ROBADA PERTENECIENTE A MI AMIGO J.M.L. Y EN ESA MOTO SE ENCONTRABA DE PARRILLERO LA PERSONA QUE VESTÍA FRANELILLA DE COLOR BLANCO, CON UN PESCADOR DE COLOR AZUL. CON ZAPATOS DEPORTIVOS BLANCOS. DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, POR LO QUE ME LLENE DE IMPOTENCIA Y LE OCASIONE ALGUNOS GOLPES Y PEÑONASOS A ESTAS PERSONAS, TRASLADÁNDONOS NUEVAMENTE AL COMANDO DE LA GUARDIA NACIONAL, DEL P.D.C.D.L.C. DE VARGAS. EN DONDE NOS MANIFESTARON. QUE DEBERÍAMOS DE COMPARECER ANTE LA OFICINA DE LA GUARDIA NACIONAL UBICADA EN LAS INSTALACIONES DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL "S.B." DE MAIQUETIA, CON LA FINALIDAD DE RENDIR DECLARACIONES DE LOS HECHOS OCURRIDOS. ES TODO. SEGUIDAMENTE ESTE FUNCIONARIO RECEPTOR PASA A FORMULAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED; LA HORA Y EL LUGAR EXACTO DE LOS HECHOS OCURRIDOS? CONTESTO: A LAS 10:25 HORAS VÍA HACIA EL P.D.C.D.L.C. QUINIENTOS (500) METROS DE LA CAPILLA DE SAN MIGUEL Y A UN KILOMETRO DE LA ENTRADE DEL PUEBLO SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EL MOTIVO POR EL CUAL TRANSITABA POR ESA VÍA, Y EN COMPAÑÍA DE QUIEN? CONTESTO: BUENO TRANSITABA PORQUE IBA EN DIRECCIÓN HACÍA LA PLAYA. A PASEAR Y ME ENCONTRABA CON UN GRUPO DE AMIGOS. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED SI SE TRASLADABA EN VEHÍCULO AUTOMOTOR? CONTESTO: SI NOS TRASLADÁBAMOS EN MOTOCICLETAS. CUARTA PRIEGUNTA ¿DIGA USTED, SI AL MOMENTO DE TRANSITAR POR ESTA VÍA, FUE SORPRENDIDO POR UN GRUPO DE PERSONAS, DE SER AFIRMATIVA SU RESPUESTA, INDIQUÉ CUANTOS ERAN? CONTESTO: SI, FUIMOS SORPRENDIDOS POR UN GRUPO DE PERSONAL (SIC), ESPECÍFICAMENTE SEIS PERSONAS ENTRE ELLOS DOS MUJERES Y CUATRO HOMBRES. QUINTA PREGUNTA ¿DIGA USTED, LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y COMO VESTÍAN ESAS PERSONAS? CONTESTO: UNA DE LAS MUJERES VESTIA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO, Y PANTALÓN JEANS, CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE Y LA OTRA VESTÍA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, UN HOMBRES (SIC), QUE VESTIAN PARA EL MOMENTO, UNO DE ELLOS FRANELILLA DE COLOR BLANCO, CON UN PESCADOR DE COLOR AZUL CON ZAPATOS DEPORTIVOS BLANCOS, DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO FRANLE DE COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, OTRO SUETER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE SEXTA PREGUNTA ¿DIGA USTED, SI DOS DE ESTAS PERSONAS PORTABAN ARMAS DE FUEGO (PISTOLA); DE SER AFIRMATIVA SU RESPUESTA, INDIQUE QUIEN DE ESTOS ERAN CONTESTO: BUENO LAS PISTOLAS LAS TENÍAN EL QUE VESTÍA FRANELA DE COLOR NEGRO, CON UN SHORT PLAYERO DE RAYAS BLANCAS CON VERDE, Y ZAPATOS DEPORTIVOS DE PIEL MORENA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, Y EL OTRO QUE VESTIA SUÉTER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE. OCTAVA PREGUNTA ¿DIGA USTED QUE SUCEDIÓ LUEGO CONTESTO: ELLOS NOS ATORÓN (SIC) DE LAS MANOS Y LOS PIES CON LAS TRENZAS DE lOS ZAPATOS, EXPRESANDO UNO DE ELLOS QUE NOS TIRÁRAMOS EN EL PISO BOCA ABAJO, Y QUE SI UNO DE NOSOTROS VOLTEÁBAMOS NOS IBAN A MATAR A TODOS, ESCUCHANDO CUANDO LA JOVEN QUE VESTÍA CAMISA TRES CUARTO DE COLOR NEGRO, Y PANTALON JEANS CON SANDALIAS, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA DELGADA DE 1.50 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, LE DECÍA A LA PERSONA QUE VESTÍA FRANELA BEIGE CON UN PANTALÓN BERMUDA DE COLOR MARRÓN, ZAPATOS DEPORTIVOS, DE PIEL NEGRA, DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.65 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE "QUE SE LLEVARA EL HARSEN, NEGRO QUE ERA MÁS BONITA"; EMPRENDIENDO ESTAS PERSONAS LA HUIDA EN LAS DOS MOTOS QUE NOS ROBARON QUE PERTENECEN A (SIC) UNA A MI AMIGO F.M. Y LA OTRA A J.M., Y EN UNA DE LAS MOTOS DE ELLOS NOSOTROS SALIMOS A LA VÍA PIDIENDO AUXILIO LLEGANDO AL COMANDO DE LA GUARDIA NACIONAL QUE SE ENCUENTRA EN EL P.D.C.D.L.C. DE VARGAS, INFORMÁNDOLE A LOS GUARDIAS DEL ROBO. NOVENA PREGUNTA ¿DIGA USTED, QUE ACCIÓN TOMO (SIC) LOS EFECTIVOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA AL MOMENTO DE USTED INFÓRMALE LO OCURRIDO? CONTESTO: ELLOS TOMARON LA ACCIÓN DE EFECTUAR PATRULLAJE EN LA ZONA, MANIFESTANDO UNO DE ELLOS, QUE UNO DE NOSOTROS TENÍA QUE ACOMPAÑARLO PARA ASÍ PODER IDENTIFICAR A LOS CIUDADANOS AUTORES DEL ROBO, RESPONDIÉNDOLE QUE YO LOS ACOMPAÑABA. DECIMA PREGUNTA ¿DIGA USTED, SI CUANDO REALIZARON PATRULLAJE POR EL SECTOR DIERON CON EL PARADERO DE LAS PERSONAS AUTORES DE LOS HECHOS OCURRIDOS? CONTESTO: SI AVISTAMOS A LOS RESPONSABLES DEL ROBO CERCA DEL SECTOR SAN MIGUEL, DÁNDOLE LA VOZ DE ALTO LOS EFECTIVO DE LA GUARDIA NACIONAL A ESTAS PERSONAS, HUYENDO DOS DE ESTAS PERSONAS EN LA MOTO QUE LE HABÍAN ROBADO A MI AMIGO F.M.F., QUE ERA UN EMPIPE, KEWEY, MODELO HORSE 150, DE COLOR AZUL, QUIENES ERAN LA JOVEN QUE VESTÍA CAMISA DE COLOR NEGRA, CON UN PESCADOR JEANS DE COLOR AZUL, DE PIEL MORENA DE CONTEXTURA GRUESA DE 1.60 METROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, Y EL MUCHACHO QUE VESTÍA SUÉTER DE COLOR NEGRO, SHORT PLAYERO DE COLOR VERDE, CON ZAPATOS DEPORTIVOS DE CONTEXTURA DELGADA, DE 1.60 IVETROS DE ALTURA APROXIMADAMENTE, DE IGUAL MANERA LOS EFECTIVOS REALIZARON LA DETENCIÓN DEL RESTO DE LAS PERSOANAS RESPONSABLES DEL ROBO, LA PERSONA QUE VESTÍA FRANELA BEIGE CON UN PANTALON...

   Cursante a los folios 37 al 39 del cuaderno de incidencias.

6. - REGISTRO DE CADENA DE C.D.E.F. de fecha 24 de marzo de 2013, levantada ante la Primera Compañía del Destacamento N° 53 de la Guardia Nacional, donde se deja constancia de la siguiente evidencia incautada:

   …DOS VEHICULO (SIC) TIPO MOTOCICLETA, UNO MARCA EMPIRE, KEWEY, MODELO HORSE 150, DE COLOR NEGRO PLACAS AA9M99N. S/C 812K3AC18CM096431 Y EL OTRO MARCA EMPIRE, MODELO HORSE 150, DE COLOR AZUL PLACAS AE7H85D, S7C 812MAK65BM0066231...

   Cursante al folio 55 del cuaderno de incidencias.

   A los folios 60 al 65 de la incidencia, cursa acta levantada en fecha 26 de marzo de 2013, por el Juzgado Tercero de Control Circunscripcional, en la que se deja constancia de la celebración del acto de presentación del imputado, en la cual el imputado U.J.J.G., manifestó lo siguiente: "Yo a ninguno de ellos los conozco, ellos iban pasado con sus amigos yo estoy en el pueblo y me dicen que si les puedo hacer la carrera, yo les digo, bueno si va yo les cobro 300 a puerto cruz (sic), y le mando un mensaje a mi esposa, diciéndole que iba a puerto cruz (sic) a hacer una carrera, vamos en la vía y el (sic) y el menor de edad me llaman desde una cierta distancia, hablando con la joven, cuando me pasa el jeep de la guardia y me apunta y le digo, soy yo el de Chichiriviche, y uno de los jóvenes que estaba en el jeep me quita la llave de la moto y le digo a la muchacha, que yo subía después iba a esperar que me entregaran la llave de mi moto, sube el jeep de la guardia y el sargento habla conmigo y él me comienza a explicar pues, y la muchacha que yo traía ella traía un bolso y un casco y ahí yo le digo a la muchacha toma el bolso y sale un muchacho y me dice eso es mío y yo le digo: bueno yo no se, yo la traía a ella y le digo toma, ahí es donde me inculpan y es donde el sargento me encerró y me comenzaron a acusar, y ellos me cedan; yo lo que quiero es mi moto y yo le dije, que le pasan (sic) esta es mi moto, esta legal y yo trabajo con ella, ellos me inculpaban, a mi me dio mucha impotencia, es todo" Donde trabaja?- en tanaguarenas (sic) en los edificios. - pertenece a alguna cooperativa de mototaxis?- no. Cuales son las características de su moto?- es un horse azul, -que placas? -no me lo se,-yo soy el tercer dueño, la compre en diciembre, es todo, la representación fiscal no tiene mas preguntas. -Seguidamente se le cede el derecho de preguntas a la Defensa: -posee los documentos de su mot (sic)?:- si. Donde están ahorita?: los tiene mi mamá, imagínese si se los doy a los guardias hacen lo mismo que con mi teléfono. - porque llevaba de parillera a esa muchacha? porque hacia una carrerita y yo no he cobrado en semana santa, tengo de testigos a los ingenieros que no he cobrado, -cuanto cobre?- 300 pero no me los dieron por lo que paso. -Le dijo a alguien que iba a hacer esa carrerita?- si a mi novia por celular, por mensajes, cual es su nro (sic)? - 0416-202-48.14 ese es mi teléfono.- cual es el nro (sic) de ella? -El nro (sic) de ella, no me lo se no se me (sic) ni el de mi mama, yo tengo el numero (sic) guardado, -donde esta ese teléfono?- los tienen los guardias, es todo…”

   Acto seguido se le impone del precepto constitucional al imputado E.J.P.A., quien manifestó lo siguiente:”… me acojo al Precepto Constitucional, Es todo…"

   De todo lo antes trascrito, se puede afirmar que se encuentra demostrado que en fecha 24 de marzo de 2013, aproximadamente a las 10:30 horas de la mañana, en la vía hacia el p.d.C.d.l.C., adyacente a la capilla San Miguel, se encontraban transitando en sus vehículos tipo moto un grupo de personas, entre ellas, F.F.M., L.J.M., G.M.A. y S.A.M., cuando de pronto fueron sorprendidos por varios sujetos, cuatro hombres y dos mujeres, siendo que dos de los hombre se encontraban armados, quienes bajo amenaza de muerte los despojaron de dos vehículos tipo moto y posteriormente los amarraron con los cordones de sus zapatos, luego que los imputados huyeron del lugar, aprovechando las víctimas para desatarse y solicitar ayuda a los funcionarios del Comando de la Guardia Nacional del puesto de Chichiriviche, comunicándoles lo sucedido, por lo que los funcionarios en compañía del ciudadano S.A.M. salieron en búsqueda de los sujetos, avistando a los mismos cerca del sector San Miguel dándole la voz de alto, huyendo dos de estos en uno de los vehículos robados y logrando detener a tres hombres y una mujer, resultando ser dos de ellos menores de edad, asimismo recuperaron una de las motos robadas, cumpliéndose en consecuencia con los requisitos establecidos en el artículo 236 numerales 1 y 2 del Código Adjetivo Penal, desechándose los alegatos de la defensa sobre la inexistencia de fundados elementos de convicción que demostrara la participación de sus defendidos en los hechos ilícitos atribuidos, puesto que las víctimas reconocieron a los hoy imputados y fue recuperado uno de los vehículos; en este sentido, es importante traer a colación la sentencia Nº 1901 de fecha 01/12/2008, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde se dejo sentado entre otras cosas que:

   …la condición de flagrancia venga dada por las circunstancias de que alguien (una persona) pueda captar la ejecución del delito, bien porque lo presencia, o porque acabando de cometerse, el sospechoso (a quien así denomina el Código Orgánico Procesal Penal ni siquiera es imputado), se encuentra aún en el lugar del suceso, en actitud tal que quien observa la comisión del hecho necesariamente forma una relación de causalidad entre el delito y el presunto delincuente. Asimismo, la flagrancia está ligada a la persona que presencia la comisión del hecho, quien así se convierte en medio de prueba del delito y su autoría, sin que por ello sea necesaria, en principio, cualquier otra probanza de lo acontecido. El delito es de tal evidencia para quien lo aprehendió que, salvo en ciertas excepciones, no requiere otra prueba del mismo. Se trata de una presencia inmediata y directa, la cual es necesaria que exista por igual tanto en la autoría como en las circunstancias que se perciben in situ del hecho...

   Asimismo, la referida Sala Constitucional, en la sentencia Nº 1597 de fecha 10-08-06 dejó sentado que:

   …Se presumirá que es el autor del delito quien haya sido sorprendido en el lugar de la comisión del hecho punible o cerca del mismo, en posesión de instrumentos activos o pasivos, o ambos del delito…

   Al adecuar los criterios que anteceden con la situación jurídica aquí planteada, se determina que para este momento procesal los elementos de convicción cursantes en autos resultan suficientes para acreditar la comisión de los delitos precalificados como ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5, en relación con las agravantes previstas en el artículo 6 numerales 1, 2, 3, 6 y 10 ambos de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y USO DE ADOLECENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así como para estimar que los ciudadanos U.J.J.G. Y E.J.P.A., son autores o participes en la comisión de los mismos, ello en vista haber sido señalados por las víctimas como partícipes en los hechos delictivos antes mencionados y haberse recuperado en poder de los imputados uno de los vehículos robados.

   Así mismo, se evidencia que existe una presunción razonable del peligro de fuga, fundamentada en la pena que podría llegar a imponérsele conforme a lo preceptuado en el artículo 237 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal.

   Al respecto, el artículo 237 del Código Adjetivo Penal, dispone el presupuesto sobre el Peligro de Fuga, en los siguientes términos:

   Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias: 1. Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto; 2. La pena que podría llegarse a imponer en el caso; 3. La magnitud del daño causado; 4. El comportamiento del imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal. 5. La conducta predelictual

   (negrillas de la Corte).

   Del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, se desprende que el legislador considero necesaria la medida cautelar privativa de libertad, cuando exista el supuesto procesal acerca del PELIGRO DE FUGA por parte del imputado; constituyendo así el periculum in mora, que es a su vez uno de los requisitos requerido para dictar la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad y en síntesis, no es otra cosa que el riesgo que el retardo en el proceso penal pueda neutralizar la acción de la justicia, ante la posible fuga del imputado; en tal sentido, a los fines de fundamentarse esta presunción, se tendrá en cuenta, especialmente las siguientes circunstancias:

   Que el imputado no tenga arraigo en el país y tal supuesto, se podría determinar por el domicilio residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajos y las facilidades para abandonar el país o de permanecer oculto.

   También el legislador procesal penal, fijó como una de las circunstancias que determinan el peligro de fuga, la pena que podría llegar a imponérsele al imputado y la magnitud del daño causado por el hecho punible que se investiga.

   Aunado a lo anterior, se evidencia que el delito más grave, es el de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto en el artículo 5, en relación con las agravantes previstas en el artículo 6 numerales 1, 2, 3, 6 y 10 ambos de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, establece una pena de NUEVE (9) A DIECISIETE (17) AÑOS DE PRESIDIO; por lo que, es perfectamente admisible y ajustado a derecho el decreto de una Medida Privativa de Libertad, tal y como lo acordó el A quo a los fines de resguardar la finalidad del proceso.

   En este sentido, ha sostenido el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, sentencia N° 293 del 24-8-2004, lo que de seguida se trascribe:

   ...No obstante la declaratoria de improcedencia de la solicitud propuesta, la Sala debe exhortar a los Jueces de Instancia a ponderar las condiciones previstas en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal al momento de dictar medida privativa de libertad, puesto que, por una parte, el encarcelamiento preventivo es indiscutiblemente cautelar para, en caso justificado, garantizar la comparecencia del imputado o acusado a los actos del proceso siendo igualmente las medidas privativas de libertad providencias de carácter excepcional, que se apartan de la regla general, la cual es el juicio en libertad, y como corolario de ello, al efectuar el estudio del peligro de fuga o de obstaculización del proceso, deben privar, sobre los límites de la pena, los criterios de razonabilidad, proporcionalidad y necesidad, atendiendo al principio de presunción de inocencia y las posibilidades de que el proceso se realice en presencia del justiciable, de acuerdo a lo pautado en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que implica el análisis objetivo de la actitud del imputado o acusado en el proceso, que impliquen la intención de evadirlo…

   En consideración a todo lo anterior, quienes aquí deciden observan que la existencia de la circunstancia que dispone el numeral 3 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, debe ser adminiculada en todo momento con lo pautado en el artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de ser uno de los principios generales que rigen las Medidas Asegurativas Provisionales, especialmente, las que contraen la Privación Judicial de Libertad, en atención al Principio de la Proporcionalidad, tal y como lo establece el legislador de la siguiente forma:

   …Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años.

   Del artículo trascrito, se evidencia que el ilícito investigado produce un verdadero daño de cierta magnitud en el campo penal y no es una simple falta o un delito de menor cuantía, tal y como ocurrió en el caso de autos.

   Asimismo es importante señalar en este punto, el contenido de la norma prevista en el artículo 239 de la ley adjetiva penal, la cual establece taxativamente que sólo se podrán imponer medidas cautelares sustitutivas de libertad en los casos de tipos penales cuya sanción no exceda de tres años y el imputado presente buena conducta predelictual; lo que significa consecuencialmente, que si el delito atribuido por la Oficina Fiscal, contempla una pena superior a la señalada precedentemente, es perfectamente admisible y ajustado a derecho el decreto de una medida privativa de libertad, la cual, por lo demás, no contradice en modo alguno los principios generales contenidos en los artículos 8 y 9 de la ley procesal penal, dado que su objetivo está dirigido no sólo a garantizar la presencia del subjudice a los actos del Tribunal sino a resguardar la finalidad del proceso, que no es más que establecer la verdad de los hechos por la vías jurídicas y la justicia en la aplicación del derecho; por lo que se concluye, que en el caso de autos aparece acreditada la existencia de todos y cada uno de los requisitos exigidos en el artículo 236 ejusdem, en consecuencia lo procedente es CONFIRMAR la decisión del Juzgado A-quo en la que decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad a los imputados U.J.J.G. Y E.J.P.A., por la presunta comisión de los delitos de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5, en relación con las agravantes previstas en el artículo 6 numerales 1, 2, 3, 6 y 10, ambos de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y USO DE ADOLECENTE PARA DELINQUIR, tipificados en el articulo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y así se decide.

   En cuando al alegato de la defensa, en relación al delito de Uso de Adolescente para Delinquier, el cual según la defensa no se puede determinar que sus patrocinados hayan utilizado a los adolescentes para cometer delito. En este sentido, aprecia esta Alzada que el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes establece que quien cometa un delito en concurrencia con un niño, niña o adolescente, será penado y, en este caso, los ciudadanos que deponen en la presente investigación son contestes al manifestar que los cuatro sujetos detenidos, entre ellos una mujer, concurrieron para robar bajo amenaza de muerte dos vehículos motos tripulados por las víctimas, siendo dos de estos sujetos menores de edad, cumpliéndose con lo previsto en la norma antes aludido, por lo que se desecha el alegato de la defensa.

   DISPOSITIVA

   Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones en Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes y Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión dictada en fecha 26 de marzo de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le decretó la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD a los imputados E.P.A., titular de la cédula de identidad Nº V-22.766.123 y U.J.G., titular de la cédula de identidad Nº V-12.225.189, por la presunta comisión de los delitos de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5, en relación con las agravantes previstas en el artículo 6 numerales 1, 2, 3, 6 y 10, ambos de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y USO DE ADOLECENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ello por encontrarse satisfechos los extremos exigidos en los artículos 236 y 237 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

   Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la defensa.

   Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada. Remítase el cuaderno de incidencia al Juzgado Tercero de Control de este Circuito Judicial en su oportunidad legal.

   LA JUEZ PRESIDENTE,

   RORAIMA M.G.

   PONENTE

   EL JUEZ, LA JUEZ,

   ERICKSON LAURENS ZAPATA NORMA ELISA SANDOVAL

   LA SECRETARIA,

   HAIDELIZA DARIAS

   En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

   LA SECRETARIA,

   HAIDELIZA DARIAS

   WP01-R-2013-000236

   RMG/cc.-