Decisión de Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de Barinas, de 8 de Enero de 2009
| Fecha de Resolución | 8 de Enero de 2009 |
| Emisor | Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Claudia Sanguinetti |
| Procedimiento | Ordinario |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 8 de Enero de 2009
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2008-009999
ASUNTO : EP01-P-2008-009999
PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD
Oídas las partes durante la celebración de la Audiencia de Calificación de flagrancia, en la presente causa penal seguida al ciudadano J.Á.P.P., por la presunta comisión del delito de Abuso Sexual a Niño, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la niña A.D.A.L. (Se omite la identificación de conformidad con el artículo 65 parágrafo primero de la LOPNA), este Juzgado de Control N° 04, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 173, 373 y 246 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a motivar las decisiones adoptadas en la dicha Audiencia, para lo cual, hace las siguientes consideraciones:
DATOS DEL IMPUTADO:
J.Á.P.P., quien porta identificación, venezolano, portador de la Cédula de identidad V- 9.385.818, de 43 años de edad, nacido el 31/05/65, en la Barinesa Municipio B.d.E.B., de profesión u oficio: Caletero, hijo de B.P. (V) y de A.P. (V), residenciado en el Barrio San Juan, calle Principal, casa S/N, por la entrada de la Regional en Barinas Estado Barinas.
ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYE
El Ministerio Público le atribuye al ciudadano: J.Á.P.P., los hechos narrados y denunciados por la ciudadana Anyiluz P.A.L., quien ante el Comando Norte de las Fuerzas Armadas Policiales Barinas, informó que su hija A.D.A.L. de diez años de edad, había sido víctima de por parte de su concubino, en su denuncia manifestó que vio a su concubino manoseándole las partes intimas a su hija y cuando le preguntó que hacía este le dijo que solo la estaba cubriendo con la sábana, luego al preguntarle a la niña que era lo que sucedía ella le manifestó que desde los siete (7) años de edad su padrastro la tocaba e intentaba tener relaciones con ella y también se desnudaba y fingiendo el movimiento de una penetración abusaba de ella eyaculando en su cuerpo, también la ponía a que le agarrara su pene y que se lo acariciaba para que lo hiciera acabar, pero la amenazaba con decir que ella era la que se le metía en su cama y que lo estaba incitando a que le hiciera esto, por eso ella no podía decir nada. Hechos estos por los cuales la fiscalía novena del Ministerio Público solicitó la Calificación de la aprehensión como flagrante del ciudadano J.Á.P.P., por la presunta comisión del delito de Abuso Sexual a Niño, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la niña A.D.A.L. (Se omite la identificación de conformidad con el artículo 65 parágrafo primero de la LOPNA), se decrete la privación judicial preventiva de libertad y se ordene la apertura al procedimiento ordinario por cuanto faltan diligencias que practicar para el esclarecimiento de los hechos, todo de conformidad con los artículos 248, 250, 251, 252 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal.
DE LA PRECALIFICACIÓN JURÍDICA
Los hechos anteriormente narrados dieron lugar para que la Fiscalía primera del Ministerio Público los precalificara en la presunta comisión del delito de Abuso Sexual a Niño, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la niña A.D.A.L. (Se omite la identificación de conformidad con el artículo 65 parágrafo primero de la LOPNA); precalificación ésta que comparte quien aquí, considerando el tribunal que dicha precalificación es ajustada y adecuada a los supuestos de hecho establecidos en los precitados artículos y Así Se decide.
SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON LOS ARTICULOS 248, 250, 251 y 252 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES
En cuanto a la Aprehensión en Flagrancia del imputado: J.Á.P.P., éste Tribunal de Control No 04 observa: que el artículo 19 del Código Orgánico Procesal Penal establece que a los Jueces de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así tenemos que el artículo 44 ordinal 1 de la Carta Magna, dispone que la libertad personal es inviolable y: “…Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti… Será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…” (Subrayado y negrillas del Tribunal), en tal sentido, resulta claro, que el legislador prevé como una garantía de rango constitucional la libertad personal, la cual es inviolable, a excepción de que nos encontremos delante de dos supuestos: 1.- Que la persona este solicitada a través de una orden judicial, entendiéndose que debe tener en su contra una orden de aprehensión o encarcelación emitida por la autoridad judicial y 2.- Que sea sorprendida “in fraganti” cometiendo un hecho punible. Ahora bien, éste Tribunal de Control No 04 observa que el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales están dados en el presente caso en relación al presunto delito de Abuso Sexual a Niño, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la niña A.D.A.L. (Se omite la identificación de conformidad con el artículo 65 parágrafo primero de la LOPNA), ya que por delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave a fin de que cese el delito, ya que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento y que el delincuente sea sorprendido, visto en el momento de delinquir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito. En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el imputado fue aprehendido momentos después de haber cometido presuntamente el hecho, siendo señalado por la víctima, en la condiciones exigidas por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, motivos por los cuales éste Tribunal considera que la aprehensión fue realizada en flagrancia y Así se decide.-
Por otra parte, en cuanto a la Medida de Privación de Libertad, el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, establece los requisitos de procedencia siempre que el Fiscal del Ministerio Público la solicite y acredite, en tal sentido le corresponde a éste Tribunal analizar la concurrencia de los requisitos establecidos en el citado artículo: 1.) La existencia de un hecho punible de acción pública que merezca pena privativa de libertad mayor de tres años en su límite máximo por previsión del artículo 253 del citado Código, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es en el caso del imputado ciudadano J.Á.P.P., a quien se le atribuye el presunto delito de Abuso Sexual a Niño, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la niña A.D.A.L. (Se omite la identificación de conformidad con el artículo 65 parágrafo primero de la LOPNA), tipo penal para el cual la LOPNA prevé una pena de dos (2) a seis (6) años de prisión, calificación que a criterio de quien aquí decide es la adecuada y ajustada hasta prueba en contrario, lo cual conlleva al tribunal a estimar que en el presente proceso penal estamos ante la presunta comisión de hechos punibles cuya acción penal no está evidentemente prescrita y que a su vez merecen pena privativa de libertad.
Por existir fundados elementos de convicción para estimar que el Imputado: J.Á.P.P., fue el presunto autor o participe en la comisión de los hechos, los cuales se desprenden de las actas procesales que a continuación se señalan:
A).- Acta Policial Nº 2034 de fecha 23/12/2008, inserta al folio 6, suscrita por los funcionarios actuantes de la cual se desprende, las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que fue cometido el hecho y la aprehensión del imputado.
B).- Acta de denuncia de fecha 23/12/2008, inserta al folio 7, interpuesta por la ciudadana Anyiluz P.A.L., de donde se videncia que la niña fue víctima de su concubino y en la que narra los hechos
C).-. Entrevista de fecha 23/12/2008, inserta al folio 8, rendida por la niña A.D.A.L., en compañía de la denunciante, quien narró los hechos desde que su padrastro empezó a abusar de ella a los siete (7) años de edad.
D).- Solicitud de Reconocimiento médico legal ginecológico y ano rectal de fecha 23/12/2008, inserta al folio 12, para ser practicado en la persona de la víctima.
Ahora bien; este Tribunal conforme al artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en su numeral segundo, en cuanto a los elementos de convicción que hacen posible estimar que el imputado ha sido el presuntos autor o participe en la comisión del hecho punible que le es atribuido, en concordancia con lo establecido en el artículo 254 del Código Orgánico Procesal Penal, en acatamiento del deber de fundamentar las razones que pudieran dar lugar al Decreto de Medida de Privación Judicial preventiva de la libertad, considera que de las actas que conforman el legajo de actuaciones, arriba señaladas y de las actas de denuncia y entrevista, de las experticias realizadas, de la revisión y análisis de las señaladas actuaciones, se desprenden suficientes elementos de convicción como para estimar que el imputado es el presunto autor o partícipe en la comisión de los hechos punibles que se le atribuye en el presente proceso penal.
Una presunción razonable del peligro de fuga de conformidad con lo previsto en el artículo 251 numerales 2 y 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la pena que podría llegarse a imponer en el presente caso, ya que la pena prevista por los delitos por los cuales se le sigue el proceso penal al ciudadano imputado, es de dos (2) a seis (6) años de prisión, por la magnitud del daño causado, por cuanto el hecho punible referido al delito de Abuso Sexual a Niño, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la niña A.D.A.L. (Se omite la identificación de conformidad con el artículo 65 parágrafo primero de la LOPNA), atribuido en éste caso, son delitos ofensivos que atentan contra la integridad física y psíquica de los niños, por ser vulnerables por su edad, siendo un niña de diez años, son protegidos por la LOPNA y por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así Se decide.
DISPOSITIVA
En consecuencia por lo anteriormente señalado este Tribunal de Primera Instancia Penal en funciones de Control No 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: PRIMERO: Por considerar que están llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto la aprehensión del imputado fue realizada en los términos establecidos en el precitado artículo, SE DECLARA como FLAGRANTE LA APREHENSION DEL MISMO, por la presunta comisión del delito de Abuso Sexual a Niño, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la niña A.D.A.L. (Se omite la identificación de conformidad con el artículo 65 parágrafo primero de la LOPNA); SEGUNDO: La defensa en su oportunidad solicito Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad la cual se niega por cuanto existen suficientes elementos de convicción para considerar que el imputado es el autor de los hechos, en consecuencia se decreta MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del imputado ciudadano: J.Á.P.P., antes identificado, por la presunta comisión del delito de Abuso Sexual a Niño, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la niña A.D.A.L. (Se omite la identificación de conformidad con el artículo 65 parágrafo primero de la LOPNA), TERCERO: Se ordena la APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerarlo procedente y así haberlo solicitado el Ministerio Público. CUARTO: Se ordena como centro de reclusión preventiva la Comandancia de Policía del Estado Barinas, con el fin de salvaguardar la integridad física del imputado, ya que por los hechos por los cuales se le decretó privación generalmente son objetos de represalias por parte de la población penal. QUINTO: Se acuerda la el Reconocimiento Médico Forense y el Reconocimiento Psiquiátrico y Psicológico, en su oportunidad, líbrense los Oficios y Boleta de traslado correspondiente. Se ordena el Reconocimiento Médico Legal para el día 26-12-08 a las 8:30 AM con carácter de urgencia. SEXTO: Se acuerdan las copias simples de la causa solicitadas por la defensa y del acta solicitadas por la fiscal. Se acuerdan las copias solicitada por la defensa pública en cuanto a toda la presente acta, igualmente al Ministerio Público. Se ordena Librar boleta de Privación Judicial Preventiva de Libertad, dirigida al Comandante de Policía de Barinas. Quedan las partes presentes Notificadas de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánica Procesal Penal.
Diarícese y publíquese en autos.
Dada, firmada y sellada, en el Tribunal de Primera Instancia Penal en función de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, a los ocho (8) días del mes de Enero de dos mil nueve. Años 198° de la Independencia y 149º de la Federación.
JUEZ DE CONTROL N° 04
Abg. C.S.S.
LA SECRETARIA
Abg. Blanca Andreina Jiménez López
