Decisión nº 246-06 de Tribunal Quinto de Ejecución de Zulia (Extensión Maracaibo), de 17 de Mayo de 2006

DE LA COMPETENCIA PARA DECIDIR SOBRE LA PROCEDENCIA O NO DE LA FORMULA ALTERNATIVA DE CONFINAMIENTO

Establece el Artículo 53 del Código Penal Venezolano que:

...Todo reo condenado a presidio o prisión o destinado a Penitenciaria o establecimiento penitenciario, que haya cumplido las tres cuartas partes de su condena, observando conducta ejemplar, puede ocurrir al Tribunal Supremo de Justicia, en escrito autenticado, solicitando la conmutación del resto de la pena en la de relegación a una colonia penitenciaria por el mismo tiempo, o confinamiento por un tiempo igual al que resta de la pena, con aumento de una tercera parte...

(Subrayado del Tribunal).

Como puede observarse, el Artículo 53 del Código Penal Venezolano, establece que el Tribunal competente para conocer y decidir sobre la solicitud de confinamiento es el Tribunal Supremo de Justicia. No obstante la estructura jurisdiccional actual en los Juzgados de Primera Instancia esta dividida en tres funciones específicas, delimitadas y especiales, tal y como lo preceptúa el Artículo 64 del Código Orgánico Procesal Penal. Así tenemos que a los tribunales de primera instancia en funciones de control les compete velar por el respeto dentro del proceso de los derechos y las garantías que asisten a las partes en el mismo, decretar las medidas de coerción que fueren pertinentes, realizar la audiencia preliminar y la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos, siendo competente asimismo, para conocer la acción de amparo a la libertad y seguridad personal, salvo cuando el presunto agraviante sea un Tribunal de la misma instancia, caso en el cual el Tribunal competente será el superior jerárquico. Por otra parte, será competente el Tribunal de primera instancia en funciones de Juicio constituido en forma unipersonal, para conocer de las causas seguidas por delitos o faltas que no ameriten pena privativa de libertad, las causas por delito cuya pena en su límite superior no exceda de cuatro (4) años de privación de libertad, las causas por delitos respecto de los cuales pueda proponerse la aplicación del procedimiento abreviado y de la acción de amparo cuando la naturaleza del derecho o de la garantía constitucional violado o amenazado de violación sea afín con su competencia natural, salvo que el derecho o la garantía se refiera a la libertad y seguridad personales, estableciendo de seguidas el Artículo 65 del Código Orgánico Procesal Penal que será competente el Juzgado de primera instancia en funciones de juicio constituido en forma mixta, para conocer de las causas seguidas por delitos cuya pena sea mayor de cuatro años en su límite máximo. Y por último, establece el último aparte del citado Artículo 64 del Código Orgánico Procesal Penal, que le corresponde al Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución, velar por la ejecución de la pena o medidas de seguridad impuestas.

Por otra parte, el Artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, en su ordinal 1º establece que:

...Artículo 479. De la competencia. Al tribunal de ejecución corresponde la ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme. En consecuencia conoce de:

1. Todo lo concerniente a la libertad del penado, las fórmulas alternativas al cumplimiento de la pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena...

. (Subrayado del Tribunal)

Es claro entonces, que el Tribunal competente para conocer sobre la procedencia o no de la conmutación de la pena en confinamiento, es el Tribunal de primera instancia en funciones de ejecución; ello en consonancia con los principios rectores de interpretación de la ley penal, que nos indican que las normas no pueden interpretarse aisladas del contexto al cual responde la naturaleza jurídica y social del Ordenamiento Jurídico vigente al que pertenecen, habida cuenta que, debemos y tenemos que estudiar su validez y eficacia con respecto al tiempo y circunstancias sociales bajo las cuales fueron dictadas.

Comprendiendo ello, nos queda claro que la competencia de un Tribunal la delimita la materia específica que establezca el legislador respectivo, el territorio dentro del cual se cometió el delito juzgado o la posible conexión que tenga aquel con otros ya cometidos, y en el caso nos ocupa, se le atribuyó a los Juzgados de primera instancia en funciones de ejecución, la competencia (por la materia) para conocer sobre la procedencia o no del otorgamiento de cualquiera de las fórmulas alternativas previstas en nuestras leyes, entre las cuales aparece la conmutación del resto de la pena en confinamiento.

En tal sentido se ha pronunciado la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 02 de Agosto de 2001, cuando en ponencia del DR. A.A.F., y con ocasión de determinar el Tribunal competente para conocer de la conmutación o no del resto de la pena en confinamiento, dejó por sentado que los Tribunales de primera instancia en funciones de ejecución “....son juzgados especializados y están facultados para conocer y decidir todas las incidencias (penas corporales y patrimoniales y medidas conexas o accesorias ) que se presenten en la ejecución de la sentencia penal (absolutoria o condenatoria) por ello la Sala no es competente para conocer esa solicitud de confinamiento...”, consideraciones previas que nos llevan a declararnos competentes para conocer del presente asunto y en tal sentido para resolver de la siguiente manera:

DE LAS ACTUACIONES CURSANTES EN ACTAS

Consta a los folios 84 al 88 de la presente Causa, Sentencia N° 36-02 de fecha 16-07-2002, dictada por el Juzgado Décimo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual CONDENO a la Penada J.D.C.L.D.G., a sufrir la Pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del Delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el Artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.

Asimismo, consta en Actas de la presente Causa, Decisión N°. 020-06 de fecha 19-01-06, dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual Declaró con Lugar el Recurso de Revisión propuesto en fecha 19-12-2005, por este Juzgado de Ejecución y modificó la pena impuesta a la penada J.D.C.L.G., la cual será de SEIS (06) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el Artículo 31 de la nueva Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, más las accesorias de Ley.

Asimismo, consta a los folios 217 al 219 de la presente Causa, Resolución N°. 099-06, de fecha 23 de Febrero de 2006, mediante la cual se Declaró Reformado el Cómputo de pena relacionado con la penada de autos, y mediante la cual se constata que la penada opta al Beneficio de Conmutación por el resto de la pena en Confinamiento desde el día 25-05-2005.

Consta al folio 237 de la presente Causa, C.d.C. emanada del Centro de Tratamiento Comunitario Profesor “JOSÉ ANTONIO CARREÑO”, de Trujillo - Estado Trujillo, donde se evidencia que durante su reclusión en dicho establecimiento Penitenciario se ha observado una Conducta EJEMPLAR, asimismo al folio 56 se encuentra inserto Antecedentes penales, donde se evidencia que el mismo no le aparecen antecedentes penales ni Probacionarios.

DE LA MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

El confinamiento se encuentra previsto en el Artículo 20 del Código Penal Venezolano, y es señalada como la pena restrictiva de libertad por excelencia. Dicha norma establece en su encabezamiento que:

...La pena de confinamiento consiste en la obligación impuesta al reo de residir, durante el tiempo de la condena, en el Municipio que indique la sentencia condenatoria definitivamente firme que la aplique, no pudiendo designarse al efecto ninguno que diste de menos de 100 kilómetros, tanto de aquel donde se cometió el delito como de aquellos donde estuvieron domiciliados, el reo al tiempo de la comisión del delito, y el ofendido para la fecha de la sentencia de primera instancia...

(Subrayado del Tribunal).-

En tal sentido, el autor Patrio H.G.A. en su obra Lecciones de Derecho Penal. Parte General, plantea que “...La pena de confinamiento consiste, elementalmente, en lo siguiente: en la obligación impuesta al reo de residir en un Municipio determinado del cual no puede salir, porque si sale de él mientras está cumpliendo la condena, incurre en la perpetración de un delito contra la administración de justicia que se llama delito de “Quebrantamiento de Condena” e implica que, igualmente y consecuencialmente el confinamiento, la obligación de presentarse periódicamente ante la autoridad competente, que lo es en este caso la primera Autoridad Civil de la Parroquia o Municipio, para demostrar que no ha salido del Municipio en el cual está confinado, y que por lo tanto está cumpliendo la pena de confinamiento que le fue impuesta en virtud de una sentencia condenatoria definitivamente firme...”

Por otra parte el Artículo 53 del Código Penal Venezolano citado up supra, establece los requisitos de procedibilidad de carácter insoslayables que deben constatarse acumulativamente, para que el penado requirente pueda acceder al goce de la formula alternativa de conmutación de la pena en confinamiento. Así tenemos que como primer requisito se requiere que el penado solicitante HAYA CUMPLIDO EFECTIVAMENTE LAS TRES CUARTAS PARTES DE LA CONDENA que le fue impuesta en sentencia condenatoria definitivamente firme, y como segundo requisito, es menester que el solicitante de la formula alternativa aquí analizada, haya mantenido en el centro penitenciario en el cual purgó la condena impuesta una CONDUCTA EJEMPLAR. Ahora bien, este Artículo debemos adminicularlo con el 56 del mismo instrumento legal, el cual a su vez preceptúa:

...En ningún caso podrá concederse la gracia de la conmutación al reincidente ni al reo de homicidio perpetrado en ascendientes, descendientes, cónyuges o hermanos, ni a los que hubieren obrado con premeditación, ensañamiento o alevosía, o con f.d.l.. Tratándose de cualquier otro delito no cometido en tales circunstancias, el Tribunal Supremo de Justicia queda facultado para conceder o negar la conmutación, según la apreciación del caso...

(Subrayado del Tribunal)

Como se observa, se requiere a la luz de este artículo, dos requisitos de procedibilidad mas que debemos constatar para poder decretar la conmutación de la pena impuesta en confinamiento, esto es, que el solicitante NO SEA REINCIDENTE, y que no haya sido condenado por el delito de HOMICIDIO cometido en la persona de sus ASCENDIENTES, DESCENDIENTES, CÓNYUGES O HERMANOS, ni en los que hubieren obrado con PREMEDITACIÓN, ENSAÑAMIENTO O ALEVOSÍA, O CON F.D.L..

De seguidas, a los efectos de constatar en actas el cumplimiento de los citados requisitos de procedibilidad, este Tribunal pasa a realizar las siguientes consideraciones:

Al hacer este Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de este Circuito Judicial Penal, un estudio de todas y cada unas de las actas que conforman la presente Causa, se observa que el delito cometido lo fue en: El Puente Sobre el Río Limón, límites entre los Municipios Mara y Páez del Estado Zulia, y que la penada solicitante, en el supuesto de que este Juzgado acuerde la conmutación de la pena en confinamiento, residirá en calidad de confinado en la siguiente dirección: Urb. Lazo de la Vega, 3° Avenida, Casa N°. 01, Valera – Estado Trujillo, quien, el cual a las claras, se encuentra a más de cien kilómetros de distancia del lugar de la comisión del hecho punible por el cual fue sentenciado.

Igualmente, consta en actas a los folios 217 al 219 de la presente Causa, Resolución N°. 099-06, de fecha 23 de Febrero de 2006, mediante la cual se Declaró Reformado el Cómputo de pena relacionado con la penada de autos, y mediante la cual se constata que la penada cumplió las 3/4 partes de la pena desde el día 25-05-2005, a partir de la cual puede acceder a la fórmula alternativa de la Conmutación del resto de la pena en CONFINAMIENTO, con lo cual, cumple con el segundo requisito de procedibilidad al que hacíamos referencia en el considerando anterior.

Cursa asimismo al folio 237 de la presente Causa, C.d.C. emanada del Centro de Tratamiento Comunitario Profesor “José Antonio Carreño” del Trujillo – Estado Trujillo, en la cual se evidencia que el penado de autos desde su ingreso hasta la presente fecha no ha observado Faltas Disciplinarias, dándose cumplimiento al tercer requisito que el legislador penal venezolano estableció para conmutar la pena en confinamiento.

Asimismo, consta al folio 56 de la presente causa, Certificación de Antecedentes Penales, emanado de la división de Antecedentes Penales del Viceministro de Seguridad Jurídica del Ministerio del Interior y Justicia, en donde se evidencia que no aparecen antecedentes penales ni probacionarios.

Sin embargo, observamos igualmente, que el hecho de que se encuentren acreditados en actas todos y cada uno de los requisitos anteriormente mencionados, no significa que de pleno derecho, el Juez esté en la inequívoca obligación de conceder la conmutación de la pena en confinamiento. En este sentido debe el Juzgador analizar las circunstancias que determinaron la comisión del hecho, sus consecuencias y repercusión en la Sociedad para luego decretar dicha conmutación. Ahora bien, las corrientes criminólogas que hoy están a la vanguardia, tienen como núcleo rector y fundamento jurídico el Principio de Progresividad, el cual entre otras cosas propugna, que la imposición de una pena restrictiva de libertad no puede entenderse como un medio de represión que busque únicamente aislar al sujeto activo de un delito del medio social en el cual lo cometió. Debemos entender que la restricción de libertad lo que busca a corto, mediano y largo plazo, es la reinserción del penado en la sociedad, mediante la aplicación de una constante y progresiva orientación psicológica, que le permita en primer lugar, comprender y aceptar el grado de responsabilidad que tuvo en la comisión del hecho punible por el cual fue juzgado y el daño social que causó con su acción, en segundo lugar asimilar que la sociedad se rige por normas, valores y disposiciones de índole legal que no deben ni pueden ser manejadas de modo flexible, pues es su rigurosidad la que delimita la forma y manera de convivencia, desenvolvimiento y comportamiento de todo individuo dentro de ella, y en tercer lugar, y que a nuestro juicio es la mas importante, es que nazca en el penado el fiel compromiso a no reincidir en el delito.

En conclusión, cumplidos como se encuentran los requisitos de procedibilidad previstos en los Artículos 20, 53 y 56, todos del Código Penal Venezolano, y a.c.f.l. actas procesales que conforman la presente causa, esta Juzgadora considera que lo procedente en derecho y justicia en el caso sub iudice, es DECRETAR LA CONMUTACIÓN DEL RESTO DE LA PENA QUE LE FALTA POR CUMPLIR EN CONFINAMIENTO a la penada J.D.C.L.D.G., estando en la obligación de residir en la siguiente dirección: Urb. Lazo de la Vega, 3° Avenida, Casa N°. 01, Valera – Estado Trujillo.

En consecuencia, llenos como están los requisitos exigidos en los artículos 53 Y 56 ambos del Código Penal, así como la obligación por parte del penado de cumplir con las condiciones que exige el artículo 20 Ejusdem, este Tribunal de Ejecución considera que la pena que debe cumplir el penado, conmutada en confinamiento más la accesoria de ley, se establece a continuación:

A.- El resto de la pena que le falta por cumplir al penado, contados a partir de la presente fecha es de: SEIS (06) MESES y OCHO (08) DIAS.

B.- Con un aumento de una tercera parte, tal como lo establece el Artículo 53 del Código Penal, es decir, DOS (02) MESES Y DOS (02) DÍAS.

Todo lo cual hace un total de OCHO (08) MESES Y DIEZ (10) DÍAS, la cual la cumplirá en fecha 27-01-2007.

Asimismo, cumplirá la pena accesoria, de la Sujeción a la vigilancia de la Autoridad Civil, por Una Quinta (1/5) Parte del tiempo de la Condena, es decir, UN (01) AÑO, DOS (02) MESES Y DOCE (12) DIAS, una vez terminada la Pena impuesta, la cumplirá en fecha 09-04-2008. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA CONCEDER LA CONMUTACIÓN DEL RESTO DE LA PENA QUE LE FALTA POR CUMPLIR EN CONFINAMIENTO a la penada: J.D.C.L.D.G., de nacionalidad venezolana, natural de Valera – Estado Trujillo, comerciante, titular de la Cédula de Identidad N°. 4.322.763, viuda, hija de J.A.L. y de Y.D. y residenciada al final de la Av. 13 con Calle 16, Casa S/N., frente al Cementerio del Centro de la Ciudad de Valera, Estado Trujillo, y a partir de la presente fecha esta obligado a residir en la siguiente dirección: Urb. Lazo de la Vega, 3° Avenida, Casa N°. 01, Valera – Estado Trujillo, y quien deberá presentarse cada 30 días por ante la intendencia más cercana a su nueva dirección, todo de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 64 y 479 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los Artículos 20, 53 y 56 todos del Código Penal, y el Artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.-

Regístrese la presente Resolución, publíquese, y remítase Copia Certificada de la presente decisión, mediante oficio al Ciudadano Director de la Cárcel Nacional de Maracaibo, remitiendo Boleta de Excarcelación y Notificación de la penada J.D.C.L.D.G., y notifíquese a la Fiscal Vigésima Séptima del Ministerio Público de este Circuito Judicial Penal, y a la Defensa.-

LA JUEZ QUINTO DE EJECUCION,

DRA. R.G.V..

LA SECRETARIA,

ABOG. A.O..

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en esta Resolución, se registró la misma bajo el número 246-06, se certificó la presente resolución, se ofició bajo los N° 1884-06, 1885-06, 1886-06, 1887-06 1888-06, se libró Boleta de Excarcelación y se libraron las correspondientes Boletas de Notificación.-

LA SECRETARIA,

RGV/jp.-

CAUSA N° 5E-047-02.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN

FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

MARACAIBO, 17 DE MAYO DE 2006

196° y 147°

OFICIO N° 1884-06.-

CIUDADANA:

DIRECTOR DEL CENTRO

PENITENCIARIO DEL ESTADO TRUJILLO.

SU DESPACHO.-

Anexo al presente oficio remito a Usted, BOLETAS DE EXCARCELACIÓN y NOTIFICACIÓN, así como Copia Certificada de Resolución N°. 246-06, librada por este Tribunal a favor de la Penada J.D.C.L.D.G., titular de la Cédula de Identidad N°. 4.322.763, y mediante la cual se le otorgo el Beneficio de Conmutación del Resto de la Pena en Confinamiento, de conformidad con el Artículo 53 del Código Penal.

Remisión que se le hace a los fines legales consiguientes.-

DIOS Y FEDERACIÓN,

DRA. RUBÍS G.V..

JUEZ QUINTO DE EJECUCION

RGV/jp.-

Causa N° 5E-047-02.-

Anexo: Lo Indicado.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN

FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

MARACAIBO, 17 DE MAYO DE 2006

196° y 147°

BOLETA DE EXCARCELACIÓN

El ciudadano Director del Centro Penitenciario del Estado Trujillo, se servirá dejar en inmediata LIBERTAD, a la Penada J.D.C.L.D.G., de nacionalidad venezolana, natural de Valera – Estado Trujillo, comerciante, titular de la Cédula de Identidad N°. 4.322.763, viuda, hija de J.A.L. y de Y.D. y residenciada al final de la Av. 13 con Calle 16, Casa S/N., frente al Cementerio del Centro de la Ciudad de Valera, Estado Trujillo, y a partir de la presente fecha esta obligado a residir en la siguiente dirección: Urb. Lazo de la Vega, 3° Avenida, Casa N°. 01, Valera – Estado Trujillo, luego que la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante Sentencia N° 020-06 de fecha 19-01-2006, Declaró con Lugar el Recurso de Revisión propuesto en fecha 19-12-2005, por este Juzgado de Ejecución y modificó la pena impuesta a la penada J.D.C.L.G., la cual será de SEIS (06) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el Artículo 31 de la nueva Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, más las accesorias de Ley.

LA JUEZ QUINTO DE EJECUCIÓN,

DRA. R.G.V..

LA SECRETARIA,

ABOG. A.O..

RGV/jp.-

CAUSA N° 5E-047-06.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN

FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

MARACAIBO, 17 DE MAYO DE 2006

196° y 147°

B O L E T A D E N O T I F I C A C I O N

Se notifica a la penada J.D.C.L.D.G., actualmente recluida en el Centro Penitenciario del Estado Trujillo, que este Tribunal, por decisión signada bajo el N° 246-06 de esta misma fecha, le CONCEDIÓ el Beneficio de CONFINAMIENTO. Asimismo deberá comparecer ante el Tribunal Tercero de Ejecución de Estado Trujillo, con carácter de urgencia, a los fines de darse por notificado de las obligaciones impuestas.-

Notificación que se le hace a los fines legales consiguientes.

JUEZ QUINTO DE EJECUCIÓN

DRA. R.G.V.

FIRMARÁ PARA DEJAR CONSTANCIA:

EL NOTIFICADO

FIRMA:_____________ FECHA: ___________ HORA:¬¬¬¬ _______________

RGV/jp.-

CAUSA N° 5E-047-02.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN

FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

MARACAIBO, 17 DE MAYO DE 2006

196° y 147°

BOLETA DE NOTIFICACIÓN

Se le notifica al ciudadano: ABOG. N.M.O., con domicilio procesal en la Av. 4 B.V. con Calle 68, Minicentro Pilinkili, Local 10, de esta Ciudad de Maracaibo del Estado Zulia, en su carácter de Defensor Privado de la Penada J.D.C.L.D.G., que este Tribunal mediante decisión signada bajo el N° 246-06 de esta misma fecha se ACORDÓ la fórmula alternativa de cumplimiento de la pena de CONFINAMIENTO a la penada antes mencionada, quien ahora estará confinada en: Urb. Lazo de la Vega, 3° Avenida, Casa N°. 01, Valera – Estado Trujillo, y deberá presentarse por ante la Prefectura más cercana a su domicilio, cada Treinta (30) días, a partir de la presente fecha, hasta cumplir el resto de la pena en fecha 27-01-2007, de conformidad con lo establecido en los artículos 20, 53 y 56 todos del Código Penal.-

LA JUEZ QUINTO DE EJECUCION,

DRA. R.G.V..

FIRMARÁ PARA DEJAR CONSTANCIA:

EL NOTIFICADO:

FIRMA:______________________FECHA:____________HORA:____________

RGV/jp.-

CAUSA N° 5E-047-02.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN

FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

MARACAIBO, 17 DE MAYO DE 2006

196° y 147°

BOLETA DE NOTIFICACIÓN

Se le notifica a la ciudadana: ABOG. E.H.D.P., en su carácter de Fiscalía XXVII del Ministerio Público del Circuito judicial Penal del Estado Zulia, que este Tribunal mediante decisión signada bajo el N° 246-06 de esta misma fecha se ACORDÓ la fórmula alternativa de cumplimiento de la pena de CONFINAMIENTO a la penada J.D.C.L.D.G., quien ahora estará confinada en: Urb. Lazo de la Vega, 3° Avenida, Casa N°. 01, Valera – Estado Trujillo, y deberá presentarse por ante la Prefectura más cercana a su domicilio, cada Treinta (30) días, a partir de la presente fecha, hasta cumplir el resto de la pena en fecha 27-01-2007, de conformidad con lo establecido en los artículos 20, 53 y 56 todos del Código Penal.-

LA JUEZ QUINTO DE EJECUCION,

DRA. R.G.V.

FIRMARÁ PARA DEJAR CONSTANCIA:

LA NOTIFICADA:

FIRMA:____________________FECHA:_____________HORA:_____________

NGR/jp.-

CAUSA N° 5E-047-02.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN

FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

MARACAIBO, 17 DE MAYO DE 2006

196° y 147°

OFICIO N° 1885-06.-

CIUDADANA:

JUZGADO TERCERO DE EJECUCIÓN.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TRUJILLO

SU DESPACHO.-

Anexo al presente oficio remito a Usted, Copia Certificada de Resolución N°. 246-06, librada por este Tribunal a favor de la Penada J.D.C.L.D.G., titular de la Cédula de Identidad N°. 4.322.763, y mediante la cual se le otorgo el Beneficio de Conmutación del Resto de la Pena en Confinamiento, de conformidad con el Artículo 53 del Código Penal.

Remisión que se le hace a los fines legales consiguientes.-

DIOS Y FEDERACIÓN,

DRA. RUBÍS G.V..

JUEZ QUINTO DE EJECUCIÓN

RGV/jp.-

Causa N° 5E-047-02.-

Anexo: Lo Indicado.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN

FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

MARACAIBO, 17 DE MAYO DE 2006

196° y 147°

OFICIO N° 1886-06.-

CIUDADANA:

DIRECTORA DE LA UNIDAD TÉCNICA DE

APOYO AL SISTEMA PENITENCIARIO.

TRUJILLO – ESTADO TRUJILLO.

SU DESPACHO.-

Anexo al presente oficio remito a Usted, Copia Certificada de Resolución N°. 246-06, librada por este Tribunal a favor de la Penada J.D.C.L.D.G., titular de la Cédula de Identidad N°. 4.322.763, y mediante la cual se le otorgo el Beneficio de Conmutación del Resto de la Pena en Confinamiento, de conformidad con el Artículo 53 del Código Penal.

Remisión que se le hace a los fines legales consiguientes.-

DIOS Y FEDERACIÓN,

DRA. RUBÍS G.V..

JUEZ QUINTO DE EJECUCIÓN

RGV/jp.-

Causa N° 5E-047-02.-

Anexo: Lo Indicado.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN

FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

MARACAIBO, 17 DE MAYO DE 2006

196° y 147°

OFICIO N° 1887-06.-

CIUDADANO:

CENTRO DE TRATAMIENTO COMUNITARIO:

PROFESOR “JOSÉ ANTONIO CARREÑO”

TRUJILLO – ESTADO TRUJILLO.

SU DESPACHO.-

Anexo al presente oficio remito a Usted, Copia Certificada de Resolución N°. 246-06, librada por este Tribunal a favor de la Penada J.D.C.L.D.G., titular de la Cédula de Identidad N°. 4.322.763, y mediante la cual se le otorgo el Beneficio de Conmutación del Resto de la Pena en Confinamiento, de conformidad con el Artículo 53 del Código Penal. Asimismo remito Boleta de Notificación de la antes mencionada penada, para que la misma sea devuelta a este Juzgado debidamente firmada a los fines de dejar constancia de que le fueron leídas las obligaciones impuesta por el Tribunal y que se deberá presentar por ante la Intendencia más cercana a su nueva residencia, la cual deberá informar a esa Dependencia y al Tribunal.

Remisión que se le hace a los fines legales consiguientes.-

DIOS Y FEDERACIÓN,

DRA. RUBÍS G.V..

JUEZ QUINTO DE EJECUCIÓN

RGV/jp.-

Causa N° 5E-047-02.-

Anexo: Lo Indicado.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN

FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

MARACAIBO, 17 DE MAYO DE 2006

196° y 147°

OFICIO N° 1888-06.-

CIUDADANA:

DIRECTORA DE LA CÁRCEL NACIONAL DE MARACAIBO

SU DESPACHO.-

Me dirijo a Usted, en la oportunidad de participarle que este Tribunal de Ejecución, mediante Resolución N°. 246-06, otorgo el Beneficio de Conmutación del Resto de la Pena en Confinamiento, de conformidad con el Artículo 53 del Código Penal a la Penada J.D.C.L.D.G., titular de la Cédula de Identidad N°. 4.322.763, quien actualmente se encuentra bajo Régimen Abierto en el Estado Trujillo, Anexando a la presente Comunicación Copia Certificada de la antes mencionada Resolución y participándole igualmente que la Boleta de Excarcelación fue librada al Centro Penitenciario del Estado Trujillo.-

Remisión que se le hace a los fines legales consiguientes.-

DIOS Y FEDERACIÓN,

DRA. RUBÍS G.V..

JUEZ QUINTO DE EJECUCIÓN

RGV/jp.-

Causa N° 5E-047-02.-

Anexo: Lo Indicado.-