Decisión de Corte de Apelaciones Sala Uno de Merida, de 12 de Noviembre de 2005
| Fecha de Resolución | 12 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Corte de Apelaciones Sala Uno |
| Ponente | Pedro Rafael Mendez Labrador |
| Procedimiento | Admisible El Recurso De Apelación |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 12 de Noviembre de 2005
195º y 146º
ASUNTO PRINCIPAL : LL01-P-2001-000038
ASUNTO : LP01-R-2005-000301
Por todo lo expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, Declara revisada la pena correspondiente a la penada M.R.R.L.. En consecuencia se acuerda la L.P. de la referida penada, en tal sentido se ORDENA remitir las actuaciones al Tribunal de origen a los fines de la Ejecución de las Penas Accesorias y que se oficie a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Mérida encargado de la supervisión de la penada de autos toda vez que la misma se encuentra bajo la formula alternativa de cumplimiento de L.C.. Notifíquese a la partes. Cúmplase.
LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES
DRA. A.R. CAICEDO DIAZ
PRESIDENTE
DR. D.A. CESTARI EWING
DR. P.R.M. LABRADOR
PONENTE
LA SECRETARIA
ABG. M.A.S. DE PEÑA
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior, se libraron las boletas de Notificación N° LG01BOL2005001310 al LG01BOL2005001312 y oficio de remisión al Tribunal de origen N° LG01OFO2005000767.
LA SECRETARIA
Visto el recurso de revisión de sentencia interpuesto por la Abogada C.C.P., en su carácter de Defensor Público N° 04 y como tal de la penada M.R.R.L., Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.082.730, de profesión Ama de Casa, residenciado en el Sector La Venta, Casa S/N° , Vía Timotes Estado Mérida, en razón de la modificación de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Psicotrópicas y Estupefacientes, ahora Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y El Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, la cual modificó las penas a los tipos penales en la materia, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, procede a efectuar la modificación de la pena que le fue impuesta a la ciudadana M.R.R.L., y tratándose del tipo previsto en el artículo 31, de la ley en mención, la pena a aplicar sería de cinco (05) años de prisión, por ser este el termino medio normalmente aplicable de conformidad con lo establecido en el artículo 37 del Código Penal Vigente. Ahora bien revisado el cómputo de la pena de autos, se observa que la penada M.R.R.L. fue condenada a cumplir la pena de diez (10) años de prisión por la comisión de los delitos de Ocultamiento y Transporte de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (tipificado en la derogada Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas) en fecha 16/07/01. Hasta el día de hoy, se evidencia que la misma fue privada de libertad el día 17 de Febrero del 2001, permaneciendo en la mismas condiciones hasta la presente fecha, es decir, por cuatro (04) años, ocho (08) meses y 25 días de prisión, ahora bien, en fecha 19 de Febrero de 2003, se redimió en 9 meses, 14 días de prisión, la pena impuesta a la penada M.R.R.L.. Sumados el lapso de detención y la redención judicial de la pena, tenemos una pena cumplida de 5 años, 6 meses y 09 días de prisión, de lo cual se desprende que la penada en mención cumplió con la totalidad de la pena privativa de libertad que le correspondía por el delito en mención y así se decide.
DISPOSITIVA
Por todo lo expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, Declara revisada la pena correspondiente a la penada M.R.R.L.. En consecuencia se acuerda la L.P. de la referida penada, en tal sentido se ORDENA remitir las actuaciones al Tribunal de origen a los fines de la Ejecución de las Penas Accesorias y que se oficie a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Mérida encargado de la supervisión de la penada de autos toda vez que la misma se encuentra bajo la formula alternativa de cumplimiento de L.C.. Notifíquese a la partes. Cúmplase.
LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES
DRA. A.R. CAICEDO DIAZ
PRESIDENTE
DR. D.A. CESTARI EWING
DR. P.R.M. LABRADOR
PONENTE
LA SECRETARIA
ABG. M.A.S. DE PEÑA
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior, se libraron las boletas de Notificación N° LG01BOL2005001310 al LG01BOL2005001312 y oficio de remisión al Tribunal de origen N° LG01OFO2005000767.
LA SECRETARIA
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 14 de Noviembre de 2005
195º y 146º
ASUNTO PRINCIPAL : LL01-P-2001-000038
ASUNTO : LP01-R-2005-000301
VOTO SALVADO
El Juez D.A. CESTARI EWING, con respecto a la decisión emitida por la mayoría de los miembros de esta Corte de Apelaciones el pasado Sábado 12 de Noviembre de 2005, salva su voto, por disentir de algunos puntos no abordados en la decisión, conforme a los siguientes razonamientos: Expresa la decisión de la cual disiento, lo siguiente:
(…) Visto el recurso de revisión de sentencia interpuesto por la Abogada C.C.P., en su carácter de Defensor Público N° 04 y como tal de la penada M.R.R.L., (…) en razón de la modificación de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Psicotrópicas y Estupefacientes, ahora Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y El Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, la cual modificó las penas a los tipos penales en la materia, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, procede a efectuar la modificación de la pena que le fue impuesta a la ciudadana M.R.R.L., y tratándose del tipo previsto en el artículo 31, de la ley en mención, la pena a aplicar sería de cinco (05) años de prisión, por ser este el termino medio normalmente aplicable de conformidad con lo establecido en el artículo 37 del Código Penal Vigente. Ahora bien revisado el cómputo de la pena de autos, se observa que la penada M.R.R.L. fue condenada a cumplir la pena de diez (10) años de prisión por la comisión de los delitos de Ocultamiento y Transporte de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (tipificado en la derogada Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas) en fecha 16/07/01. Hasta el día de hoy, se evidencia que la misma fue privada de libertad el día 17 de Febrero del 2001, permaneciendo en la mismas condiciones hasta la presente fecha, es decir, por cuatro (04) años, ocho (08) meses y 25 días de prisión, ahora bien, en fecha 19 de Febrero de 2003, se redimió en 9 meses, 14 días de prisión, la pena impuesta a la penada M.R.R.L.. Sumados el lapso de detención y la redención judicial de la pena, tenemos una pena cumplida de 5 años, 6 meses y 09 días de prisión, de lo cual se desprende que la penada en mención cumplió con la totalidad de la pena privativa de libertad que le correspondía por el delito en mención y así se decide
.
A pesar de que comprendo que, al igual que lo señalé con respecto al auto de admisión del recurso, que la intención final de la decisión de la que disiento, es solventar de la manera más rápida, la situación de los penados que para la fecha han sido beneficiados con la reforma de la ley de Drogas, hoy Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en razón a la notoria rebaja de penas. Al respecto debo destacar:
-
- La presente decisión es pronunciada el pasado Sábado 12-11-2005, día que aparte no ser un día laborable para la Corte de Apelaciones, dicho auto se publicó sin que la Corte estuviese plenamente constitutita, ante la ausencia de uno de sus miembros –hecho que consta en el libro diario- en razón a que por no ser día laborable, evidentemente no concurrí a trabajar, aparte de que nunca fui notificado formalmente de tal operativo. Igualmente debo destacar que no se habilitó el tiempo necesario para ejecutar dicha actividad judicial el pasado Sábado.
-
- De otro lado, y en relación con la motivación del fallo, debo manifestar mi disenso en razón a que considero que dicha motivación es escueta, dejando a un lado puntos necesarios a ser considerados para producir una decisión de esta naturaleza.
En tal sentido debo señalar que queda incompleto el auto interlocutorio, en razón a que –como consta en la cita de la decisión cuestionada- la penada ejecuta la acción contemplada en el tipo penal del artículo 31 de la Ley de Drogas, artículo que aparte de definir diez (10) tipos penales distintos, establece cuatro modalidades diferentes de comisión sujetas a penas distintas. Sin embargo, la mayoría de los miembros de esta alzada, al realizar el cálculo de la pena, no definen cual de las modalidades de ejecución del delito que prevé el referido artículo, se encuentra definida la conducta delictiva por la que fuera condenada, situación que evidentemente no aclara el porqué se aplica dicha penalidad. Aunque quizás este requisito pudiera quedar salvado, al referir que M.R.R.L. fue condenada a cumplir la pena de diez (10) años de prisión por la comisión de los delitos de Ocultamiento y Transporte de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (tipificado en la derogada Ley), considero que debió la Corte precisar que se aplicaba el cálculo de la pena por la comisión del delito de ocultamiento, en modalidad de ocultamiento de cantidades menores, conforme lo prevé el último aparte del referido artículo 31 de la Ley, en cuanto a que las cantidades son inferiores a mil gramos de marihuana y/o a cien gramos de cocaína o sus derivados. También silencia esta alzada, a los efectos del realizar el cálculo de pena, cuales son los extremos entre los que gira la pena a ser aplicada, a los efectos de entender el porque a tenor de lo establecido en el artículo 37 del Código Penal, se impone el citado quantum de pena.
Finalmente debo destacar que una decisión judicial, mucho más cuando ella ha sido emitida por una Corte de Apelaciones, que constituye el Tribunal de alzada revisor de la correcta aplicación del derecho, no puede, ni debe dejar sujeto a la imaginación, o a la interpretación del lector, puntos tratados tales como los referidos supra, máxime cuando la sentencia debe bastarse a si misma.
Queda así expresado el criterio del Juez disidente. En Mérida, a los dos catorce (14) días del mes de Noviembre del año 2005.
LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES
Dra. A.R. CAICEDO DÍA
PRESIDENTA
Dr. D.A. CESTARI EWING
Juez Disidente
DR. P.R.M. LABRADOR
LA SECRETARIA,
ABG. M.A.S. DE PEÑA
