Decisión de Corte de Apelaciones de Tachira, de 29 de Julio de 2008
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2008 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Eliseo José Padron Hidalgo |
| Procedimiento | Recurso De Revision |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA
CORTE DE APELACIONES
SALA ACCIDENTAL
Juez Ponente: ELISEO JOSÉ PADRÓN HIDALGO
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
PENADO
J.A.G.D.
DE LA RECEPCION Y ADMISION DEL RECURSO INTERPUESTO
Subieron las presentes actuaciones a esta Corte de Apelaciones, en virtud del recurso de revisión interpuesto por la abogada Gilhda R.P.O., defensora del penado J.A.G.D., contra la sentencia definitiva y firme que fuera dictada el 13-01-2004 por el Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, mediante la cual condenó al mencionado penado a cumplir la pena de quince (15) años de prisión, al ser declarado culpable de la comisión del delito de transporte de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (hoy derogada).
Recibidas las actuaciones en esta Corte, se dio cuenta en sala el 30 de mayo de 2008 y se designó ponente al Juez I.Z.C..
En fecha 04 de junio de 2008, el abogado G.A.N., Juez integrante de esta Corte de Apelaciones, se inhibió del conocimiento de la causa, por cuanto conoció de las actuaciones cuando se desempeñaba como Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 2 de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con el artículo 86, numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal.
En fecha 13 de junio de 2008, el Juez dirimente, abogado I.Z.C., declaró con lugar la inhibición presentada por el Juez G.A.N., ordenando la convocatoria del suplente respectivo.
En fecha 18 de junio de 2008, fue librado oficio N° 714 para la abogada N.M.C., con el carácter de suplente de la Corte de Apelaciones, quien en fecha 04 de julio de 2008, manifestó la aceptación de dicha convocatoria.
En fecha 10 de julio de 2008, presentes en la sede de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, los Jueces I.Z.C., Eliseo José Padrón Hidalgo y N.M.C., los dos primeros con el carácter de provisorios y la última como suplente de esta Sala, reunidos únicamente con la finalidad de elegir el Juez Presidente y Ponente para el conocimiento de la causa y resolver sobre el fondo de la misma, se procedió a efectuar la elección mediante sorteo, recayendo ambas en el Juez Eliseo José Padrón Hidalgo, quedando de esta manera constituida la Sala Accidental.
Por cuanto el recurso de revisión fue interpuesto conforme a lo dispuesto en el artículo 472 del Código Orgánico Procesal Penal concatenado con el artículo 470 eiusdem, correspondiéndole la competencia para conocer y decidir a esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones, según lo previsto en el artículo 473 ibidem y, en vista que dicho recurso cumple con las exigencias del artículo 472 de la norma penal adjetiva, se admitió el 14 de julio de 2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 455 en concordancia con el artículo 474, ambos del referido Código.
CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO
En fecha 13 de enero de 2004, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, dictó decisión mediante la cual condenó al ciudadano J.A.G.D., a cumplir la pena de quince (15) años de prisión, al declararlo culpable en la comisión del delito de transporte de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (hoy derogada), así como a las penas accesorias de ley.
Contra dicha sentencia, estando definitivamente firme y habiendo sido derogada la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas con la promulgación de la nueva Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, la defensa del penado, anteriormente referido, interpuso recurso de revisión ante esta Sala, solicitando la rebaja de la pena que le fuera impuesta al penado.
DE LA SENTENCIA RECURRIDA
La sentencia dictada el 13-01-2004, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal, entre otros pronunciamientos señaló lo siguiente:
(Omissis)
La pena establecida para la comisión del delito de TRANSPORTE (sic) DE (sic) SUSTANCIAS (sic) ESTUPEFACIENTES (sic) y PSICOTRÓPICAS (sic), previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, es de diez (10) a veinte (20) años de prisión, que al aplicar la pena promedio de conformidad con lo establecido en el artículo 37 del Código Penal, quedaría una pena promedio aplicable de quince (15) años de prisión.
(Omissis)
Es por lo que, a los fines de salvaguardar la uniformidad de la ley y de la jurisprudencia patria, en plena sintonía con el principio de proporcionalidad, resulta una pena definitiva a imponer al acusado J.A.G.D., ya identificado, de QUINCE (sic) (15) AÑOS (sic) DE (sic) PRISION (sic), más las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Orgánico Procesal Penal y así se declara.-
(Omissis)
DEL RECURSO INTERPUESTO
Mediante escrito de fecha 26 de febrero de 2007 la abogada Gilhda R.P.O., con el carácter de defensora del penado J.A.G.D., interpuso recurso de revisión de la sentencia dictada el 13 de enero de 2004, por el Juez del Juzgado Segundo en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al mencionado ciudadano a cumplir la pena de quince (15) años de prisión, por la comisión del delito de transporte de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (hoy derogada).
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
A.l.f. tanto de la sentencia recurrida, como del escrito contentivo del recurso de revisión, esta Corte para decidir previamente hace las siguientes consideraciones:
Con relación a los alegatos esgrimidos en la solicitud de revisión hecha por la defensa del penado, la Corte observa que en autos, cursa copia certificada de la sentencia definitiva y firme, dictada el 13 de enero de 2004 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al ciudadano J.A.G.D., a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISION, por encontrarlo culpable en la comisión del delito de transporte ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (hoy derogada).
Ahora bien, en fecha 05 de octubre de 2005, fue publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.287, la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, la cual hace considerables rebajas de pena, dependiendo del peso de la sustancia incautada; y, la modalidad empleada para realizar la conducta.
Como el encabezamiento del artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé que ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena, lo cual constituye una excepción al principio de irretroactividad en materia penal, es decir, que interpretando en sentido contrario el principio general de que ninguna ley debe producir efectos retroactivos en perjuicio de persona alguna, se llega a la conclusión que la retroactividad es lícita cuando, lejos de perjudicar, beneficia a las personas. De allí que en materia penal, las leyes que reduzcan una pena o eliminen o modifiquen un tipo delictivo, deben tener siempre efecto retroactivo, porque ese efecto beneficia al acusado o penado; casos en los que debe proceder la revisión de la sentencia, a objeto de que se dicte una nueva, que reduzca la pena a su justo límite o que ordene la libertad de quien haya sido condenado por la comisión de un delito, cuyo tipo delictivo fue suprimido en la nueva ley.
En este sentido, también la Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José, de fecha 22 de noviembre de 1969, ratificada por nuestro país el 14 de julio de 1977, según Gaceta Oficial de la República N° 31.256, acogiendo la retroactividad de la ley penal cuando beneficie a las personas, en la parte final del artículo 9, dejó establecido “Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena mas leve, el delincuente se beneficiará de ello”.
Con base en lo anterior, el legislador patrio, en el Libro Cuarto, Título V, en los artículos 470 al 477, ambos inclusive, del Código Orgánico Procesal Penal, estableció el recurso de revisión contra la sentencia firme, sustentado en esta normativa, el recurso de revisión interpuesto, ante esta Corte de Apelaciones, la que por imperativo del artículo 473, en su aparte único, es competente para conocer de dicho recurso, ya que éste ha sido interpuesto en virtud de la promulgación de la nueva Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
En este mismo orden de ideas, la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia número 232 de fecha 10-03-2005 en el Exp. 04-2602, y sentencia del 03-07-03, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera, ha dejado sentado lo siguiente:
…Del principio de legalidad deriva el carácter irretroactivo de la Ley, y como excepción su retroactividad es admitida solo en materia penal, tanto en el orden sustantivo como adjetivo, únicamente en el caso de su mayor benignidad en relación al acusado.
La retroactividad obedece a la existencia de una sucesión de leyes penales que por emanar de seres humanos y estar destinadas a controlar la conducta de éstos, su validez o vigencia se encuentra sometida a la temporalidad, por lo cual se dan casos donde la situación fáctica acaecida en un determinado momento y bajo el imperio de una ley, al tiempo de ser sometida al juzgamiento se encuentra con que ha entrado en vigencia otro texto legal mas favorable y por ello se debe aplicar la nueva ley retrotrayendo su vigencia al momento de la comisión del delito…
Precisado lo anterior, se pasa a verificar si procede o no, lo solicitado por la defensa del penado en su recurso de revisión, esto es, la rebaja de la pena que le fuera impuesta en la fecha en que fue dictada la mencionada sentencia condenatoria, para lo cual, esta Corte estima, que al encontrarse definitivamente firme la sentencia en la que fue condenado el penado J.A.G.D., y en virtud de la reciente promulgación de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, que en el encabezamiento del artículo 31, tipifica y sanciona con prisión de ocho (08) a diez (10) años, el delito de transporte ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, y por el cual fue condenado dicho ciudadano a la pena de quince (15) años de prisión, conforme a lo previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (ahora derogada).
Conforme a lo explicado, lo procedente en este caso, es rebajar dicha pena, en la proporción correspondiente, para lo cual debe tomarse en cuenta la cantidad de droga incautada al penado, la cual fue de catorce (14) kilos, novecientos treinta y nueve (939) gramos y trescientos (300) miligramos de Clorhidrato de Cocaína. Ahora bien, revisada la rebaja efectuada por el Juzgado Segundo en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, es necesario proceder a decidir acerca de las disminuciones que esta Sala Accidental debe realizar, para ello, debe tomar en cuenta la sentencia condenatoria.
La sentencia de fecha 13 de enero de 2004, condenó al ciudadano J.A.G.D. a cumplir la pena de quince (15) años de prisión, por cuanto el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (hoy derogada) establecía para el delito de transporte ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas pena de diez (10) a veinte (20) años de prisión y el Tribunal Segundo de Juicio de este Circuito Judicial Penal, no aplicó ninguna de las atenuantes genéricas previstas en el artículo 74 del Código Penal, sólo atendió a lo establecido en el artículo 37 eiusdem, resultando como pena a imponer la de quince (15) años de prisión.
Ahora bien, dicha sentencia debe revisarse conforme lo hizo el juzgador al momento de condenar al penado, de lo cual evidencia esta Corte, que la norma vigente establece para el delito de transporte ilícito de sustancias estupefacientes (artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas), pena que oscila entre los 8 a 10 años de prisión, y aplicando lo previsto en el artículo 37 del Código Penal, tal como lo hizo el Tribunal de Primera Instancia, la pena se toma sumando el límite inferior y el límite superior, dividiendo el resultado entre dos, en vista de ello y dado que la pena establecida en el artículo 31 de la Ley orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas es de ocho (08) a diez (10) años de prisión, resultaría entonces a imponer a J.A.G.D., la de nueve (09) años de prisión.
Por los razonamientos antes expuestos, queda de esta manera revisada la sentencia definitiva y firme, mediante la cual fue condenado el antes mencionado penado a cumplir la pena de quince (15) años de prisión, y de conformidad con lo establecido en los artículos 473 y 475 del Código Orgánico Procesal Penal, la pena a imponer en definitiva es de NUEVE (09) AÑOS DE PRISIÓN, quedándole igual las penas accesorias, a la cual fue condenado el referido ciudadano. Así se decide.
DECISIÓN
Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, decide:
-
DECLARA CON LUGAR el recurso de revisión, interpuesto por el penado J.A.G.D., contra la sentencia definitiva y firme, dictada el 13 de enero de 2004, por el Juzgado Segundo en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal.
-
SE REBAJA en seis (06) años de prisión, la pena impuesta por la sentencia definitiva y firme del 13 de enero de 2004, dictada por el Juzgado Segundo en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual fue condenado el mencionado ciudadano a cumplir la pena de quince (15) años de prisión, al ser declarado culpable de la comisión del delito de transporte ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (ya derogada); pena que en definitiva le queda en NUEVE (09) AÑOS DE PRISIÓN, con respecto a la sentencia del 13 de enero de 2004, en virtud de la promulgación de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por imperativo del artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los artículos 470, numeral 6, 473, único aparte y 475 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese, notifíquese, déjese copia y bájense las actuaciones en su oportunidad legal.
Dada, firmada, sellada y refrendada, en la sala de audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, en la ciudad de San Cristóbal, a los días del mes de del año dos mil ocho (2008). Años: 198° de la Independencia y 149° de la Federación.
Los Jueces de la Sala Accidental,
E.J.P.H.
Presidente-Ponente
IKER ZAMBRANO CONTRERAS NELIDA IRIS MORA CUEVAS
Juez Jueza
MILTON ELOY GRANADOS FERNANDEZ
Secretario
En la misma fecha se cumplió lo ordenado.
Milton Eloy Granados Fernández
Secretario
Rr-1306//EJPH/Neyda.-
