Decisión de Tribunal Segundo de Ejecución de Miranda, de 18 de Febrero de 2016
| Fecha de Resolución | 18 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Ejecución |
| Ponente | Bianca Granadillo |
| Procedimiento | Prescripcion De Pena |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SEGUNDO DE TERCERA INSTANCIA
EN FUNCIONES DE EJECUCION DEL ESTADO MIRANDA
EXTENSIÓN VALLES DEL TUY
Valles del Tuy, 18 de Febrero de 2016
204º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL : MP21-P-2010-003778
ASUNTO : MP21-P-2010-003778
Corresponde a éste Juzgado Segundo (2º) en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, pronunciarse de oficio en torno a la prescripción de la pena impuesta al penado L.A.M. quien fue condenado por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, en sentencia proferida en fecha 21 de Febrero de 2011. En tal sentido, éste órgano jurisdiccional en atención a las previsiones del artículo 471 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, procede a decidir al respecto en los términos siguientes:
CAPITULO I
Luego de realizarse una minuciosa y detenida revisión de las actas procesales que integran el presente expediente, se advierte que el ciudadano J.J.E. (ampliamente identificado en autos) fue condenado por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, en sentencia proferida en fecha 21 de Febrero de 2011, a cumplir la pena de DOS (2) AÑOS DE PRISIÓN, al ser demostrada su responsabilidad criminal en la comisión del delito de ENCUBRIMIENTO EN EL DELITO DE DAÑO A VIAS FERROVIARIAS, previsto y sancionado en el artículo 358 del Código Penal, más las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal, tal y como se evidencia de sentencia definitivamente firme emitida por el aludido órgano jurisdiccional la cual cursa del folio 148 al 155 de la Primera Pieza de las actuaciones.
El 10 de Junio de 2011, al quedar definitivamente firme dicha sentencia condenatoria impuesta al sub judice mencionado, se procedió por éste órgano jurisdiccional a ejecutar dicho fallo judicial, practicándose el respectivo cómputo de la pena, conforme a las previsiones del artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal.
CAPITULO II
Con fundamento en lo establecido en el artículo 471 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, es de la competencia de los Juzgado en funciones de Ejecución, conocer sobre todo lo concerniente a la procedencia o no de las formulas alternativas de cumplimiento de pena, la conmutación de la pena que correspondan a los penados e igualmente conocer de lo atinente a la extinción de la pena en los procesos de índole penal entablados en contra de los reos, determinándose en tal sentido la facultad de éste órgano jurisdiccional para conocer de la presente causa, pues en el caso de marras se disertará sobre lo relativo a la extinción de la pena que fuera impuesta al sub judice, en las condiciones y circunstancias previamente asentadas. Así mismo se atribuye dicha competencia a los Tribunales de Ejecución de acuerdo a la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Sentencia Nº 292 Expediente Nº CC02-0195 de fecha 13/06/2002, de la cual se extrae:
… De acuerdo con la competencia de los tribunales de ejecución, a éstos les corresponde no solamente la ejecución de la pena y las medidas de seguridad sino también todo lo relacionado con la libertad, las fórmulas alternativas para su cumplimiento, redención, conversión, conmutación, extinción y acumulación de las penas, es decir la vigilancia y el control del cumplimiento de las penas que fueron impuestas por el tribunal que emitió la sentencia. A su vez son competentes para velar por el cumplimiento del régimen penitenciario, a pesar de encontrarse recluido en un lugar distinto…
Tal criterio sostenido por éste Tribunal en cuanto a su competencia para conocer en lo concerniente a las formas de extinción de las penas en un latu sensu, es igualmente reafirmado de manera pacífica y reiterada en jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Penal, Sentencia Nº 322 Expediente Nº 08-179 de fecha 01/07/2008, de la cuales entre otras cosas se establece:
… todo aquello que tenga relación con la libertad del penado y las formas de cumplimiento de la condena, se le atribuyen como competencias expresas y exclusivas a los tribunales de Primera Instancia en funciones de Ejecución de conformidad, con lo dispuesto en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal…
.
Al quedar determinada la competencia de éste tribunal para conocer del presente asunto, debe en consecuencia pronunciarse sobre la procedencia o no de la extinción de las penas principales y accesorias que fueran impuestas al penado L.A.M., en razón de las presentes actuaciones y para ello se realizan las siguientes consideraciones:
En primer lugar, se advierte que el penado L.A.M. fue condenado por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, en sentencia proferida en fecha 21 de Febrero de 2011, sentencia que se declarara definitivamente firme el 25 de Mayo de 2011, siendo ejecutada dicha providencia judicial el 10 de Junio de 2011.
Ahora bien, de acuerdo al artículo 112 del Código Penal, se establece como causa de extinción de la pena impuesta, la prescripción de la pena, y en tal sentido se dispone en la norma sustantiva penal referida, lo siguiente:
Artículo 112.- Las penas prescriben así:
1. Las de prisión y arresto, por un tiempo igual al de la pena que haya de cumplirse más la mitad del mismo.
… El tiempo para la prescripción de la condena comenzará a correr desde el día en que quedó firma la sentencia o desde el quebrantamiento de la condena, si hubiere ésta comenzado a cumplirse; pero en el caso de nueva prescripción, se computará en ella al penado el tiempo de la condena sufrida…
En el caso que nos ocupa, se aprecia previa revisión detenida y exhaustiva del expediente y atendiendo a la disposición legal antes citada, que en las presentes actuaciones deberá declararse prescrita la pena impuesta al penado L.A.M. y por ende la extinción de la pena principal y accesorias que le fueran impuestas por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, en sentencia proferida en fecha 21 de Febrero de 2011, en virtud de que se evidencia que ha operado la figura de la prescripción de la pena, ello en razón de que al ser sentenciado el sub judice a cumplir la pena de DOS (2) AÑOS DE PRISIÓN, de dicha pena cumplió CUATRO (04) MESES Y DIECIOCHO (18) DIAS, pues se hallo privado de su libertad desde el 08 de Octubre de 2010 hasta el 25 de Febrero de 2011, data en la que el Juzgado Segundo (2º) de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy le concedió la libertad bajo la medida cautelar sustitutiva de libertad contenida en el numeral 3º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, restándole por cumplir de la pena impuesta y que se mencionara ut supra UN (01) AÑO, SIETE (07) MESES Y TRECE (13) DIAS, por lo que al apreciarse que desde la fecha en que quedó definitivamente firme la sentencia referida ut supra, vale acotar, 25 de Mayo de 2011, hasta la presente data han transcurrido CUATRO (04) AÑOS, OCHO (08) MESES Y VEINTE Y TRES (23) DIAS, lapso de tiempo superior a los DOS (02) AÑOS, CINCO (05) MESES, CINCO (05) DIAS Y DOCE (12) HORAS, que es el término para que se produzca en el caso de marras la prescripción de la pena, fundamentada tal consideración en el contenido del artículo 112 del Código Penal, donde se prevé que las penas de prisión prescribirán por un tiempo igual al de la condena o de la pena que haya de cumplirse más la mitad del mismo, término que se computará a partir de que se declare definitivamente firme la sentencia, por lo que al evidenciarse que de la pena impuesta de DOS (2) AÑOS, resta por cumplir UN (01) AÑO, SIETE (07) MESES Y TRECE (13) DIAS, siendo que la mitad de la misma ½ equivale a NUEVE (09) MESES, VEINTE Y UN (21) DIAS Y DOCE (12) HORAS, se permite concluir que el lapso de prescripción de la pena en el presente caso sería DOS (2) AÑOS, CINCO (5) MESES Y CINCO (05) DIAS, por lo que ineludiblemente al constatarse fehacientemente que ha transcurrido en exceso el período de tiempo respectivo a los fines de que opere la prescripción de la pena, sin que se haya interrumpido dicho lapso de prescripción, debe inexorablemente decretarse la libertad plena del penado J.J.E. y por ende declararse extinguidas las penas principales y accesorias impuestas al mismo, de acuerdo a lo previsto en el artículo 112 del Código Penal, en relación con el numeral 1º del artículo 479 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.-
DISPOSITIVA
En base a las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Segundo (2º) de Ejecución del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA PRESCRITA LA PENA, impuesta al penado L.A.M., titular de la Cédula de Identidad V- 18.249.975, de conformidad con el artículo 112 del Código Penal en concordancia con el artículo 471 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se decreta la libertad plena del referido ciudadano, declarándose extinguidas las penas principales y accesorias que se le impusieran con relación al presente proceso penal.
Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes.
• Líbrense oficios a la Presidencia C.N.E.,
• Dirección General del Ministerio del Poder Popular para el Servicio Penitenciario, a la Dirección del Servicio Autónomo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME),
• Jefe de Asesoria Jurídica de la División de Información Policial del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, participando lo resuelto por éste Tribunal.
LA JUEZ SEGUNDO DE EJECUCION
ABG. B.G.R.
EL SECRETARIO
ABG. PABLO SANTAFE ALCALA
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
EL SECRETARIO
ABG. PABLO SANTAFE ALCALA
ASUNTO: MP21-P-2010-003778
Este Tribunal 2º de Ejecución dictó decisión mediante la cual:
