Decisión nº 486-08 de Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Ejecución de Portuguesa (Extensión Guanare), de 24 de Octubre de 2008
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Ejecución |
| Ponente | Lisbeth Karina DÃaz |
| Procedimiento | Exticion De Pena Accesoria |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA
JUZGADO DE EJECICON
Guanare, 24 de octubre de 2008
Años 198° y 149°
Nº 486-08
2E-554-00
JUEZ DE EJECUCION Nº 2: Abg. L.K.D. de Tovar
PENADOS: Padilla Mota Franklin y P.A.P.
DEFENSORA: Abg. E.C.
FISCAL:
Fiscal Sexto del Ministerio Público
Abg. L.G.
DELITO: Robo Agravado y Porte Ilícito de Armas
SECRETARIA: Abg. D.C.
MOTIVO: Extinción de la pena accesoria de sujeción a la vigilancia.
Examinada como ha sido la presente causa seguida contra los penados Padilla Mota Franklin, venezolano, mayor de edad, natural de Calabozo, Estado Guarico, nacido en fecha 30-12-1964, Soltero, titular de la Cédula de Identidad N° V-9.653.543, residenciado en la Vivienda Popular Los Guayos, sector 4, transversal 6, casa N° 38 del Municipio Los Guayos, Estado Carabobo y Parra P.A., venezolano, mayor de edad, natural de V.E.C., nacido en fecha 30-11-1963, casado, titular de la Cédula de Identidad N° V-7.075.254, residenciado en la Comunidad El Triunfo, Avenida Farriar, calle 69, casa N° 69-12, de la Parroquia S.R.d.M.V.E.C., quienes se encuentran bajo la sujeción a la vigilancia de la autoridad, conforme al artículo 22 del Código Penal como pena accesoria de la pena impuesta por la comisión de los delitos de Robo Agravado y Porte Ilícito de Armas, este Tribunal visto el re-examen de la doctrina que mantenía la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia respecto a la aplicación de los artículos 13.3 y 22 del Código Penal el tribunal examina la situación jurídica del penado y al efecto observa:
Los penados Padilla Mota Franklin y Parra P.A., tal y como fue referido se encuentran cumpliendo la pena accesoria de sujeción a la vigilancia de la autoridad, como consecuencia de la sentencia condenatoria dictada en fecha 20 de Marzo de 2000 por el Juzgado de Juicio N° 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, mediante la cual le impuso la pena de ocho (8) años, dieciséis (16) días y dieciséis (16) horas de Presidio, por la comisión de los delitos Robo Agravado y Porte Ilícito de Armas, en perjuicio de los ciudadanos Narváez S.J., M.R.J., S.O.J. y el Estado Venezolano, todo de acuerdo a los artículos 460 y 278 del código penal vigente para el momento de la comisión de los hechos.
Ahora bien, mediante auto de fecha 12 de Febrero de 2007, se declaró extinguida la pena corporal principal para Padilla Mota Franklin y en fecha 30-11-2007 en virtud de su cumplimiento, quedando los penados sujetos al cumplimiento de las penas accesorias de conformidad con el Artículo 22 del Código Penal por una quinta parte del tiempo de la condena una vez terminada ésta, hasta el 16 de Diciembre de 2008, en el que dará cuenta de sus entradas y salidas de la jurisdicción del estado Lara a la Prefectura del Municipio Los Guayos Estado Carabobo de dicha entidad.
En fecha 3 de abril de 2008 la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nª 496, expediente 07-1572, realizó un re examen de la doctrina que mantenía respecto a la aplicación de los artículos 13.3 y 22 del Código Penal, relacionados a la desaplicación del periodo de vigilancia como pena accesoria y en tal sentido asentó:
“… Ahora bien, la Sala observa que la pena accesoria de sujeción a la vigilancia de la autoridad es excesiva de la pena que causa el delito. La sujeción a la vigilancia de la autoridad, a pesar de que no es una pena principal, restringe la libertad plena a la que tiene derecho el penado luego de cumplida la pena principal, por lo que la misma, a juicio de esta Sala, se convierte en excesiva. En efecto, la consecuencia natural del cumplimiento de la pena corporal es que se acuerde la libertad plena. Sin embargo, esta plenitud no es alcanzada por el ciudadano que cumplió su pena principal, por cuanto debe sujetarse a una pena accesoria que, en fin, se trata de una extensión de hecho de la condena privativa de libertad, pudiendo exceder con creces la privativa de libertad a la pena máxima establecida constitucionalmente en el artículo 44.3 in fine de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; ya que en efecto, con la sujeción a la vigilancia de la autoridad, se subordina a un ciudadano, que ya ha cumplido su pena privativa de libertad, a una libertad condicionada, que es una especie de restricción de la libertad, contraria a la libertad plena a la cual tiene derecho el penado una vez cumplida la pena de presidio o prisión.
…omissis…
. Para la Sala, basta el cumplimiento de la pena de presidio o de prisión para justificar la privación de libertad de una persona, el que se restrinja por extensión la libertad plena a través de la sujeción a la vigilancia de la autoridad, es contrario al espíritu del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (…omissis…).
Sobre la base del criterio citado, se tiene entonces que no se justifica mantener a los penados Padilla Mota Franklin sometido a la pena accesoria de sujeción a la vigilancia a la autoridad que debía cumplir hasta 16 de Diciembre de 2008, y Parra P.A. sometido a la pena accesoria de sujeción a la vigilancia a la autoridad que debía cumplir hasta 18 de Enero de 2009, con base en el Principio de Favorabilidad, inspirado en razones de política criminal, en el que “…si la ley ha cambiado su valoración de un hecho, carece de sentido mantener la valoración anterior… y, socialmente, no se trata tan sólo de un acto de benignidad o indulgencia, sino de una respuesta estrictamente ceñida a la necesidad social (ya no es necesario para el orden jurídico reaccionar con la mayor severidad de la Ley precedente)” máxime cuando en el caso de autos, se trata de la interpretación del M.T. en Sala Constitucional sobre la desaplicación de dicha pena accesoria por considerarla contraria al espíritu del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que dado el carácter vínculante para todos los Jueces de la República, de la sentencia antes citada, se declara la extinción de la pena accesoria de sujeción a la vigilancia de la autoridad de los penados Padilla Mota Franklin y Parra P.A..
DISPOSITIVA
Por lo anteriormente expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en función de Ejecución N° 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA PENA ACCESORIA DE SUJECCION A LA VIGILANCIA DE LA AUTORIDAD, a los ciudadano Padilla Mota Franklin, venezolano, mayor de edad, natural de Calabozo, Estado Guarico, nacido en fecha 30-12-1964, Soltero, titular de la Cédula de Identidad N° V-9.653.543, residenciado en la Vivienda Popular Los Guayos, sector 4, transversal 6, casa N° 38 del Municipio Los Guayos, Estado Carabobo y Parra P.A., venezolano, mayor de edad, natural de V.E.C., nacido en fecha 30-11-1963, casado, titular de la Cédula de Identidad N° V-7.075.254, residenciado en la Comunidad El Triunfo, Avenida Farriar, calle 69, casa N° 69-12, de la Parroquia S.R.d.M.V.E.C., por cumplimiento de la misma, por la comisión de los delitos de Robo Agravado y Porte Ilícito de Armas, en perjuicio de los ciudadanos Narváez S.J., M.R.J., S.O.J. y el Estado Venezolano, todo de conformidad con los artículos 460 y 278 del Código Penal y aplicación del criterio vinculante expresado en fecha 3 de abril de 2008 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nª 496, expediente 07-1572. Notifíquese a las partes y ofíciese a la Unidad Técnica.
Regístrese, notifíquese a las partes, déjese copia, ofíciese lo conducente y remítase copia certificada del presente auto ejecutorio al Director de Prisiones Oficina de Antecedentes Penales, Dirección de Custodia y Rehabilitación del Recluso y Departamento de Ejecución y Sanciones Penales del Ministerio de Interior y Justicia.
La Juez de Ejecución N° 2,
Abg. L.K.D. de Tovar.
El Secretario,
Abg. D.C..
