Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 8 de Marzo de 2006

De los requisitos: Se opone a lo solicitado por los demandantes, porque ellos afirman que la supuesta administración de la cual pretenden obtener la rendición de cuentas la asumió de hecho su representada, y no cumplen con los requisitos del artículo 673, el cual exige para poder seguirse y admitirse una demanda de esta naturaleza, prueba autentica de la cualidad de administrador del demandado, cosa que no existe en autos, y además, traen como instrumento fundamental de la demanda, copias simples de los documentos constitutivos y del permiso, los cuales impugnó.

Opone la falta de cualidad de los demandantes, porque no consta en autos el carácter con el cual actúan, ya que no existe en autos, documento alguno que los acredite como propietarios, socios de la referida sociedad de responsabilidad limitada de la cual pretenden obtener la rendición de cuentas, es doctrina pacifica que solo pueden oponer dicha acción de rendición de cuentas las personas por cuya cuenta fueron administrados los bienes, es decir, quienes legal o estatutariamente fueron designados para ello, cosa que no son los demandantes y que no consta de manera autentica.

Opone la falta de cualidad de la demandada, porque la demandada en primer lugar no es socia de la empresa, y en segundo lugar, la prenombrada sociedad nació en el año 82 y su duración era de 10 años, los cuales concluyeron en el año 1992, por lo que considera que es completamente absurda esta demanda.

Alega que se desprende de certificado emitido por el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que en fecha 15 de octubre de 2003, la referida sociedad se encontraba en estado inactivo, por lo cual la acción pretende la rendición de cuentas de la administración de una sociedad que para el período que los demandantes piden se rindan no existía, ya que había fenecido.

Alega la imposibilidad de continuar este procedimiento, porque los demandantes no acreditan prueba autentica de la obligación de su mandante de rendir cuentas, ni del período y negocio determinado que deben comprender: es requisito imprescindible en las demandas de cuentas de conformidad con lo establecido en el artículo 673 del Código de Procedimiento Civil, que el demandante acredite de manera autentica la obligación que tiene el demandado de rendir cuentas, así como del período y el negocio determinado que deben comprender. Que respecto a la efectividad de la administración, la parte actora en ningún momento y con ningún tipo de prueba ha demostrado ni siquiera que su mandante es administradora, mucho menos que efectivamente era ella quien administraba, ni la duración del período que comprenden las cuentas exigidas, cosa que además no pueden probar, ya que dicha sociedad se encuentra inactiva y no puede haber ningún tipo de ejercicio económico, ni mucho menos cuentas que rendir. En cuanto al tercer requisito de la duración de la administración por el periodo que comprenden las cuentas exigidas, encuentra infundada y temeraria esta demanda, ya que al no haber ni representación, ni negocio, y al no tener la sociedad capacidad de obligarse, ya que había fenecido, y los demandantes no acreditan de ninguna manera el período ni mucho menos el negocio o negocios determinados que deben comprender, y probado como esta que dicha sociedad estaba extinguida, no hay cuentas que rendir.

Por último concluye en que la falta por parte de los actores de la comprobación autentica de los extremos exigidos por el legislador y en uso del derecho a la defensa constitucional, se impone la necesidad de que este procedimiento se ventile por la vía del procedimiento ordinario, para lo cual solicita al Tribunal, que una vez verificadas la circunstancias antes expuestas, se ordene que la causa se ventile por el procedimiento ordinario, declarando con lugar la oposición.

Por auto de fecha 21 de octubre de 2003 (fl. 36) de conformidad con el artículo 673 del Código de Procedimiento Civil, acordó SUSPENDER EL JUICIO DE CUENTAS, entendiéndose citadas las partes para el acto de CONTESTACION DE DEMANDA.

En fecha 29 de octubre de 2003 (fl. 37-41) la abogado L.J.Z.D.H., con el carácter de co-apoderada de la demandada L.J.S.D.C., ratifica la impugnación de las copias simples de los documentos presentados por los demandantes y en los cuales pretenden fundamentar la demanda.

Como punto previo opone la falta de cualidad de los demandantes para proponer la demanda, porque no consta de manera clara el carácter con el cual actúa, de conformidad con lo establecido en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil. También opone la falta de cualidad de la demanda, porque no consta en autos ningún elemento que prueba que es ella la que está obligada a rendirlas.

Luego contesta al fondo la demanda en los términos siguientes:

Alega al igual que en el escrito de oposición, que la demanda no cumple con los requisitos de procedencia, porque para que proceda una demanda de rendición de cuentas contra una sociedad, primero la demandada debe ser socia o administradora, y que la sociedad exista legalmente, y que en el presente caso, la demandada no es socia, y además la sociedad feneció jurídicamente, porque nació en el año 82 y su duración era de 10 años, los cuales concluyeron en el año 1992. Alega que se desprende de certificado emitido por el Registro Mercantil primero de la Circunscripción Judicial, de fecha 15 de octubre de 2003, que la referida sociedad se encontraba en estado inactivo, por lo cual la acción pretende la rendición de cuentas de la administración de una sociedad que para el periodo que los demandantes piden se rindan no existía, ya que había fenecido.

De la imposibilidad de continuar este procedimiento. Alega que los demandantes no acreditan prueba autentica de la obligación de su mandante de rendir cuentas ni del período y negocio determinado que deben comprender, lo cual es un requisito imprescindible. Aduce que existe doctrina reiterada que explica lo que es la prueba autentica requerida en este caso, la cual debe llenar tres requisitos a saber: Los demandantes deben acreditar 1: el carácter de administrador del demandado; 2.- La efectividad de la administración y 3.- La duración de esta por todo el periodo que comprenden las cuentas exigidas. Que en el caso que nos ocupa, no se evidencia ni aparece ningún tipo de prueba que acredite de manera autentica que su representada sea la administradora de la sociedad de la cual están exigiendo las cuenta; respecto a la efectividad de la administración, la parte actora en ningún momento y con ningún tipo de prueba ha demostrado ni siquiera que su mandante es administradora, mucho menos que efectivamente era ella quien administraba, ni la duración del periodo que comprenden las cuentas exigidas, cosa que además no pueden probar, ya que dicha sociedad se encuentra inactiva y no puede haber ningún tipo de ejercicio económico, ni mucho menos cuentas que rendir. En cuanto al tercer requisito de la duración de la administración por el periodo que comprenden las cuentas exigidas, encuentra infundada y temeraria esta demanda, ya que al no haber ni representación, ni negocio, y al no tener la sociedad capacidad de obligarse, ya que había fenecido, y los demandantes no acreditan de ninguna manera el periodo ni mucho menos el negocio o negocios determinados que deben comprender, y probado como está que dicha sociedad estaba extinguida, no hay cuentas que rendir, por lo que la demanda debe ser declarada sin lugar en la definitiva.

En fecha 6 de noviembre de 2003 (fl. 42) se avocó al conocimiento de la presente causa, la Dra. R.M.S.S..

En fecha 25 de noviembre de 2003 (fl.43-44), la abogado L.J.Z.D.H., con el carácter de autos promovió pruebas.

En fecha 27 de noviembre de 2003 (fl. 49-57) los abogados J.A.B.R., Yraima Petit Omaña y L.C.F.D., con el carácter de apoderados de la parte actora, promovieron pruebas.

En fecha 4 de diciembre de 2003 (fl. 77) la abogado L.J.Z.D.H., con el carácter de autos, se opuso a la admisión de las pruebas promovidas por la parte demandante, por ser las mismas extemporáneas, por lo que solicita no se les de ningún valor probatorio al momento de dictar sentencia.

En fecha 5 de diciembre de 2003 (fl. 78-79) fueron admitidas las pruebas promovidas por las partes.

En fecha 9 de marzo de 2004 (fl. 91-95) la abogado L.J.Z.D.H., con el carácter acreditado en autos, presentó escrito de Informes.

En fecha 23 de marzo de 2004 (fl. 97-100) la abogado L.C.F.D., presentó escrito de Informes.

Al folio 101 riela oficio No 059-2004 de fecha 25 de febrero de 2004 emanado de la Oficina de Registro Mercantil Primero de esta Circunscripción Judicial.

A los folios 106 y 107 riela oficio de fecha 29 de abril de 2005, 3104 emanado del Ministerio de Energía y Petróleo, Dirección General de Hidrocarburos, Dirección de Mercado Interno.

PARTE MOTIVA

PUNTO PREVIO

La demandada en su escrito de contestación de demanda, opone en primer término la falta de cualidad de los demandantes, alegando que no consta de manera clara el carácter con el cual actúan, y en segundo término opone igualmente la falta de cualidad de la demandada, alegando que no consta en autos ningún elemento que pruebe que es ella la que está obligada a rendirlas.

Al respecto, observa esta Juzgadora que consta en autos el Registro de la sociedad de responsabilidad limitada denominada “DEPOSITO DE KEROSENE “LOS LAURELES”, así como también las Actas de Defunción tanto de la ciudadana A.A.M.D.S., como del ciudadano R.S., y las correspondientes declaraciones sucesorales de donde se evidencia la continuidad de la actividad comercial, la comunidad hereditaria existente entre las partes y el carácter de socios tanto de los demandantes como de la demandada en la sociedad de responsabilidad limitada denominada DEPOSITO DE KEROSENE “LOS LAURELES”, y consta igualmente el carácter de Administradora de la referida sociedad, de la demandada, el cual se evidencia del informe rendido por la Dirección General Sectorial de Hidrocarburos, Dirección de Mercadeo Interno, que corre agregado a los folios 106 y 107, en el cual en el punto 3 se puede leer textualmente lo siguiente: “Sobre la identidad de la persona autorizada y responsable ante esta Dirección, para realizar todas las gestiones, consta en el expediente llevado por esta dirección, datos antiguos de la referida empresa y entre ellos: Documento privado suscrito por la ciudadana L.Y.S.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No 9.135.071, en donde manifiesta “acepto ser la encargada de la firma Depósito de Kerosene Los Laureles S. R. L. “ de fecha 7 de abril de 1989; copia certificada del Documento Constitutivo: y copia certificada de documento poder General amplio y suficiente en cuanto derecho se refiere, otorgado por el ciudadano R.S., …en su carácter de administrador de la empresa KEROSENE LOS LAURELES S. R. L. a la ciudadana L.J. SUAREZ MENDOZA…”. (Subrayado del Tribunal). De todo lo cual se evidencia, que tanto los demandantes como la demandada si tiene la cualidad e interés para intentar y sostener el juicio y por lo tanto la falta de cualidad opuesta por la demandada en el escrito de contestación de demanda debe ser declarada sin lugar. Así se decide.

Ahora bien, resuelto lo anterior, el Tribunal para a resolver sobre el fondo del asunto, para lo cual observa:

ANALISIS DE LAS PRUEBAS

Se valoran las mismas conforme a los principios de la comunidad, unidad y adquisición de la prueba, según los cuales el Juez debe adminicularlas entre si con independencia de la parte que las aporta al proceso, empezando por las pruebas aportadas por la parte actora.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA

Copia del registro de la sociedad de responsabilidad limitada denominada DEPOSITO DE KERESENE “LOS LAURELES” inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 14 de junio de 1982, bajo el No 43, Tomo 9-A.

Este instrumento fue consignado en copias fotostáticas simples, en el lapso probatorio, la cual corresponde al cambio de denominación de la Firma Personal: “R.S.”, por: DEPOSITO DE KEROSEN LOS LAURELES, por no haber sido impugnada por la parte contraria, se tiene como fidedigna y se valora de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y sirve para demostrar la existencia de la sociedad de responsabilidad limitada.

Original de Acta de Defunción No 09 expedida por la Prefectura del Municipio B.d.E.T., de la ciudadana A.A.M.D.S., fallecida en fecha 26 de septiembre de 1995.

Original de Acta de Defunción No 214, expedida por la Prefectura del Municipio B.d.E.T., del ciudadano R.S., fallecido en fecha 10 de diciembre de 2000.

Estos instrumentos se valoran de conformidad con el artículo 1384 del Código Civil, y sirven para demostrar la muerte de los ciudadanos A.A.M.D.S. y R.S., y el carácter de hijos de los demandantes y la demandada.

Copias de Permiso para Concesionario/Distribuidor No 2171563, otorgado en fecha 16 de octubre de 1989 a la empresa “DEPOSITO DE KEROSEN LOS LAURELES S. R. L. de conformidad con la Ley que reserva al Estado la Explotación del Mercado Interno de los productos derivados de Hidrocarburos, por la Dirección General Sectorial de Hidrocarburos, Dirección de Mercado Interno del Ministerio de Energía y Minas y que corresponde a su vez al Permiso No 0781 de fecha 22 de febrero de 1984, concedido a la misma empresa para transportar hidrocarburos inflamables y combustible para ejercer la actividad de distribución en San A.d.T., expedida por la citada Dirección.

Este instrumento fue presentado en copia fotostática simple con el libelo de la demanda, y fue impugnado por la parte contraria en el acto de la oposición a la rendición de cuentas, por lo que no se le confiere valor probatorio.

Copias del Registro Mercantil del Fondo de Comercio “R.S.” y que posteriormente se denomino DEPOSITO DE KEROSENE “LOS LAURELES” DISTRIBUIDOR R.S., inscrito por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 12 de julio de 1976, bajo el No 86, Tomo 1-B, de pleno alcance y eficacia jurídica toda vez que se indica la oficina donde se encuentra debidamente inserto.

Se valora de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, para demostrar la continuidad del Fondo de Comercio “R.S.” que posteriormente se denominó DEPÓSITO DE KEROSENE “LOS LAURELES”.

Original de declaración sucesoral No 0100828 correspondiente a la causante M.C.D.S., A.A., titular de la cédula de identidad No V-1.572.507, efectuada en fecha 19 de octubre de 2001, por ante el Departamento de Sucesiones adscrito al Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT) y contenida en el expediente No 011659, así como sus respectivas planillas de pago tanto de sanción fiscal como intereses ocasionados por la misma y su correspondiente certificado de Solvencia No 000381 en la que se evidencia la condición de coherederos de sus representados y de la demanda, así como la titularidad de derechos y acciones en los bienes que conforman el patrimonio hereditario de la mencionada causante, entre los cuales figura dentro del anexo 2 bienes muebles, valores. Títulos, Derechos, etc, signado como planilla No 0005943 integrante del citado expediente, cincuenta (50) cuotas de participación en un Fondo de Comercio denominado DEPOSITO DE KEROSENE LOS LAURELES, objeto de la presente acción de rendición de cuentas.

Original de Declaración Sucesoral No 0104031, correspondiente al causante SUAREZ RICARDO, titular de la cédula de identidad No V-167.488, efectuada en fecha 25 de octubre de 2001, por ante el Departamento de Sucesiones adscrito al Servicio Nacional integrado de Administración Tributaria (SENIAT) y contenida en el expediente No 011698 así como sus respectivas planillas de pago tanto de sanción fiscal como intereses ocasionados por la misma y su correspondiente Certificado de Solvencia No 000721, en la que se evidencia la condición de coherederos de sus representados y de la demandada, así como la titularidad de Derechos y Acciones en los bienes que conforman el patrimonio hereditario del mencionado causante.

Las dos anteriores planillas sucesorales fueron producidas en original, y tratándose de documentos administrativos cuya presunción de veracidad no fue desvirtuada por la parte demandada, a través de otro medio de prueba legal en su oportunidad, adquirió efectos semejantes a los del instrumento público, en tal virtud el Tribunal le confiere pleno valor probatorio, para demostrar la condición de coherederos de los demandantes y la demandada, y la titularidad de derechos y acciones en los bienes dejados por los ciudadanos R.S. Y A.A.M.C.D.S..

PRUEBA DE INFORMES. Solicitan se requiera de la Dirección General Sectorial de Hidrocarburos, Dirección de Mercadeo Interno, adscrita al Ministerio de Energía y Minas de la República Bolivariana de Venezuela en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, la siguiente información: a) Si por ante dicha Dirección se encuentra inscrita o registrada la empresa DEPOSITO DE KEROSENE LOS LAURELES S. R. L. inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 14 de junio de 1982, bajo el No 43, Tomo 9-A; b) de estar inscrita en esa Dirección, se sirva informar sobre el tipo de relación contractual existente entre la mencionada sociedad de responsabilidad limitada y la señalada Dirección, así como si en virtud de esta relación se otorgó un permiso para Concesionario/Distribuidor signado con el No 2171563 de fecha 16 de octubre de 1989, a la empresa “DEPOSITO DE KEROSEN LOS LAURELES S. R. L.” de conformidad con la Ley que reserva al Estado la Explotación del Mercado Interno de los Productos derivados de Hidrocarburos y un permiso signado con el No . 0781 de fecha 22 de febrero de 1984, a nombre de la misma empresa; c) informe igualmente sobre la identidad de la persona autorizada y responsable ante dicha Dirección para realizar todas las gestiones relativas, conexas y derivadas del objeto de la relación contractual establecida entre ambas, así como la persona encargada de recibir el kerosén y de cualquier otro derivado de los Hidrocarburos representados y contenidos en la concesión/distribución; d) así mismo, si figura en los registros de esa dirección con motivo de la señalada Concesión/Distribución de los productos diesel, la ciudadana L.Y.S.M., titular de la cédula de identidad No V-9.135.071, como encargada designada, fecha de tal designación y estado actual de la misma; e) finalmente se sirva informar sobre el volumen de venta generado para y por la citada sociedad de responsabilidad limitada en la Concesión/Distribución de Kerosene y Diesel y otros derivados de Hidrocarburos para la zona de San Antonio, Estado Táchira.

Este informe dio el siguiente resultado:

A los folios 106 y 107 riela oficio de fecha 29 de abril de 2005, 3104 emanado del Ministerio de Energía y Petróleo, Dirección General de Hidrocarburos, Dirección de Mercado Interno, en el cual informa: 1) Que la empresa DEPOSITO DE KERESONE LOS LAURELES S. R. L. se encuentra en los archivos de esa Dirección de Mercado Interno del Ministerio de Energía y Petróleo; 2) que la empresa DEPOSITO DE KEROSENE LOS LAURELES S. R. L. solicitó en su oportunidad y cumpliendo los requisitos exigidos por las leyes y resoluciones vigentes para la fecha, permiso para transportar Gasoil y Kerosene, el cual fue otorgado por el Ministerio en fecha 22 de febrero de 1984, signado con el No 0781, siendo dicho permiso adecuado a nueva resolución No 152 del 16 de junio de 1986, publicada en Gaceta Oficial No 3287, de fecha 03 de junio de1986, y cumpliendo los requisitos exigidos en la misma dio lugar a un permiso Concesionario / Distribuidor, de fecha 16 de octubre de 1989, signado con el No 2171563, quedando facultada para ejercer la actividad de distribución en San A.d.T.-Estado Táchira, de los siguientes productos derivados de hidrocarburos: Kerosene y Diesel; 3) Sobre la identidad de la persona autorizada y responsable ante esa Dirección, para realizar todas las gestiones, consta en el expediente llevado por esa dirección, datos antiguos de la referida empresa y entre ellos: Documento privado suscrito por la ciudadana L.Y.S.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No 9.135.071, en donde manifiesta “acepto ser la encargada de la firma Depósito de Kerosene Los Laureles S. R. L.” de fecha 7 de abril de 1989; copia certificada del documento constitutivo; y copia certificada de documento poder General amplio y suficiente en cuanto derecho se refiere, otorgado por el ciudadano R.S., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No 167.488, en su carácter de administrador de la empresa KEROSENE LOS LAURELES S. R. L. a la ciudadana L.J.S.M., …registrado por ante la Oficina Subalterna del Distrito B.d.E.T., bajo el No 3, folios 2 vuelto y 3, del Protocolo Tercero de fecha 23 de mayo de 1988, no habiendo hasta la fecha modificación notificada a esa Dirección de Mercado Interno del Ministerio de Energía y Petróleo; 4) En relación al encargado de recibir los productos derivados del petróleo (Kerosene y Diesel) no consta en el expediente la requerida información por cuanto esa dirección no es quien suministra los productos; estos productos derivados del petróleo son suministrados por una operadora con la cual la se ha celebrado el contrato correspondiente; 5) con relación al volumen de ventas generado por la citada sociedad de responsabilidad limitada, se oficio al Gerente General de Distribución y Comercialización Venezuela, para que informara a esa Dirección sobre los volúmenes de ventas generados por la empresa DEPOSITO DE KEROSENE LOS LAURELES S. R. L. obteniendo respuesta de que no se encuentra la mencionada empresa registrada y por lo tanto no adquiere a nombre de la misma los productos derivados de los hidrocarburos.

El Tribunal le confiere pleno valor probatorio al anterior informe para demostrar la representación efectiva realizada por la ciudadana L.Y.S.M., como administradora de la mencionada sociedad de responsabilidad limitada, su carácter y cualidad en la presente acción.

Solicitaron del Tribunal requerir del Registro Mercantil Primero de la Circunscripción judicial del Estado Táchira, ubicado en esta ciudad de San Cristóbal, la siguiente información: a) Si por ante dicho registro Mercantil se encuentra inscrita o registrada la empresa DEPOSITO DE KEROSENE LOS LAURELES S. R. L. en fecha 14 de junio de 1982, bajo el No 43, Tomo 9-A y del Estado actual en que se encuentra; b) Si por ante dicho Registro Mercantil se encuentra inscrita o registrado el Fondo de Comercio “R.S.”, que posteriormente se denomino DEPOSITO DE KEROSENE “LOS LAURELES” DISTRIBUIDOR R.S., en fecha 12 de julio de 1976, bajo el No 86, Tomo 1-B, y del estado actual en que se encuentra.

Este informe no arrojó ningún resultado que pudiera aportar mérito probatorio a favor o en contra de ninguna de las partes, por lo tanto no se le confiere valor probatorio.

Promovieron la confesión ficta de la parte demandada, por considerar que la demandada se presentó ante el Tribunal en la oportunidad de dar contestación a la demanda, en forma personal y no como representante judicial de la demandada, no obstante producir el respectivo poder y además porque en el escrito de contestación nada refiere con respecto al fundamento tanto de hecho como de derecho de la demanda.

Quien aquí juzga no le confiere valor probatorio a la anterior probanza, por considerar que en el presente caso, no se produjo la confesión ficta de la parte demandada, toda vez que ésta compareció en la oportunidad legal correspondiente y dio contestación a la misma.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA

El mérito favorable de los autos, así como el libelo de demanda y escrito de contestación que corren en autos, y que prueban que los demandantes no señalan, ni el carácter con el que actúan, ni señalan el carácter de administradora de la demandada, muy por el contrario confiesan que no tienen prueba de su carácter de administradora.

El mérito favorable de los autos, no es un medio de prueba válido de los estipulados por la legislación vigente, tal y como lo estableó nuestro m.T. en Sentencia del 30 de julio del 2002, dictada por la Sala Político-Administrativa, por lo que no se le confiere valor probatorio, así como tampoco al libelo de la demanda y al escrito de contestación, por no constituir pruebas de las establecidas en el Libro Segundo Título Segundo de la Ley Adjetiva.

Documentales:

Constancia expedida por el Registro Mercantil Primero de esta Circunscripción Judicial y que prueba, que la sociedad mercantil de la cual pretenden obtener la rendición de cuentas los aquí demandantes, en su expediente No 12.025 solo aparece lo siguiente: 1) Si se encuentra inscrita esta sociedad en este registro; 2) consta que en la cláusula décima del documento constitutivo se establece que el tiempo de duración de la sociedad será de 10 años, contados a partir de sus inscripción, la cual fue realizada en fecha 14 de junio de 1982, la cual feneció el día 14 de junio de 1992, 3) que en la cláusula décima segunda del documento constitutivo de dicha sociedad, se designan como administradores a R.S. y A.A.M.d.S.; 4) que en el expediente No 12055, de la empresa, solo se encuentran el documento constitutivo de la misma, inventario de maquinaria y equipo, planilla de depósito del banco Venezuela, citada en la misma, y la solvencia y recibos correspondientes, sin aparecer ningún tipo de registro en la cual se designe como administradora a la aquí demandada y a quien representa, ni que el tiempo de duración de la prenombrada sociedad se haya extendido.

El Tribunal valora la anterior constancia de conformidad con el artículo 1357 del Código Civil, para demostrar que los ciudadanos R.S. y A.A.M.d.S., eran los administradores de la empresa DEPOSITO DE KEROSENE LOS LAURES S. R. L. y como tal el ciudadano R.S., otorgó poder de administración a la demandada L.Y.S.M..

De lo anteriormente a.q.d. el carácter de socio y administradora de la demandada L.J.S.D.C., en la empresa DEPÓSITO DE KEROSENE LOS LAURELES S. R. L. y por consiguiente la obligación de rendir cuentas en el período comprendido entre el 26 de septiembre de 1995 hasta el 05 de junio de 2003 ambas fechas inclusive. En consecuencia, la demanda interpuesta por los ciudadanos C.T.S.D.P., R.V.S.D.F., M.M.S.D.V., R.S.M. en contra de la ciudadana L.J.S.D.C., debe ser declarada con lugar. Así se decide.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECIDE: