Decisión de Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de Aragua, de 20 de Septiembre de 2006
| Fecha de Resolución | 20 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo |
| Ponente | Domingo Efrén Zerpa Naranjo |
| Procedimiento | Recurso De Nulidad Con Cautelar |
GADO SUPERIOR EN LO CIVIL (BIENES) Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CENTRAL, CON SEDE EN MARACAY, ESTADO ARAGUA.
Maracay, 20 de septiembre de 2006.
196° y 147°
Exp. N° AC.CA-8062.
Por recibido el escrito presentado en fecha 11 de septiembre de 2006, por la Ciudadana Abogada: M.V.V., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número: V-9.651.037, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 54.835, en su carácter de Representante Legal de la Firma Mercantil “Fontana Poultry Packing, C.A.”, constante de 20 folios útiles y anexos en 70 folios útiles, contentivo del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Acción de A.C., contra las dos Medidas Preventivas, dictadas en fecha 9 de agosto de 2006, en los Expedientes signados con los números: 037-06-01-00828 y 037-06-01-00815 y ochos Medidas Preventivas, dictadas en fecha 10 de agosto de 2006, en los Expedientes signados con los números: 037-06-01-00836, 037-06-01-00831, 037-06-01-00542, 037-06-01-00798, 037-06-01-00835, 037-06-01-00689, 037-06-01-00822 y 037-06-01-00818, por la Inspectoría del Trabajo de la Ciudad de La Victoria - Estado Aragua, de la Coordinación de la Zona Central del Ministerio del Trabajo de la República Bolivariana de Venezuela, con sede en la Ciudad de La Victoria – Estado Aragua.
Este Tribunal Superior, ordena darle entrada y registrar su Ingreso en los Libros respectivos con las anotaciones correspondientes, avocándose al conocimiento de los recursos interpuestos.
FUNDAMENTOS
La Parte Recurrente, fundamento su recurso en el artículo 19 ordinal 4° de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, en concordancia con los artículos 9 y 18 ordinal 12 ejusdem, y artículos 7, 25, 49, 137 y 138 de la Carta Magna y en el artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto la Inspectoría del Trabajo violó principios constitucionales y legales. Asimismo de conformidad con lo establecido en el artículo 136 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia) solicita la Suspensión de los efectos de los actos administrativos.
DE LA COMPETENCIA
De acuerdo a las decisiones vinculantes del Tribunal Supremo de Justicia, dictadas por la Sala Constitucional (Exp. Nº 1318 de fecha 02 de agosto de 2001) y la Sala Plena (Exp. Nº AA10-L-2003-000034 de fecha 27 de abril de 2005), se dejó establecido que en materia de Recurso de Nulidad interpuesto contra los Actos Administrativos dictados por la Inspectoría del Trabajo contenidos en Providencias y/o Resoluciones Administrativas, la competencia para conocer de los mismos corresponde a los órganos de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, específicamente a las Cortes de lo Contencioso Administrativo, en aplicación del principio de Perpetuatio Iurisdictionis. Por otra parte, se dejó asentado que en atención al principio general de la universalidad del control por parte de los órganos de la jurisdicción contenciosa administrativa de los actos administrativos que se establece en el Artículo 259 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y como quiera que no existe en el administrar jurídico venezolano un basamento normativo expreso que determine y declare cuál es el Tribunal Contencioso Administrativo competente, en resguardo de la garantía constitucional del derecho de acceso a la justicia de los particulares (Artículo 26 de la Carta Magna), se asignó esta competencia a los Juzgados Superiores Contenciosos Administrativos Regionales.
En atención a las consideraciones antes expuestas y por cuanto el presente caso se ha interpuesto Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Acción de A.C. contra la dos Medidas Preventivas, dictadas en fecha 9 de agosto de 2006, en los Expedientes signados con los números: 037-06-01-00828 y 037-06-01-00815 y ochos Medidas Preventivas, dictadas en fecha 10 de agosto de 2006, en los Expedientes signados con los números: 037-06-01-00836, 037-06-01-00831, 037-06-01-00542, 037-06-01-00798, 037-06-01-00835, 037-06-01-00689, 037-06-01-00822 y 037-06-01-00818, por la Inspectoría del Trabajo de la Ciudad de La Victoria - Estado Aragua, de la Coordinación de la Zona Central del Ministerio del Trabajo de la República Bolivariana de Venezuela, con sede en la Ciudad de La Victoria – Estado Aragua; este Tribunal Superior se declara competente para conocer y tramitar el presente recurso interpuesto.
En consecuencia de todo lo anteriormente expuesto y a los fines de resolver respecto al trámite procesal a seguir en el presente procedimiento, y con fundamento a la Disposición Derogatoria Transitoria y Final de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, se acuerda aplicar el procedimiento previsto en los artículos 19 y 21 ejusdem, en cuanto le sea procedente. Así se declara.
De la misma manera y solo a los fines del correspondiente pronunciamiento respecto a la Acción de A.C. interpuesta; este Tribunal Superior por cuanto de la revisión y estudio efectuado a las presentes actuaciones y muy especialmente del escrito recursivo no se desprende que el presente recurso este incurso en alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el párrafo 6 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, y de conformidad en el párrafo 5 del artículo 19 ejusdem admite cuanto ha lugar en derecho el presente recurso.
DE LA ACCION DE A.C..
Este Juzgado Superior, en lo Contencioso Administrativo, en uso del Poder discrecional conferido por el Legislador, para determinar si es o no procedente acordar la Medida Cautelar solicitada por la Parte Recurrente; facultad esta consagrada como una excepción de derogatoria al principio general de la ejecución inmediata de los Actos Administrativos, consagrada en el Artículo 8 de la Ley Orgánica de Procedimiento Administrativos, para resolver observa:
Es necesario precisar que al estar los Actos Administrativos revestidos de una presunción de legalidad, legitimalidad y certeza, de allí que gozan de ejecutoriedad y ejecutividad; resulta impretermitible revisar si están llenos los extremos para acordar la Acción Cautelar de A.C. solicitada, dado que lo señalado constituye la regla. Ahora bien, en el caso en concreto, y revisados los argumentos formulados, se coloca a quien decide, en la situación de tener que analizar, elementos propios que constituyen el fondo del recurso, lo que le está vedado a este Juzgador por lo señalado supra; asimismo de que no se observa el cumplimiento de un requisito esencial para la procedencia de la medida cautelar solicitada, cual es, la necesidad de dictar la medida, para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la definitiva, en caso de declararse Con Lugar el Recurso, y además, de no haberse señalado en el caso de autos, en que consistirían los mismos, por ello resulta IMPROCEDENTE acordar la Acción de A.C. solicitada.
DECISION
En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, con sede en Maracay, Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
Que es competente para conocer del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Acción de A.C., por la Ciudadana Abogada: M.V.V., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 54.835, en su carácter de Representante Legal de la Firma Mercantil “Fontana Poultry Packing, C.A.”, contra las dos Medidas Preventivas, dictadas en fecha 9 de agosto de 2006, en los Expedientes signados con los números: 037-06-01-00828 y 037-06-01-00815 y ochos Medidas Preventivas, dictadas en fecha 10 de agosto de 2006, en los Expedientes signados con los números: 037-06-01-00836, 037-06-01-00831, 037-06-01-00542, 037-06-01-00798, 037-06-01-00835, 037-06-01-00689, 037-06-01-00822 y 037-06-01-00818, por la Inspectoría del Trabajo de la Ciudad de La Victoria - Estado Aragua, de la Coordinación de la Zona Central del Ministerio del Trabajo de la República Bolivariana de Venezuela, con sede en la Ciudad de La Victoria – Estado Aragua.
ADMITE el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad propuesto, por no encontrarse comprendido en los supuestos del párrafo 6 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, y de conformidad en el párrafo 5 del artículo 19 ejusdem, en consecuencia y de conformidad con lo previsto en el párrafo 11 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, se ordena notificar al Ciudadano: INSPECTOR JEFE DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS J.F. RIBAS, REVENGA, SANTOS MICHELENA, TOVAR Y B.D.E.A., a los fines de que remita los Antecedentes Administrativos del caso debidamente foliados, lo cual tendrá lugar dentro de los DIEZ (10) días hábiles siguientes, más (1) día de termino de la distancia, a que conste en autos su notificación, para que dentro de los TRES (03) días hábiles siguientes de recibidos los mismos o de vencido el lapso para su remisión, se pronuncie este Despacho sobre la Ratificación o no de la Admisión del recurso. Asimismo se ordena notificar a la Ciudadana: PROCURADORA GENERAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, conforme a lo establecido en el Artículo 94 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, mediante Oficios que se ordenan librar y a los Ciudadanos: I.S.H., L.E.M., J.M.A., E.E.D., M.I.R.M., R. deJ.H., Y.Q., L.M., R.P. y Sakin Molina, venezolanos, titulares de las Cédulas de Identidad números: V-16.346.949, V-14.756.399, V-19.594.766, V-10.408.921, V-14.087.413, V-12.808.548, V-11.040.899, V-17.175.115, V-16.013.008 y V-12.878.689, mediante Boletas de Notificación. Líbrense Oficios y Boletas de Notificación.
Líbrense Oficios.
EL JUEZ SUPERIOR PROVISORIO,
DR. D.E. ZERPA NARANJO.
LA SECRETARIA TEMPORAL,
YRIS CABALLERO.
En la misma fecha se registró la anterior decisión, asimismo se libraron los Oficios Números: ______________, _____________ y Boletas de Notificación.
LA SECRETARIA TEMPORAL,
YRIS CABALLERO.
DEZN/yaremi.
Exp. Nº AC.CA-8062.
