Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario de Nueva Esparta, de 19 de Octubre de 2009

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.

1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.-

   PARTE ACTORA: sociedad mercantil PROMOCIONES A.R., C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, en fecha 24.3.1987, bajo el Nro. 120, Tomo 3 adicional 1, y acta de Asamblea Extraordinaria de fecha 6.8.2001, representada por su Gerente General, ciudadana A.M.O.D.B., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.020.466, de este domicilio.

   APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: abogadas MAYLEEN A.P.G. y M.F.L., inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 130.185 y 93.856, respectivamente.

   PARTE DEMANDADA: ciudadano W.J.H., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.885.055, domiciliado en la calle Principal de San Antonio, Municipio García del estado Nueva Esparta.

   APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: abogados C.S.V. y L.L.V., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 54.318 y 9.686, respectivamente.

2. DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA.-

   Suben a esta alzada las presentes actuaciones con motivo del recurso ordinario de apelación propuesto por el abogado L.L.V. en su carácter de apoderado judicial del ciudadano W.J.H. en contra de la sentencia dictada en fecha 14.7.2009 por el Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado, la cual fue oída en ambos efectos por auto de fecha 20.7.2009.

   En fecha 28.7.2009 (f.61) se recibió para su distribución por ante este Tribunal a quien correspondió previo sorteo conocer de la misma y le asignó la numeración respectiva en fecha 29.7.2009 (f. Vto.61).

   Por auto de fecha 30.7.2009 (f.62) se fijó el décimo día de despacho siguiente a ese día para dictar el fallo definitivo.

   Por auto de fecha 18.9.2009 (f.63) se difirió la oportunidad para decidir sobre el presente asunto por un lapso de treinta (30) días consecutivos a partir de ese día exclusive.

   Siendo la oportunidad para resolver sobre el recurso ordinario de apelación en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado en fecha 14.7.2009 se hace bajo las siguientes consideraciones:

3. BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS DEL PROCESO.-

   Se inició por ante el Tribunal de la causa demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoada por la Sociedad Mercantil PROMOCIONES A.R., C.A en contra del ciudadano W.J.H., ya identificados.

   Por auto de fecha 11.3.2009 (f.37 al 38) se admitió la demanda ordenando emplazar al ciudadano W.J.H. para que al segundo día de despacho siguiente a su citación diera contestación a la misma.

   En fecha 19.3.2009 (f.40) la ciudadana A.M.O.D.B. asistida por la abogada MAYLEEN PESTANA GUIA por diligencia señaló la dirección donde se llevaría a cabo la citación del demandado y solicitó se comisionara a la brevedad posible al Juzgado del Municipio Maneiro de este Estado a los efectos de la misma. Acordada por auto de fecha 25.3.2009 (f.43), dejándose constancia de haberse librado comisión y oficio. (f. 41 al 42).

   Por auto de fecha 20.4.2009 (f.46 al 61) se agregó a los autos las resultas de la comisión conferida al Juzgado del Municipio Maneiro de este Estado.

   En fecha 22.4.2009 (f.62) la abogada MAYLEEN PESTANA en su carácter acreditado en los autos por diligencia solicitó se comisionara al Juzgado del Municipio Díaz de este Estado para practicar la citación del demandado en virtud de que el alguacil había sido informado que el ciudadano W.J.H. se trasladó a ese Municipio. Siendo acordado por auto de fecha 28.4.2009 (f.63 al 66) librándose la boleta, comisión y oficio en esa misma fecha.

   En fecha 18.5.2009 (f.69 al 70) el abogado C.S.V. en su carácter acreditado en los autos propuso recusación del Juez Juan José Anuel Valdivieso, por estar incurso en la causal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

   Por auto de fecha 21.5.2009 (f.71 al 79) se agregó a los autos las resultas de la comisión conferida al Juzgado del Municipio Díaz de este Estado.

   Por auto de fecha 21.5.2009 (f.80 al 81) se levantó informe suscrito por el Juez JUAN JOSÉ ANUEL VALDIVIESO rechazando dicha recusación por infundada y temeraria.

   Por auto de fecha 21.5.2009 (f.82 al 84) se ordenó remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado a los fines de que se determine el Tribunal que deberá seguir conociendo de la presente causa con motivo de la recusación propuesta y copias certificadas al Tribunal de Alzada. Dejándose constancia de haberse librado oficios.

   En fecha 1.6.2009 (f.85 al 86) el Tribunal Segundo de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado previo sorteo asignó la presente causa al Tribunal Primero de los referidos Municipios.

   Por auto de fecha 2.6.2009 (f.87) se le dio por recibido el expediente por ante el Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado y se abocó el Dr. L.I.U. al conocimiento de la presente causa.

   En fecha 4.6.2009 (f.88 al 102) el abogado C.S.V. en su carácter acreditado en los autos presentó escrito de contestación a la demanda y reconvención en contra de la sociedad mercantil PROMOCIONES A.R., C.A, siendo agregado a los autos en esa misma fecha.

   Por auto de fecha 4.6.2009 (f.103) el tribunal de la causa se abstuvo de pronunciarse sobre la reconvención propuesta hasta tanto no sea estimada el valor de la demanda en bolívares y unidades tributarias.

   En fecha 10.6.2009 (f.105) el abogado C.S.V. en su carácter acreditado en los autos por diligencia estimó la reconvención en la suma de TREINTA Y TRES MIL BOLÍVARES (Bs.33.000,00) y/o SESENTA (60) Unidades Tributarias.

   En fecha 10.6.2009 (f.106) el abogado C.S.V. en su carácter acreditado en los autos por diligencia presentó escrito de promoción de pruebas con sus anexos identificados con las letras que van de la “A” a la “F”. (f. 107 al 121).

   En fecha 10.6.2009 (f.122) la abogada M.F.L. en su carácter acreditado en los autos por diligencia solicitó se practicara computo de los días desde la proposición de la reconvención hasta el 10.6.09 sin que se realizara la estimación a la reconvención por lo tanto se tuviera como no propuesta la misma.

   Por auto de fecha 11.6.2009 (f.123) se inadmitió la reconvención propuesta en virtud de haberse realizado la estimación a la misma en forma extemporánea por tardía toda vez que transcurrieron los cinco días de despacho entre el 4.6.09 al 10.6.09.

   Por auto de fecha 15.6.2009 (f.124) se admitieron las pruebas promovidas por el abogado C.S.V. en su carácter acreditado en los autos, dejándose a salvo su apreciación en la definitiva, se fijó las nueve, diez, once antes meridiem y doce meridiem del tercer día de despacho siguiente a ese día para que los ciudadanos J.A.N., D.A. COLMENARES, WILFREDYS J.R. e Y.D.V.A.R., respectivamente, rindieran sus declaraciones, se ordenó citar a PROMOCIONES A.R., C.A, para que absolviera posiciones juradas a las 2:00p.m, del tercer día de despacho siguiente a su citación y las 3:00p.m, del mismo día para que el promovente las absolviera recíprocamente.

   En fecha 16.6.2009 (f.125 al 208) la abogada M.F.L. en su carácter acreditado en los autos presentó escrito de promoción de pruebas con sus respectivos anexos.

   En fecha 17.6.2009 (f.209) la abogada M.F.L. en su carácter acreditado en los autos por diligencia solicitó se ampliara el lapso de evacuación de pruebas a los fines de cumplir con la pretensión ya que se estaba en presencia de un procedimiento breve.

   Por auto de fecha 17.6.2009 (f.210) se ordenó cerrar la pieza por encontrarse en estado voluminoso y se ordenó asimismo aperturar una nueva.

   SEGUNDA PIEZA.-

   En fecha 17.6.2009 (f. 1) se dejó constancia por secretaria de haberse aperturado la segunda pieza por encontrarse la anterior en estado voluminoso y cerró con 210 folios útiles.

   Por auto de fecha 17.6.2009 (f.2) se admitieron las pruebas promovidas por la abogada M.F.L. en su carácter acreditado en los autos, dejándose a salvo su apreciación en la definitiva, se fijó las nueve, diez, las once antes meridiem y las doce post meridiem del tercer día de despacho siguiente para que los ciudadanos F.A.P., H.A., L.Y.R.C. y O.R.C., respectivamente rindieran declaración.

   En fecha 18.6.2009 (f.3 al 17) se llegó a cabo los actos de los testigos J.A.N.C., D.A.C.P., WILFREDYS J.R.S. e Y.D.V.A.R., quienes luego de hacerse presentes fueron interrogados por el abogado C.S.V. y repreguntados por la abogada M.F.L..

   En fecha 18.6.2009 (f.18) el ciudadano Alguacil de ese Tribunal por diligencia consignó la boleta de citación debidamente firmada por la abogada M.F.L. en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana A.M.O.d.B., quien actúa en representación y como gerente general de la empresa PROMOCIONES A.R., C.A.

   Por auto de fecha 18.6.2009 (f.20) se ordenó practicar cómputo de los días de despacho transcurridos desde el 4.6.09 exclusive hasta el 18.6.2009 inclusive, dejándose constancia de haber transcurrido diez (10) días de despacho.

   Por auto de fecha 22.6.2009 (f.23) se extendió el lapso de evacuación de pruebas por ocho días de despacho, contados a partir de ese día inclusive.

   En fecha 25.6.2009 (f.24 al 25) se declaró desierto los actos fijados para las 9:00a.m y 10:00a.m, en virtud de que los ciudadanos F.A.P. y H.A. promovidos como testigos por la actora no comparecieron al llamado que se le hizo por el alguacil del Tribunal de la causa.

   En fecha 25.6.2009 (f. 26 28) tuvo lugar el acto de la testigo L.Y.R.C., siendo interrogada por la abogada M.F.L. y repreguntada por el abogado C.S.V..

   En fecha 25.6.2009 (f.29) se declaró desierto el acto del testigo O.R.C. en virtud de no haber comparecido al llamado que se le hizo.

   En fecha 25.6.2009 (f.30) la abogada M.F.L. en su carácter acreditado en los autos por diligencia solicitó se fijara nueva oportunidad para que los ciudadanos F.A.P. y H.A. rindieran declaración a las 12:00m y a la 1:00p.m respectivamente.

   En fecha 26.6.2009 (f.31 al 33) se absolvió las posiciones juradas por M.F.L. en su carácter de apoderada de la sociedad mercantil PROMOCIONES A.R., C.A y recíprocamente absueltas por W.J.H..

   Por auto de fecha 29.6.2009 (f.34) se fijó las 12 meridiem y una post meridiem del tercer día de despacho siguiente a ese día para que la actora presente los testigos F.A.P. y H.A..

   En fecha 2.7.2009 (f. 35) se declaró desierto el acto del testigo F.A.P. en virtud de no haber compareciendo al llamado que se le hizo.

   En fecha 2.7.2009 (f.36 al 38) tuvo lugar el acto del testigo H.A. siendo interrogado por M.F.L. y repreguntado por el abogado L.L.V..

   Por auto de fecha 8.7.2009 (f.39) se difirió la oportunidad para decidir por un lapso de cinco (5) días continuos a partir de ese día.

   En fecha 17.7.2009 (f. 40 al 57) se dictó decisión declarando con lugar la demanda, resuelto el contrato, se ordenó al demandado entregar el inmueble arrendado y pagar la suma de NOVECIENTOS BOLÍVARES (Bs.900,00) por concepto de daños y perjuicios.

   En fecha 15.7.2009 (f.58) compareció el abogado L.L.V. en su carácter acreditado en los autos apeló de la sentencia, siendo escuchada en ambos efectos por auto de fecha 20.7.2009. (f.59).

3. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.-

   PRUEBAS APORTADAS.-

   Parte Demandante:

   De las documentales aportadas conjuntamente con el libelo:

   1. - Copia fotostática (f. 10 al 20) de documento registrado por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta en fecha 24.3.1987, anotado bajo el Nro.120, Tomo III, Adic. 1, contentivo del acta constitutiva y estatutos sociales de la sociedad mercantil PROMOCIONES A.R., C.A, constituida por los ciudadanos R.B.T. y A.M.O.D.B., cuyo objeto es confeccionar, distribuir y vender, comercializar y de mantenimiento, bajo cualquier régimen de todo lo relacionado en prendas de vestir para damas, caballeros y niños, en general entendiéndose por prendas de vestir, trajes, camisas, pantalones, ropa interior, chaquetas, zapatos de todo tipo de materiales y demás accesorios pertenecientes a este rubro, con un capital de CIEN BOLÍVARES (Bs.100.000,00) dividido en cien acciones (100 acciones) de un valor nominal de Un Mil Bolívares (Bs.1.000,00) cada una, totalmente pagadas conforme inventario anexos, divididos en la siguiente forma: R.B.T., ha suscrito y pagado (10) acciones en DIEZ MIL BOLÍVARES (Bs.10.000,00) y A.M.O.D.B., (90) acciones con un valor nominal de (Bs.90.000,00), siendo administrada por una directiva integrada por un Gerente General R.B.T., Gerente General suplente: A.M.O.D.B., comisario Lic. NELSON ACOSTA MEDINA. La anterior copia simple al no haber sido objeto de impugnación conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigno y se le atribuye valor probatorio con base en el artículo 1.357 del Código Civil para demostrar que los ciudadanos R.B.T. y A.M.O.D.B. constituyeron la empresa denominada PROMOCIONES A.R., C.A y que la misma estaría dirigida por una junta directiva integrada por un Gerente General, un Gerente General Suplente y un comisario. Y así se decide.

   2. - Copia fotostática (f.21 al 24) de documento registrado por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, en fecha 17.12.2001, anotado bajo el Nro. 39, Tomo 36-A, de donde se infiere que el día 7.5.2001 se llevó a cabo la celebración de una Asamblea General Ordinaria en la sede de la empresa PROMOCIONES A.R., C.A, encontrándose presente la única accionista, ciudadana A.M.O.d.B. y se aprobó el balance general y los estados de ganancias y pérdidas comprendidas para el periodo del 31 de diciembre de 2000. La anterior copia simple al no haber sido objeto de impugnación conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigno y se le atribuye valor probatorio con base en el artículo 1.357 del Código Civil para demostrar esa circunstancia. Y así se decide.

   3. - Copia fotostática (f.25 al 30) de documento registrado por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, en fecha 17.12.2001, anotado bajo el Nro. 40, Tomo 36-A, de donde se infiere que el día 6.8.2001 se llevó a cabo la celebración de una Asamblea General Extraordinaria de Accionistas en la sede de la empresa PROMOCIONES A.R., C.A, encontrándose presente la única accionista, ciudadana A.M.O.d.B., quien ofreció en venta (15) acciones al ciudadano G.B.O., y éste acepto la misma pagando en efectivo Quince Mil bolívares (Bs.15.000,00) asimismo le ofreció en venta Quince (15) acciones al ciudadano G.A.B.O. y Quince (15) acciones al ciudadano G.V.B.O., quienes aceptaron la venta de las mismas y pagaron las sumas de Quince Mil bolívares (Bs.15.000,00) cada uno. La anterior copia simple al no haber sido objeto de impugnación conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigno y se le atribuye valor probatorio con base en el artículo 1.357 del Código Civil para demostrar esa circunstancia. Y así se decide.

   4. - Copia fotostática (f.31 al 34) de documento Protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito Mariño del estado Nueva Esparta, en fecha 18 de abril de 1990, anotado bajo el Nro. 4, folios 18 al 23, Protocolo 1, Tomo 4, Segundo trimestre de 1990, de la cual se extrae que la ciudadana A.M.O.D.B., actuando autorizada por su legítimo cónyuge R.B.T., le dio en venta a la sociedad mercantil PROMOCIONES A.R., C.A, un inmueble constituido por una parcela de terreno y una edificación sobre ella construida conformada por una planta baja donde se encuentran dos (2) locales comerciales, y una planta alta donde se encuentra un apartamento, ubicado en el caserío San Antonio, jurisdicción del Municipio Autónomo Mariño de este Estado, la parcela posee una superficie aproximada de Un Mil Veinticinco metros cuadrados (1.025mts2), cuyos linderos y medidas son: NORTE en Treinta y Seis metros con Setenta centímetros (36,70mts), con terreno de P.V.; SUR: En Treinta y Siete metros con Cincuenta centímetros (37,50mts), con terreno de P.C.; ESTE: su fondo en Treinta y Dos metros con Treinta centímetros (32,30mts) con terreno de S.V.; y OESTE: que es su frente en Veintitrés metros (23mts) con calle principal de San Antonio. Que lo hubo por documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito Mariño del estado Nueva Esparta, en fecha 9 de agosto de 1978, bajo el Nro. 68, folios 164 al 165, Protocolo Primero, Tomo I y la edificación por haberla construido a sus solas expensas. La anterior copia simple al no haber sido objeto de impugnación conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigno y se le atribuye valor probatorio con base en el artículo 1.360 del Código Civil para demostrar la venta celebrada por la ciudadana A.D.B. con la debida autorización de su cónyuge a la empresa PROMOCIONES A.R., C.A. Y así se decide.

   5. - Original (f. 35) de documento privado celebrado entre A.M.O.d.B. (LA ARRENDADORA) y W.J.H. (EL ARRENDATARIO) en fecha 27.2.2008, de donde se extrae que la arrendadora le dio en arrendamiento al ciudadano W.J.H. un apartamento ubicado en la carretera principal de San Antonio, jurisdicción del Municipio Autónomo García de este Estado, el cual utilizaría únicamente como vivienda por un canon de arrendamiento mensual de TRESCIENTOS BOLÍVARES (Bs.300,00) que cancelaría con puntualidad al vencimiento de cada mes; que la duración de la relación arrendaticia se pactó por seis (6) meses fijos, contados a partir del día 27 de febrero de 2008, asimismo se estableció que el arrendatario debía realizar el pago del canon de arrendamiento mediante depósito en la cuenta de ahorro Nro. 0134-0563-82-5632112892 del Banco Banesco a nombre de A.M.D.B., quedando obligado a entregar el recibo bancario a la arrendadora como soporte de pago de cada mes. El anterior documento al no haber sido objeto de tacha conforme lo prevé el artículo 443 del Código de Procedimiento Civil se le otorga pleno valor con base en el artículo 1363 del Código Civil para demostrar la relación arrendaticia existente entre los sujetos procesales desde el día 27.2.2008. Y así se decide.

   6. - Copia fotostática (f.36) de recibos Nros. 1563396 y 1563369 emitidos los días 16-1-2009 y 8-9-2008 de los cuales se extrae que el ciudadano W.H. canceló las sumas de SEISCIENTOS BOLÍVARES (Bs.600,00) y TRESCIENTOS BOLÍVARES (Bs.300,00) respectivamente, el primero por concepto de pago de dos meses de alquiler por el apartamento correspondiente a los meses de octubre y noviembre del 2008 y el segundo, por concepto de pago del alquiler del mes de septiembre, los mismos se encuentra firmados ilegibles. Los anteriores documentos presentados en copia simples no fueron objeto de impugnación conforme lo prevé el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y por lo tanto se tienen como fidedignos y se les otorgan valor probatorio para demostrar que el ciudadano W.H. efectuó dichos pagos. Y así se decide.

      Durante el lapso de promoción de pruebas la parte actora aportó:

   1. - Promovió el mérito favorable en los autos, a pesar de que es conteste la doctrina, pacífica y reiterada la jurisprudencia en establecer que el mérito favorable que arrojan las actas procesales no constituye un medio de prueba en sí, sino el resultado del análisis que hace el juzgador de los elementos de autos y de las pruebas promovidas y evacuadas por las partes, las cuales una vez que sus resultas consten en autos pasan a formar parte del expediente y su resultado beneficia o no según el mismo a todos los intervinientes en el proceso. Y así se decide.

   2. - Certificación (f.128 al 132) expedida por el Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado el día 10.3.2009, mediante la cual certifica que en sus archivos no constaba que el ciudadano W.J.H. hasta ese día haya realizado consignaciones de arrendamientos a favor de la ciudadana A.M.O.D.B.. A la anterior constancia se le confiere valor probatorio de conformidad con el artículo 1384 del Código Civil para demostrar esa circunstancia, especialmente que el hoy demandado no ha realizado consignaciones de canon de arrendamiento por ante ese Tribunal. Y así se decide.

   3. - Certificación (f.133 al 137) expedida por el Juzgado Segundo de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado el día 6.3.2009, mediante la cual certifica que en sus archivos no constaba que el ciudadano W.J.H. hasta ese día haya realizado consignaciones de arrendamientos a favor de la ciudadana A.M.O.D.B.. A la anterior constancia se le confiere valor probatorio de conformidad con el artículo 1384 del Código Civil para demostrar esa circunstancia, especialmente que el hoy demandado no ha realizado consignaciones de canon de arrendamiento por ante ese Tribunal. Y así se decide.

   4. - Certificación (f.138 al 141) expedida por el Juzgado Cuarto de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado el día 6.3.2009, mediante la cual certifica que en sus archivos no constaba que el ciudadano W.J.H. hasta ese día haya realizado consignaciones de arrendamientos a favor de la ciudadana A.M.O.D.B.. A la anterior constancia se le confiere valor probatorio de conformidad con el artículo 1384 del Código Civil para demostrar esa circunstancia, especialmente que el hoy demandado no ha realizado consignaciones de canon de arrendamiento por ante ese Tribunal. Y así se decide.

   5. - Certificación (f.142 al 147) expedida por el Juzgado Tercero de los Municipios Mariño, García, Maneiro, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado de donde se extrae que por ante su despacho cursaba una solicitud de consignación de canon de arrendamiento por un monto de TRESCIENTOS BOLÍVARES (Bs.300,00) realizada por el ciudadano W.J.H. a favor de la ciudadana A.M.O.D.B. y se encuentra en proceso para la respectiva apertura de la cuenta bancaria por haber sido consignada el 6.3.2009 a las 2:37p.m. A la anterior constancia se le confiere valor probatorio de conformidad con el artículo 1384 del Código Civil para demostrar esa circunstancia, especialmente que el hoy demandado utilizó el procedimiento de consignaciones arrendaticias en un tribunal competente. Y así se decide.

   6. - Copia certificada (f.148 al 182) de las actuaciones llevadas por el Tribunal Tercero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado en el expediente Nro. 418-09 relacionado con la solicitud de consignación de canon de arrendamiento efectuada el día 6.3.2009 por el ciudadano W.J.H. a favor de la ciudadana A.M.O.D.B., por la suma de NOVECIENTOS BOLÍVARES (Bs.900,00) correspondiente a los meses de diciembre de 2008, enero y febrero del 2009; que el día 6.4.2009 consignó la suma de TRESCIENTOS BOLÍVARES (Bs.300,00) correspondiente al mes de marzo de 2009; que el día 11.5.2009 consignó el canon correspondiente al mes de abril de 2009 y que para el día 3.6.2009 consignó el mes de mayo de 2009. Las anteriores copias certificadas al no haber sido impugnadas conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil se tiene como fidedigno y se le confiere valor probatorio de conformidad con el artículo 1.357 del Código Civil para demostrar que las consignaciones arrendaticias de los meses de diciembre de 2008, enero y febrero del 2009 se hicieron en contravención a lo preceptuado en el artículo 51 del Decreto con Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Y así se decide.

   7. - Notificación judicial (f. 183 al 208) emitida en fecha 26.2.2009 por el Juzgado Segundo de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de este Estado a solicitud de la ciudadana A.M.O.D.B. a los fines de que se le notificara personalmente al ciudadano W.J.H. en su carácter de arrendatario en virtud del contrato de arrendamiento privado a tiempo determinado celebrado el 27.2.2008 y renovado por acuerdo entre las partes a través de un contrato verbis en fecha 28.8.2008 vencido el 28.2.2009 e informarle de la decisión de no renovar el contrato; operaba la prorroga legal siendo de un periodo de seis meses los cuales comenzarían a correr a partir del 1.3.2008 inclusive; que debía entregar el inmueble libre de personas una vez vencida la prorroga legal que le corresponde. Se dejó constancia que constituido el Tribunal en el inmueble objeto de la relación arrendaticia se encontraba presente en el mismo la ciudadana I.A.M. quien manifestó ser cónyuge del arrendatario y la ciudadana E.L.C.T. quien dijo ser amiga de la cónyuge del solicitado, entregándole copia del texto de la notificación. El anterior documento al no haber sido objeto de desconocido conforme al artículo 444 del Código de Procedimiento Civil se le atribuye valor probatorio con base en el artículo 1357 del Código Civil para demostrar tal notificación. Y así se decide.

   8. - Testimoniales:-

   8. a).- En cuanto al acto del testigo F.A.P., el Tribunal de la causa declaró desierto el mismo en virtud de que dicho ciudadano no compareció al mismo en ninguna de las dos (2) oportunidades que se le fijó. Y así se decide.

   8. b).- La ciudadana L.Y.R. en la oportunidad y hora fijada rindió su declaración siendo interrogada en fecha 25.6.2009 por la abogada M.F.L., apoderada la parte actora-promovente de la prueba, manifestando que conocía al ciudadano W.H.; que dicho ciudadano es su vecino; que lo conoció por ser éste su vecino; que lo conocía desde hacía cuatro años; que actualmente ella tiene su dirección en la calle principal de San Antonio; que su relación con W.H. es de poco trato; que tenía muy buena relación con la señora A.M.D.B.; que tenía seis meses como arrendataria; que conocía al ciudadano W.H. desde hacía cuatro años por que era el tiempo que tenía viviendo en el apartamento, sólo que era con un familiar a quien estaba designado el contrato, pero éste se fue y el contrato pasó a sus manos por su propia petición; que conocía perfectamente la dirección de su arrendadora A.D.B.; que según el contrato para pagar el canon de arrendamiento había un número de cuenta por el Banco Banesco a nombre de la referida señora, pero que ella tenía un acuerdo personal que hizo con su hijo de no tener tiempo de ir al banco él iría a su trabajo a pagarle el alquiler; que la señora A.M.D.B. le hacía entrega de los recibos de pagos y de los contratos suscritos que le corresponden; que conocía a la ciudadana A.M.D.B. y a su familia; que no tenía ningún interés en el presente juicio, que hacía un año que el ciudadano W.H. tenía condición de arrendatario del inmueble donde vive actualmente; que el ciudadano W.H. vivía allí con su esposa y sus dos niños; que conocía igualmente a la ciudadana C.H. quien es madre de W.H.; que la madre del señor W.H. no vive allí con él; que conocía el primer contrato suscrito entre A.D.B. y W.H.; que sabía de la extensión de las obligaciones del ciudadano W.H. ya que es igual a su contrato; que desconocía como realizaba los pagos de los cánones de arrendamiento el ciudadano W.H.; que le constaba que el ciudadano W.H. no desconocía la dirección de la arrendadora; que le consta que éste conocía la dirección de la ciudadana A.D.B. por que ella vive cerca de donde ellos están; que actualmente trabaja en una tienda en el Sambil y estudia Administración Tributaria; que en el inmueble que ocupa W.H. anteriormente vivió su madre C.H.; que no tenía ninguna enemistad con el señor W.H. o con su familia.

      De la misma forma al ser repreguntado por el abogado L.L.V., manifestó que conocía al ciudadano G.B.; que no tenía ninguna relación de amistad con la señora A.M.D.B. ni con G.B., solo que cuando su familiar con quien vivía antes decidió irse, sintió la capacidad de pedirle a la señora ANA de que le cediera el contrato para quedarse allí; que mencionó en una de las respuestas anteriores que si el contrato del ciudadano W.H. era igual a de ella si lo conocía sino es así entonces no; que sabía que los ciudadanos W.H. y su madre eran unas personas decentes, trabajadoras, honestas y gozaban del respeto de la comunidad; que ella realiza su pago en efectivo; que no sabía si el inmueble arrendado fuera propiedad de una sociedad anónima. La anterior testimonial al no presentar contradicciones conforme al artículo 508 del Código de Procedimiento Civil se valora para demostrar que el ciudadano W.H. vive en el mencionado apartamento en calidad de arrendatario, que según el contrato para pagar el canon de arrendamiento había un número de cuenta por el Banco Banesco a nombre de la referida señora, pero que ella tenía un acuerdo personal que hizo con su hijo de no tener tiempo de ir al banco él iría a su trabajo a pagarle el alquiler; que la señora A.M.D.B. le hacía entrega de los recibos de pagos y de los contratos suscritos que le corresponden. Y así se decide.

   8. c).- En lo que respecta al ciudadano O.R.C., consta que el tribunal de la causa procedió en la oportunidad y hora fijada a declarar desierto dicho acto en virtud de que éste no compareció. Y así se decide.

   8. d).- El ciudadano H.E.A.A. en la oportunidad y hora fijada rindió su declaración, siendo interrogado en fecha 2.7.2009 por la abogada M.F.L. en su condición de apoderada judicial de la parte actora-promovente de la prueba, manifestando que conocía al ciudadano W.H.; que lo conocía de donde reside; que lo conoció por medio de su mamá; que lo conocía desde hacía tres años más o menos; que él vive actualmente en la calle San R.N.. 17-35, Porlamar; que su relación con el señor W.H. es dentro de lo normal buenos días, buenas tardes; que su relación con la ciudadana A.M.D.B. es de inquilino en un local comercial; que tenía aproximadamente ocho años como arrendatario; que conocía al ciudadano W.H. desde hacía tres años porque el local comercial está abajo del edificio donde vive él y es obligatorio que lo vea; que sabía que la ciudadana A.M.D.B. vive en la avenida Principal de San Antonio, en un edificio pero no sabía el nombre; que realizaba sus pagos de los cánones de arrendamiento en efectivo; que su arrendadora le hace entrega mensualmente de los recibos de pagos; que conocía a la ciudadana A.D.B. y a su familia porque es inquilino de un local comercial; que no tenía ningún interés en el presente juicio; que conocía aproximadamente tres años al señor W.H. en su condición de arrendatario del inmueble donde vive; que el señor W.H. vive en el inmueble con su esposa, dos hijos, la mamá que está enferma que no está en allí en este momento; que conocía a la señora C.H., madre de WILFREDO; que la ciudadana C.H. no estaba allí viviendo con su hijo, pues ahora no porque está enferma y está con su hija; que no conocía el contrato de arrendamiento suscrito entre W.H. y su arrendadora A.M.D.B.; que no tenía conocimiento de la extensión de las obligaciones de dicho ciudadano; que no sabía como éste pagaba sus cánones de arrendamiento; que el señor W.H. debe conocer la dirección de su arrendadora porque ella vive cerca de allí; que su ocupación es comerciante; que hasta donde sabía siempre ha vivido la mamá; que no tenía ningún tipo de enemistad con nadie; que no sabía si la mamá y la hermana de W.H. fueron o son las arrendatarias, pero siempre estaban allí; que él realizaba el pago de los cánones de arrendamiento los cuatro de cada mes, llamaba para que vinieran a cobrar o iba a donde la señora ANA.

      Asimismo fue repreguntado por el abogado L.L.V., manifestando que no conocía nada sobre la existencia de la sociedad anónima PROMOCIONES A.R., C.A; que una factura con un Rif para él eso era legal; que aclaraba que si conocía donde vive la señora A.D.B. en la avenida principal de San Antonio pero lo único que desconocía era el nombre del edificio. La anterior testimonial al no presentar contradicción conforme al artículo 508 del Código de Procedimiento Civil se valora para demostrar que el testigo manifestó que conocía al ciudadano W.H. desde hacía tres años porque el local comercial está abajo del edificio donde vive él y es obligatorio que lo vea; que sabía que la ciudadana A.M.D.B. vive en la avenida Principal de San Antonio, en un edificio pero no sabía el nombre; que realizaba sus pagos de los cánones de arrendamiento en efectivo; que su arrendadora le hace entrega mensualmente de los recibos de pagos; que conocía a la ciudadana A.D.B. y a su familia porque es inquilino de un local comercial. Y así se decide.

      Parte Demandada:

      De las documentales que aportó conjuntamente con el escrito de contestación:

      1).- Originales (f.114 al 117) de recibos de pagos Nros. 1203363, 1203381, 1203386, 1203402, 1203410, 1203428, 1203442, 1203443, 1203450, 1563311 y 1563320, emitidos los días 15.1.07, 12.4.07, 15.5.07, 3.6.07, 5.8.07, 20.9.07, 10.12.07, 6.01.08, 4.2.08, 8.3.08 y 10.4.08, de los cuales se extrae que la ciudadana C.H. canceló en los tres primeros las sumas de DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.200.000,00) por concepto de alquiler de un apartamento correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo, respectivamente; los cuatro siguientes, por un monto de CUATROCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.400.000,00) cada uno, por concepto de cancelación de los meses de abril, mayo, junio julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre, respectivamente; tres por un monto de DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.200.000,00) por los meses de diciembre, enero y febrero, respectivamente, el último recibo por la suma de TRESCIENTOS MIL BOLÍVARES (BS.300.000,00) por el alquiler del mes de marzo 30.3.08, los cuales se encuentran firmados en forma ilegible en el renglón de recibido. Para la valoración de este documento administrativo estableció la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 31.10.2007, en sentencia Nro. 01754, expediente Nro. 2005-1664, lo siguiente:

      ...En este orden de ideas, ya la Sala ha establecido en anteriores fallos (sentencia No. 300 del 28 de mayo de 1998) que la especialidad del documento administrativo lo configura como una tercera categoría de prueba instrumental. En efecto, esta especial clase de documento escrito no puede asimilarse al documento público definido en el artículo 1.357 del Código Civil, pues no participa del carácter negocial que caracteriza a este último. Sin embargo, su carácter auténtico deviene del hecho de ser una declaración emanada de un funcionario público, con las formalidades exigidas en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.

      Así, conforme al criterio sostenido por la doctrina nacional mayoritaria, con el cual coincide esta Sala, el expediente administrativo se asemeja a los documentos privados reconocidos o tenidos por reconocidos (artículo 1.363 eiusdem), pero sólo en lo que concierne a su valor probatorio, dado que en ambos casos, se tiene por cierto su contenido, en tanto que las declaraciones efectuadas en dichos instrumentos no sean objeto de impugnación a través de cualquier género de prueba capaz de desvirtuar su veracidad.

      En razón de las anteriores consideraciones, a fin de valorar las pruebas traídas al proceso, consistentes en copias fotostáticas de actuaciones que forman parte del expediente administrativo, la Sala debe observar la regulación que en esta materia prevé el Código de Procedimiento Civil, texto de aplicación supletoria de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. En particular, el artículo 429 de dicho Código señala lo siguiente:

      Los instrumentos públicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, podrán producirse en juicio originales o en copia certificada expedida por funcionarios competentes con arreglo a las leyes.

      Las copias o reproducciones fotográficas, fotostáticas o por cualquier otro medio mecánico claramente inteligible, de estos instrumentos, se tendrán como fidedignas si no fueren impugnadas por el adversario, ya en la contestación de la demanda, si han sido producidas con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes, si han sido producidas con la contestación o en el lapso de promoción de pruebas. Las copias de esta especie producidas en cualquier otra oportunidad no tendrán ningún valor probatorio si no son aceptadas expresamente por la otra parte... (omissis)

      De la norma parcialmente transcrita, resulta entonces que el legislador ha establecido la regla de valoración en cuya aplicación el juez deberá apreciar las copias simples de documentos privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, los cuales, como ya se dijo, presentan semejanza con los documentos administrativos en lo que respecta a su eficacia probatoria....” (Cursivas de la Sala).

      Del fallo parcialmente transcrito, los documentos administrativos no tiene carácter negocial, sino más bien se tienen como un documento privado reconocido o tenido legalmente como reconocido, susceptible de ser valorado conforme a los artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y 1363 del Código, ya que se tiene como un documento privado reconocido o tenido como reconocido solo en lo que atañe a su valor probatorio, y por lo tiene como cierto su contenido a menos que sea objeto de impugnación. Y así se decide.

      2).- Original (f.118 al 119) de un documento que en apariencia suscribió A.M.O.D.B. (LA ARRENDADORA) y C.H. (ARRENDATARIO) para dar en arrendamiento un apartamento ubicado en San Antonio, jurisdicción del Municipio García de este Estado, que se cancelaría como canon la suma de CIENTO TREINTA MIL BOLÍVARES, que su duración sería de Tres (3) meses fijos y de prorroga a voluntad de ambas partes, contados a partir del 27.11.2000. El anterior documento presentado en original carece de valor probatorio toda vez que el mismo está desprovisto de firmas, por lo tanto no será objeto de análisis. Y así se decide.

      3).- Originales (f.120 al 121) de un mismo tenor de documentos privados en donde se menciona que el 27.5.2006 la ciudadana A.M.O.D.B., en su condición de arrendadora le dio en arrendamiento a la ciudadana C.H. un apartamento ubicado en la carretera principal de San Antonio, jurisdicción del Municipio García de este Estado por un canon de arrendamiento mensual de DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.200.000,00) que se obligaba a pagar la arrendataria con puntualidad al vencimiento de cada mes, por un plazo de seis meses fijos, contados a partir del 27.5.2006, el cual no se le imparte valor probatorio no existen evidencias que permitan determinar que dicho documento fue recibido, aceptado o suscrito por la arrendataria, hoy parte accionada. Y así se decide.

      En la etapa de prueba la parte demandada promovió:

   1. - Mérito favorable de los autos, a pesar de que es conteste la doctrina, pacífica y reiterada la jurisprudencia en establecer que el mérito favorable que arrojan las actas procesales no constituye un medio de prueba en sí, sino el resultado del análisis que hace el juzgador de los elementos de autos y de las pruebas promovidas y evacuadas por las partes, las cuales una vez que sus resultas consten en autos pasan a formar parte del expediente y su resultado beneficia o no según el mismo a todos los intervinientes en el proceso. Y así se decide.

   2. - Testimoniales:

   2. a).- El ciudadano J.A.N.C., en la oportunidad y hora fijada por el tribunal de la causa, el día 18.6.2009 (f.3 2da Pieza) luego de ser interrogado por el abogado C.S.V., contestó que conocía al ciudadano W.H.; que le constaba que éste vive en un apartamento ubicado en la calle Principal de la población de San Antonio, Municipio García de este Estado; que le constaba que tanto la madre de dicho ciudadano C.H. y su hermana viven en ese apartamento desde noviembre del año 1999; que tanto la señora C.H., WILFREDO y su hermana HERNÁNDEZ son personas decentes, trabajadoras, honestas y gozan del respeto de la comunidad; que le constaba que ellos cumplían con sus obligaciones de pago del canon de arrendamiento; que le constaba que la familia Hernández, el ciudadano WILFREDO o su madre siempre tenían la preocupación del pago del canon de arrendamiento ya que por muchos años y hasta la fecha desconocían la dirección de su arrendadora, los cobradores del canon GINO o Y.B. a veces se retrasaban dos y tres meses en recoger en el domicilio del arrendatario el pago correspondiente, presentándose sierre sin avisar en días y horarios inciertos; que le constaba que durante todo los años en que la familia HERNÁNDEZ ha vivido en el mencionado inmueble, la arrendadora no les ha entregado ni los contratos suscritos, como tampoco mucho de los recibos de pagos, bajo el pretexto de que los traerían al día siguiente o al firmarlos su madre, pero nunca se lo han dado.

      En la oportunidad de ser interrogado por la abogada M.F.L., manifestó que conoce al ciudadano W.H.d.S.A.; que es su vecino; que tuvo como vecino al ciudadano W.H. en el sector P.L.B.; que no tenía ningún interés en el presente juicio; que conocía a W.H. desde hacía doce años; que su relación con W.H. es de amistad; que le constaba que él cumplía con sus obligaciones como arrendatario por que lo visitaba constantemente; que ha visto cuando el ciudadano W.H. ha efectuado el pago de arrendamiento; que no recordaba la fecha en que presenció el pago que éste le hacía a su arrendador; que trabaja como seguridad; que conocía lo que significaba un contrato de arrendamiento; que no ha visto el contrato suscrito entre W.H. y su arrendadora; que sabía que W.H. tenía cualidad de arrendatario por el tiempo que tenía conociéndolo; que sabía que el señor W.H. no conocía la dirección de su arrendadora por conversaciones que siempre ha tenía con él.

      Asimismo el Tribunal interrogó al testigo, respondiendo éste que vive en el sector P.L.B., vereda 21, casa N°. 11; que el señor W.H. vive en la calle principal de San Antonio, frente al Festejo S.B.; que es amigo de W.H. desde hacía doce años. A los efectos de discernir sobre la valoración de esta prueba se observa que el deponente expresó como respuesta a la interrogante que le formuló el Tribunal de la causa que es amigo del señor W.H., lo cual forzosamente demuestra que el testigo se encuentra incurso en una de las causales de inhabilidad relativa que contempla el artículo 478 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con el vinculo de amistad entre el testigo y la parte - promovente de la prueba, y por esa razón, en aplicación del artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, que contempla la aplicabilidad de las reglas de la sana critica para analizar y valorar esta clase de probanzas, se le niega valor probatorio. Y así se decide.

   2. b).- El ciudadano D.A.C.P., en la oportunidad de ser interrogado en fecha 18.6.2009 por el abogado C.S.V., manifestó que conocía al ciudadano W.H.; que sabía y le constaba que éste tenía su domicilio en un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la calle principal de la población de San Antonio, Municipio García de este Estado; que le consta que W.H., su madre y su hermana son arrendatarios en el citado inmueble desde noviembre de 1999; que conoció a W.H. porque estaba empleado en el local que esta abajo y estando allí, ellos llegaron y la arrendataria, y vió cuando alquilaron el apartamento, ellos hacían sus compras allí; que C.H., W.H. y su hermana son personas decentes, trabajadoras, honestas y gozan del respeto de la comunidad; que le constaba que la familia HERNÁNDEZ cumplía con sus obligaciones de pago del canon de arrendamiento porque le comentaban; que le constaba que tanto W.H. como su madre tenían la preocupación del pago del canon de arrendamiento, ya que por muchos años y hasta la fecha desconocían la dirección del arrendador, los cobradores del canon GINO o Y.B. a veces se retrasaban dos y tres meses en recoger en el domicilio del arrendatario el pago correspondiente; que en todos los años que tenían en el inmueble no se entregaban los recibos de pagos, bajo la excusa que lo traerían al día siguiente o al firmarlos su mamá pero no se lo daban nunca.

      De la misma manera al ser repreguntado por la abogada M.F.L., contestó que conocía al señor W.H.d. donde trabajaba anteriormente; que conoce y conoció al ciudadano W.H. trabajando en el Local Comercial de abajo, ellos alquilaron allí y allí los conoció a todos ellos; que su patrono es O.C.; que no tenía ningún interés en el presente juicio; que conocía a W.H. y a su familia desde el año 1999; que mantenía una relación de amistad con W.H. y su familia; que sabía que W.H. cumplía con sus obligaciones como arrendatario porque hacía comentarios de los pagos del inmueble; que no recordaba exactamente la fecha en que vio al señor W.H. efectuar ese pago; que actualmente es taxista; que cuando pasa por la casa de W.H. le hacía los comentarios del pago del canon de arrendamiento; que tenía conocimiento de lo que era un contrato de arrendamiento, ya que ha vivido alquilado también; que desconocía del contrato de arrendamiento existente entre W.H. y su arrendadora; que es hermano del señor O.C.; que desconocía si el señor W.H. no conocía la dirección de su arrendadora; que normalmente ellos venían a cobrar, y ellos también por su puesto; que desconocía donde específicamente realizaba los pagos el ciudadano W.H..

      Asimismo el tribunal de la causa procedió a interrogar al testigo, contestando que el trabajo que realizaba en el local comercial donde laboraba y que queda en la parte de abajo del inmueble que ocupa W.H. era de encargado; que en ese local comercial funcionaba un abasto; que allí tenía un horario de ocho a una y de cuatro a ocho; que vino a declarar para dar prueba y fe del problema que está pasando W.H.. A los efectos de discernir sobre la valoración de esta prueba se observa que el deponente expresó como respuesta a la repregunta sexta ser amigo del señor W.H. y su familia, lo cual forzosamente demuestra que el testigo se encuentra incurso en una de las causales de inhabilidad relativa que contempla el artículo 478 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con el vinculo de amistad entre el testigo y la parte - promovente de la prueba, y por esa razón, en aplicación del artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, que contempla la aplicabilidad de las reglas de la sana critica para analizar y valorar esta clase de probanzas, se le niega valor probatorio. Y así se decide.

      2c). El ciudadano WILFREDDYS J.R.S., al momento de ser interrogado por el abogado C.S.V., manifestó que conocía al ciudadano W.H.; que sabía y le constaba que éste tenía su domicilio en un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la calle principal de la población de San Antonio, Municipio García de este Estado; que le consta que W.H., su madre y su hermana son arrendatarios en el citado inmueble desde noviembre de 1999; que conocía a W.H. desde el año 1997; que le constaba que ese inmueble lo ocupa W.H. y su madre C.H. ya que su hermana cambió de domicilio, ellos son personas decentes, trabajadoras, honestas y gozan del respecto de la comunidad; que le constaba que la familia Hernández cumplían con su obligación de pago; que le constaba que tanto W.H. como su madre tenían la preocupación del pago del canon de arrendamiento, ya que por muchos años y hasta la fecha desconocían la dirección del arrendador, los cobradores del canon GINO o Y.B. a veces se retrasaban dos y tres meses en recoger en el domicilio del arrendatario el pago correspondiente.

      De la misma manera al ser repreguntado por la abogada M.F.L., contestó que conocía al señor W.H. desde el año 1997 cuando se encontraban en Rattan; que lo conoció por medio del trabajo en Rattan y tenían una larga amistad; que no tenía ningún interés en el presente juicio; que su relación con W.H. y su familia es muy buena; que sabía que el ciudadano W.H. cumplía con sus obligaciones como arrendatario porque siempre iba a su vivienda y hablaban sobre el caso; que no había presenciado ningún pago; que determinaba la preocupación del ciudadano W.H. porque es una persona responsable y siempre está pendiente de su vivienda; que sabía lo que era un contrato de arrendamiento; que desconocía de la existencia del contrato de arrendamiento suscrito entre W.H. y su arrendadora; que no le consta si el señor W.H. no conocía la dirección de su arrendadora; que sabía que el señor W.H. realizaba sus pagos de arrendamiento por el Tribunal.

      Asimismo el tribunal de la causa procedió a interrogar al testigo, contestando que trabajó en Rattan en el año 97 como vendedor; que el señor W.H. también trabajó en Rattan como vendedor; que cuando empezó a trabajar en Rattan tenía dieciocho, iba para los dieciocho; que estaba declarando por voluntad propia; que lo había traído a declarar el ciudadano W.H.. A los efectos de discernir sobre la valoración de esta prueba se observa que el deponente expresó como respuesta a la repregunta segunda tener una larga amistad con el señor W.H., lo cual forzosamente demuestra que el testigo se encuentra incurso en una de las causales de inhabilidad relativa que contempla el artículo 478 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con el vinculo de amistad entre el testigo y la parte - promovente de la prueba, y por esa razón, en aplicación del artículo 508 del Código de Procedimiento civil, que contempla la aplicabilidad de las reglas de la sana critica para analizar y valorar esta clase de probanzas, se le niega valor probatorio. Y así se decide.

   2. d).- La ciudadana Y.D.V.A.R. al momento de ser interrogada por el abogado C.S.V., manifestó que conocía al ciudadano W.H.; que sabía y le constaba que éste tenía su domicilio en un inmueble constituido por un apartamento ubicado en la calle principal de la población de San Antonio, Municipio García de este Estado; que le consta que W.H., su madre y su hermana son arrendatarios en el citado inmueble desde noviembre de 1999; que conocía a W.H., bueno a la familia de el también, los conocía desde el año 94; que le constaba que ese inmueble lo ocupa W.H. y su madre C.H., ellos son personas decentes, trabajadoras, honestas y gozan del respecto de la comunidad; que le constaba que la familia Hernández cumplían con su obligación de pago; que le constaba que tanto W.H. como su madre tenían la preocupación del pago del canon de arrendamiento, ya que por muchos años y hasta la fecha desconocían la dirección del arrendador, los cobradores del canon GINO o Y.B. a veces se retrasaban dos y tres meses en recoger en el domicilio del arrendatario el pago correspondiente.

      De la misma manera al ser repreguntado por la abogada M.F.L., contestó que conocía al señor W.H. por su mamá; que los conoce desde que ellos vivían en San Fernando; que no tenía ningún interés; que conocía a W.H. y a su familia desde el 94; que la relación que tiene con W.H. y su familia es buena, buenísima; que le constaba que cumplían con su obligación como arrendatario ya que siempre iba a visitar a su mamá, le veía la preocupación de ellos dos; que llegó a ver que W.H. realizó pargo de arrendamiento a su arrendador, pero ellos los que cobraban no tenían fecha ni hora; que actualmente era cocinera en una Cooperativa; en respuesta a la repregunta NOVENA: “¿Diga la testigo, como puede determinar la preocupación del ciudadano W.H. con respecto al pago del canon de arrendamiento. CONTESTO: yo digo que la señora que le va a cobrar que le ponga una y el día que se le va a dar el pago.” SIC; que conocía lo que era un contrato de arrendamiento; que conocía el contrato de arrendamiento existente entre W.H. y su arrendadora; que si el ciudadano W.H. no conocía la dirección de su arrendadora, menos ella que vive en San Antonio; que cuando la hermana y la madre de W.H. fueron arrendatarias, la señora A.D.B. iba a su casa por los cánones; que el señor W.H. cancelaba sus cánones a la señora A.D.B. ya que ella iba a su casa; que la madre de W.H. vive allí en el apartamento en la vía principal frente al Festejo S.B.. A los efectos de discernir sobre la valoración de esta prueba se observa que la deponente expresó como respuesta a la repregunta segunda tener una buena amistad con el señor W.H. y su familia, lo cual forzosamente demuestra que la testigo se encuentra incursa en una de las causales de inhabilidad relativa que contempla el artículo 478 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con el vinculo de amistad entre la testigo y la parte - promovente de la prueba, y por esa razón, en aplicación del artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, que contempla la aplicabilidad de las reglas de la sana critica para analizar y valorar esta clase de probanzas, se le niega valor probatorio. Y así se decide.

      3).- Posiciones juradas, cuyo acto tuvo lugar el día 26.6.2009, oportunidad en la que el abogado L.L.V. en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada-promovente de la prueba al momento de formular las mismas, la ciudadana M.F.L.C. en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, PROMOCIONES A.R., C.A, contestó: que el inmueble donde se encuentra arrendado el ciudadano W.H. y la señora C.H. es propiedad de la sociedad mercantil PROMOCIONES A.R., C.A; que la relación representativa que ejerce con la sociedad mercantil PROMOCIONES A.R., C.A, tiene una duración aproximada de nueve meses; que no era cierto que el mecanismo de pago de los cánones de arrendamiento del inmueble estuviera establecido donde habita el ciudadano W.H. y su familia a los ciudadanos GINO y G.B.; que su condición de representante de la compañía PROMOCIONES A.R., C.A, se inició con el presente proceso; que la compañía PROMOCIONES A.R., C.A, nunca ha emitido facturas, SENIAT; que el inmueble donde se encuentra ubicado el apartamento objeto de este proceso anteriormente pertenecía a la ciudadana A.D.B..

      Asimismo, el día 26.6.2009 a las 3:00pm, tuvo lugar el acto para absolver las posiciones juradas el ciudadano W.J.H., las cuales le fueron formuladas por la abogada M.F.L., en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, sociedad mercantil PROMOCIONES A.R., C.A, y contestó: que el contrato de arrendamiento suscrito por ella está vigente desde el 27.2.2008; que en el contrato de arrendamiento es él el arrendatario; que no era cierto que no ha cumplido con sus obligaciones como arrendatario; que no era cierto que su obligación dentro del contrato de arrendamiento suscrito con su arrendadora según la cláusula décima quinta, fuera hacer los pagos de los cánones de arrendamientos en una cuenta bancaria; que no era cierto que la dirección de su arrendadora estuviera establecida en el contrato de arrendamiento; que era cierto que las ciudadanas C.A.H. y C.V.H. fueron arrendatarias en ese mismo inmueble en fechas anteriores a la de él; que no era cierto que haya dejado transcurrir tres meses en estado de incumplimiento total; que su arrendadora se negaba a recibir los pagos de los cánones de arrendamiento; que no era cierto que haya realizado los pagos de los cánones de arrendamientos de manera extemporánea; que actualmente se encuentra en el inmueble arrendado con sus dos hijos y su concubina; que conocía a la señora A.D.B. desde hacía varios años por la relación arrendaticia que su madre y su hermana mantuvieron en años anteriores con ella; que no es cierto que la ciudadana A.D.B. viva cerca del inmueble arrendado; que no era cierto que haya ubicado a la ciudadana A.D.B. en su residencia para que arrendara el inmueble que hoy ocupa. A las anteriores posiciones juradas se le confiere valor probatorio para demostrar tales circunstancias. Y así se decide.

      DE LA SENTENCIA APELADA.-

      La sentencia objeto del presente recurso de apelación la constituye la pronunciada por el Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta en fecha 14.7.2009, mediante la cual se declaró con lugar la demanda, basándose en los siguientes motivos, a saber:

      “…En la presente causa, la parte actora solicita la resolución del contrato de arrendamiento, por incumplimiento, por cuanto el demandado ha dejado de pagar los cánones de arrendamiento correspondientes a los meses de Diciembre 2008, Enero y Febrero 2009.

      El demandado no probó el pago de los cánones de arrendamiento demandados, lo cual podía hacer cumpliendo con lo estipulado en la Cláusula Décima Quinta del contrato, o bien haciendo uso del procedimiento de consignaciones de forma oportuna, previsto en el artículo 51 y siguientes de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

      El Código de Procedimiento Civil establece en su artículo 506, lo siguiente:

      Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido liberado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligación

      .

      En la presente causa, la parte demandada no demostró en forma alguna, el pago de los cánones de arrendamiento insolutos, razón por la cual este Juzgador declara procedente la acción resolutoria incoada. Y así se decide.

      ....PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Resolución de Contrato de Arrendamiento, incoada por la ciudadana A.M.O.D.B.,...contra el ciudadano W.J.H.....