Decisión nº 15 de Juzgado Superior Decimo en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 30 de Junio de 2008

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

EL

JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

EXPEDIENTE N° 5.674

PARTE ACTORA:

PROMOTORA SAN IGNACIO C.A., sociedad mercantil, de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda el 31 de octubre de 1997, bajo el N° 36, Tomo 3-A-VII. Representada judicialmente por los abogados en ejercicio J.D.C., L.A.M.A. y J.M.V., inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 3.445, 21.583 y 91.268 respectivamente.

PARTE DEMANDADA:

DUARTE M.D.H. y R.Y.d.D.H., venezolanos, mayores de edad, domiciliados en Guarenas, estado Miranda, titulares de las cédulas de identidad números 20.220.348 el primero y 10.692.652 la segunda, representados judicialmente por los abogados en ejercicio C.E.D.E. y L.C.P., inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 58.762 y 70.565 respectivamente.

MOTIVO: EJECUCIÓN DE HIPOTECA.

Cumplido el trámite administrativo de distribución de expedientes, correspondió a este Tribunal Superior conocer de la presente causa a los fines de decidir el recurso de apelación interpuesto el 6 de noviembre de 2007 por el abogado C.E.D.E. en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada el 20 de septiembre de 2007 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: 1) Improcedente la petición de reposición de la causa formulada por el abogado C.E.D.E.. 2) Sin lugar la oposición interpuesta por el apoderado de la parte demandada de acuerdo con el ordinal 5° del artículo 663 del Código de Procedimiento Civil. 3) Sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el apoderado judicial de los accionados. 4) Improcedente el recurso de apelación ejercido por dicho apoderado contra el auto de 28 de abril de 2003, que admitió la solicitud de hipoteca. 5) Con lugar la solicitud de ejecución de hipoteca, condenando en consecuencia a la parte accionada a pagar a la compañía accionante, lo siguiente: a) la cantidad de CIENTO CUARENTA Y TRES MILLONES NOVECIENTOS ONCE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS BOLÍVARES CON CUARENTA CÉNTIMOS (Bs. 143.911.492,40), por concepto de nueve cuotas pendientes de pago, a razón de QUINCE MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA MIL CIENTO SESENTA Y CINCO BOLÍVARES CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 15.990.165,83), cada una; b) la cantidad de Trescientos Diez Mil Ochocientos Bolívares (Bs. 310.800,oo), por concepto de cláusula penal de tres (3) unidades tributarias diarias durante siete (7) días, a razón de Catorce Mil Ochocientos Bolívares (Bs. 14.800,oo) cada unidad tributaria; c) la cantidad de DOS MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO CUARENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 2.445.144,87) por concepto de gastos extrajudiciales de cobranza, equivalente al quince por ciento (15%) de la primera cuota vencida y no pagada de QUINCE MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA MIL CIENTO SESENTA Y CINCO BOLÍVARES CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 15.990.165,83), más quince por ciento (15%) de TRESCIENTOS DIEZ MIL OCHOCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 310.800,00) de la cláusula penal. 6) A los fines de la prosecución de la ejecución, ratificó el embargo preventivo decretado en fecha 8 de julio de 2005. 7) Condenó en costas a la demandada.

La apelación fue oída en ambos efectos por auto de 30 de noviembre de 2007, disponiéndose en consecuencia la remisión del expediente al Tribunal Superior Distribuidor de turno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial a los fines de que se resolviera el referido recurso, de donde se recibió el 8 de enero de 2008.

Por auto de 10 de enero de 2008 se le dio entrada y una vez subsanado el error de foliatura, el día 12 de febrero de 2008 se fijó oportunidad para informes.

El 26 de marzo de 2008, los apoderados de los demandados presentaron escrito de informes, constante de 4 folios, acompañado de copias simples de la demanda incoada por PROMOTORA SAN IGNACIO C.A. contra DUARTE M.D.H. y R.Y.C.D.D.H., de la cual conoce el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial y de la sentencia proferida en dicha causa el 19 de febrero del año en curso.

Mediante escrito de fecha 9 de abril de 2008, la representación judicial de la parte querellante hizo observaciones a dichos informes.

Por auto de 12 de mayo de 2008 se dijo “VISTOS”, fijándose un lapso de sesenta días continuos para sentenciar.

Encontrándonos dentro de dicho plazo, se procede a ello, con arreglo a la narración, razonamientos y consideraciones expuestos a continuación:

SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA

Se inició este proceso en virtud de la demanda de ejecución hipotecaria interpuesta en fecha 1 de abril de 2003 por los abogados en ejercicio de su profesión J.D.C. y L.A.M.A., en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil PROMOTORA SAN IGNACIO C.A., contra los ciudadanos DUARTE M.D.H. y R.Y.d.D.H., cuyo conocimiento correspondió al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Los hechos relevantes expuestos por dichos apoderados judiciales para fundamentar la acción deducida, son los siguientes:

1. - Que consta en documento protocolizado ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Z.d.e.M., en fecha 29 de agosto de 2002, bajo el N° 45, Tomo 17, Protocolo Primero, que su representada dió en venta, bajo el régimen de propiedad horizontal, al ciudadano DUARTE M.D.H., un local distinguido con la letra y número D-32, situado en el Nivel Diversión del Centro Comercial B.V.P., ubicado en el Municipio Z.d.e.M..

2. - Que del precio convenido, quedó el demandado a deber la cantidad de CIENTO CUARENTA Y TRES MILLONES NOVECIENTOS ONCE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS BOLÍVARES CON CUARENTA CÉNTIMOS (Bs. 143.911.492, 40), la cual se obligó a pagar en nueve cuotas de QUINCE MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA MIL CIENTO SESENTA Y CINCO BOLÍVARES CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 15.990.165,83), comprendiendo cada una la amortización de capital e intereses, al doce por ciento (12%) anual.

3. - Que dichos intereses se convinieron para todo el período deudor, con vencimientos anuales, a partir del 19 de enero de 2002; que asimismo se estipuló que dichas cuotas quedarían representadas en letras de cambio, con iguales montos y vencimientos a los antes señalados, cuya emisión no causó novación de la obligación, que acompañan marcadas “C”, “D”, “E”, “F”, “G”, “H”, “I”, “J” y “K”.

4. - Que en caso de que el accionado no cumpliera puntualmente con las obligaciones asumidas en los plazos convenidos, se pactó una cláusula penal de tres (3) unidades tributarias; que igualmente se acordó que si el comprador no pagaba al vencimiento cualesquiera de las cuotas, se considerarían de plazo vencido todas y cada una de las cuotas de plazo pendiente, y exigible su pago total de inmediato.

5. - Que para garantizar el pago de las cuotas estipuladas, los intereses por el período de la deuda, honorarios de abogados por la cobranza extrajudicial y los honorarios de los mismos causados en el juicio y demás puntos convenidos, el accionado constituyó a favor de su representada hipoteca convencional de primer grado sobre el local arriba señalado, hasta por la cantidad de CIENTO OCHENTA MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL SEIS BOLÍVARES CON CUARENTA CÉNTIMOS (Bs. 180.696.006,40). Que la negociación con garantía hipotecaria fue autorizada por la cónyuge del adquirente, ciudadana R.Y.D.D.H..

6. - Que el ciudadano DUARTE M.D.H. no pagó a su vencimiento la primera cuota pactada de QUINCE MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA MIL CIENTO SESENTA Y CINCO BOLÍVARES CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs.15.990.165,83), razón por la cual la totalidad de las cuotas pendientes son de plazo vencido.

   El petitorio de la demanda ésta redactado en la forma copiada a continuación:

   Omissis… por lo cual acudimos ante su competente autoridad para demandar la ejecución de la presente hipoteca que garantiza los créditos antes señalados; y en consecuencia con fundamento del artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, solicitamos se intime al deudor y a su cónyuge R.Y.d.D.H., apercibidos de ejecución, el pago de las siguientes cantidades garantizadas por la hipoteca:

   1°) CIENTO CUARENTA Y TRES MILLONES NOVECIENTOS ONCE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS BOLÍVARES CON CUARENTA CÉNTIMOS (Bs. 143.911.492,40) por concepto de 9 cuotas pendientes de pago, a razón de quince millones novecientos noventa mil ciento sesenta y cinco bolívares con ochenta y tres céntimos (Bs. 15.990.165,83) cada una.

   2°) TRESCIENTOS DIEZ MIL OCHOCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 310.800,00) por concepto de cláusula penal de tres (3) unidades tributarias diarias durante siete (7) días, a razón de catorce mil ochocientos bolívares (14.800,00) cada unidad tributaria.

   3°) DOS MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO CUARENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 2.445.144,87) por concepto de gastos extrajudiciales de cobranza, equivalente al quince por ciento (15%) de la primera cuota vencida y no pagada de quince millones novecientos noventa mil ciento sesenta y cinco bolívares con ochenta y tres céntimos (Bs. 15.990.165,83), más el quince por ciento (15%) de trescientos diez mil bolívares (Bs. 310.800,00) de la cláusula penal señalada.

   Omissis…

   Asimismo, para el caso de que el deudor intimado no pague dentro de dicho plazo establecido en el artículo 662 del Código de Procedimiento Civil, de tres días, solicitamos que la ejecución se siga para obtener mediante el remate de los bienes el pago de las cantidades intimadas, más los siguientes renglones, también garantizados por la hipoteca:

   El ajuste del valor de la moneda, determinado de acuerdo con las tasas de inflación fijadas por el Banco Central de Venezuela sobre las cantidades intimadas, el cual deberá ser calculado mediante una experticia complementaria del fallo.

   Omissis…

   También solicitamos el pago de los intereses que se causen a partir del vencimiento de cada letra, a razón del doce por ciento (12%) anual, interés legal de las obligaciones mercantiles, las cuales deberán ser calculados mediante experticia complementaria del fallo

   .

   Como fundamento de derecho invocaron lo previsto en los artículos 1.877 del Código Civil, 661 del Código de Procedimiento Civil y 108 del Código de Comercio.

   En fecha 7 de abril de 2003, la representación judicial de la parte actora consignó como recaudos de su demanda, los siguientes:

1. - Marcado “A”, instrumento poder otorgado por PROMOTORA SAN IGNACIO C.A. a los profesionales del derecho J.D.C. Y L.A.M.A., para que la representaran en todos los asuntos judiciales, administrativos y extrajudiciales en que sea parte o tenga algún interés.

2. - Marcado “B”, documento constitutivo de hipoteca de primer grado sobre el inmueble supra identificado.

3. - Nueve letras de cambio, emitidas en Caracas el 19 de enero de 2001, aceptadas por el ciudadano DUARTE M.D.H. a favor de la sociedad mercantil PROMOTORA SAN IGNACIO C.A., con vencimientos anuales, la primera exigible el 19 de enero de 2003, la segunda el 19 de enero de 2004 y así sucesivamente, por la suma de QUINCE MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA MIL CIENTO SESENTA Y CINCO BOLÍVARES CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 15.990.165,83) cada una.

4. - Marcada “L”, certificación de gravámenes expedida por el Registro Inmobiliario del Municipio Autónomo Z.d.e.M. en fecha 28 de febrero de 2003, referida al prementado local.

   El 28 de abril de 2003, el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial admitió la demanda de ejecución de hipoteca y ordenó la intimación de los ciudadanos DUARTE M.D.H. y R.Y.C.d.D.H., para que apercibidos de ejecución comparecieran ante ese Tribunal dentro de los tres días de despacho siguientes a la constancia en autos de la última intimación, a fin de que pagaran o acreditaran haber pagado a la accionante, lo siguiente:

   …PRIMERO: La cantidad de CIENTO CUARENTA Y TRES MILLONES NOVECIENTOS ONCE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS BOLIVARES (sic) CON 40/100 (Bs. 143.911.492,40), por concepto de Nueve (9) cuotas pendientes de pago, a razón de Quince Millones Novecientos Noventa Mil Ciento Sesenta y Cinco Bolívares con 83/100 (Bs. 15.990.165,83) cada una. SEGUNDO: La cantidad de TRESCIENTOS DIEZ MIL OCHOCIENTOS BOLIVARES (sic) con 00/100 (Bs. 310.000,oo), (sic) por concepto de cláusula penal de tres (3) unidades tributarias diarias durante siete (7) días, a razón de catorce mil ochocientos bolívares cada unidad tributaria. TERCERO: La cantidad de DOS MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES (sic) CON 87/100 (Bs. 2.445.144,87), por concepto de gastos extrajudiciales de cobranza, equivalente al quince por ciento (15%) de la primera cuota vencida y no pagada de quince millones novecientos noventa mil ciento sesenta y cinco bolívares con 83/100 (Bs. 15.990.165,83), más quince por ciento (15%) de trescientos diez mil ochocientos bolívares (Bs.310.800,oo) de la cláusula penal…

   .

   Asimismo, ordenó notificar a la sociedad mercantil PROMOTORA BUENAVENTURA C.A. y decretó medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el local objeto de ejecución.

   El 15 de marzo de 2003 la abogada L.C.P., actuando en su carácter de co-apoderada judicial de los demandados, presentó escrito de alegatos, señalando vicios en la intimación, por cuyo motivo pidió la reposición de la causa y la nulidad de los actos realizados por el Juzgado del Municipio Plaza del estado Miranda. A la vez, produjo instrumento poder conferido por éstos a su persona y al abogado C.E.D.E., facultándolos, entre otras cosas, para darse por citados e intentar y contestar demandas.

   El día 30 de marzo de 2004, el último de los nombrados consignó escrito, en el cual planteó varias cuestiones, a saber:

1. - Observó que en el libelo de la demanda la accionante solicitó que fuera notificada la sociedad mercantil PROMOTORA BUENAVENTURA C.A. en la persona del ciudadano N.R.R.; pero que si bien es cierto que consta en el auto de admisión que se ordenó la notificación, no se evidenciaba que la misma se hubiese practicado, en virtud de ello pidió que se repusiera la causa al estado de practicar dicha notificación, con la respectiva declaratoria de nulidad de los actos posteriores a la admisión de la demanda.

2. - De conformidad con lo establecido en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 5°, hizo formal oposición al decreto de intimación, arguyendo que el documento constitutivo de hipoteca establece que “...EL COMPRADOR ACEPTA QUE LAS CUOTAS SEÑALADAS QUEDAN TITULARIZADAS EN LETRAS DE CAMBIO…”; que el accionante acompaña en su escrito libelar nueve (9) letras de cambio marcadas con las letras “C”,“D”, “E”, “F”, “G”, “H”, “I”, “J” y “K”, pudiendo determinarse que las letras de cambio consignadas por el actor se refieren a otra operación jurídica distinta a la constitución de la hipoteca, pues, las mismas establecen que se refieren a un compromiso de compra venta, y en ninguna parte se menciona la hipoteca constituida; siendo lo más grave que en el documento de constitución se estableció que las cuotas quedaban titularizadas en letras de cambio y en consecuencia se convierte en requisito fundamental para la admisión de la demanda la consignación junto con el libelo de los títulos a que haga referencia el documento constitutivo de la hipoteca, a los fines de que el juez pueda determinar que la obligación es líquida y de plazo vencido; a lo cual agrega, que de acuerdo con el ordinal 5° del artículo 633 del Código de Procedimiento Civil, es menester consignar con el escrito de oposición la prueba en que ella se fundamente, por lo que aplicaba el principio de la comunidad de la prueba.

3. - Opuso la cuestión previa establecida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto el actor debió consignar junto con el libelo de la demanda de ejecución de hipoteca los títulos a que el mismo se refiere en el documento constitutivo de hipoteca, requisito indispensable para la admisión, según lo establecido en el ordinal 2° del artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, “pues sólo de esta forma el Juez podría tener certeza de que la obligación es líquida y de plazo vencido”.

4. - Apeló del auto de ejecución de hipoteca dictado en fecha 28 de abril de 2003 por el tribunal de la causa.

   Mediante diligencia de 2 de abril de 2004, el abogado J.D.C. consignó instrumento poder otorgádole por la sociedad mercantil PROMOTORA BUENAVENTURA C.A., dándose por notificado; al propio tiempo, en representación de PROMOTORA SAN IGNACIO C.A. contradijo la cuestión previa preceptuada en el artículo 346, ordinal 11° del Código de Procedimiento Civil, y sostuvo que no existe ninguna prohibición legal de admitir la demanda.

   En la oportunidad establecida para que las partes promovieran y evacuaran pruebas en la incidencia de cuestión previa, el abogado J.D.C., en representación de la demandante, presentó documento autenticado ante Notaría Pública del Municipio Z.d.e.M., contentivo del compromiso recíproco de compraventa del local objeto de ejecución, e hizo los siguientes señalamientos: a) que el documento constitutivo de la hipoteca no indica que se emitieron letras en tal oportunidad, sino que el comprador aceptó que las cuotas quedaran titularizadas en letras de cambio con iguales montos y vencimientos a los señalados anteriormente; b) que si bien las letras de cambio se emitieron con ocasión del compromiso de compraventa acompañado, las cuotas de la deuda garantizadas por la hipoteca tienen los mismos montos y vencimientos de las letras antes emitidas, por tanto representan las cuotas como se convino en el documento hipotecario, quedando explicado en el libelo la oportunidad de emisión; c) que las letras de cambio acompañadas no fueron emitidas en virtud de un contrato de préstamo con garantía hipotecaria, sino que constituyeron el medio de representación de las cuotas adeudadas por el saldo del precio no pagado por el comprador al momento del otorgamiento del documento de adquisición del local objeto de esta ejecución, “saldo este (sic) que no se requiere demostrar para que sea admisible la solicitud de ejecución de hipoteca”.

   Mediante diligencias de fechas 22 de septiembre de 2006, 16 de febrero, 25 de abril, 4 de mayo, 10 de mayo, 22 de mayo y 28 de junio de 2007, el apoderado actor solicitó que se declarara firme el decreto de intimación y de ejecución; también pidió pronunciamiento sobre el reclamo ejercido en relación con la decisión del Juzgado Ejecutor de los Municipios Plaza y Zamora de suspender la práctica del embargo ejecutivo.

   El dispositivo de la recurrida dice concretamente:

   Con fundamento en todos y cada uno de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia…declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la reposición de la causa solicitada por el Abogado C.E.D.E., en su carácter de Apoderado Judicial de los co demandados, ciudadanos DUARTE M.D.E. y R.Y.C.d.D.H..

   SEGUNDO: SIN LUGAR la oposición interpuesta por el Abogado C.E.D.E., en su carácter de Apoderado Judicial de los co demandados, ciudadanos DUARTE M.D.E. y R.Y.C.d.D.H., de acuerdo al ordinal 5º del artículo 663 del Código de Procedimiento Civil.

   TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa promovida por el Abogado C.E.D.E., en su carácter de Apoderado Judicial de los co demandados, ciudadanos DUARTE M.D.E. y R.Y.C.d.D.H., contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

   CUARTO: Improcedente el recurso de apelación ejercido por el Abogado C.E.D.E., en su carácter de Apoderado Judicial de los co demandados, ciudadanos DUARTE M.D.E. y R.Y.C.d.D.H., en contra del auto de admisión de la presente solicitud de hipoteca de fecha Veintiocho (28) de Abril de 2.003. QUINTO: CON LUGAR la solicitud de Ejecución de Hipoteca interpuesta por los Abogados J.D.C. y L.A.M.A., en carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil PROMOTORA SAN IGNACIO C.A., en contra de los ciudadanos por el Abogado C.E.D.E., en su carácter de Apoderado Judicial de los co demandados, ciudadanos DUARTE M.D.E. y R.Y.C.d.D.H.. En consecuencia se condena a la parte demandada al pago de las siguientes cantidades: Primero: la cantidad de Ciento Cuarenta y Tres Millones Novecientos Once Mil Cuatrocientos Noventa y Dos Bolívares con Cuarenta Céntimos (Bs. 143.911.492,40), por concepto de nueve (9) cuotas pendientes de pago, a razón de Quince Millones Novecientos Noventa Mil Ciento Sesenta y Cinco Bolívares con Ochenta y Tres Céntimos (Bs. 15.990.165,83) cada una; Segundo: la cantidad de Trescientos Diez Mil Ochocientos Bolívares (Bs. 310.000,oo), por concepto de cláusula penal de tres (3) unidades tributarias diarias durante siete (7) días, a razón de Catorce Mil Ochocientos Bolívares (Bs. 14.800,oo) cada unidad tributaria; Tercero: la cantidad de Dos Millones Cuatrocientos Cuarenta y Cinco Mil Ciento Cuarenta y Cuatro Bolívares con Ochenta y Siete Céntimos (Bs. 2.445.144, 87), por concepto de gastos extrajudiciales de cobranzas, equivalente al quince por ciento (15%) de la primera cuota vencida y no pagada de Quince Millones Novecientos Noventa Mil Ciento Sesenta y Cinco Bolívares con Ochenta y Tres Céntimos (Bs. 15.990.165,83), más quince por ciento (15%) de Trescientos Diez Mil Ochocientos Bolívares (Bs. 310.800,oo) de la cláusula penal. Y ASÍ FORMAL Y EXPRESAMENTE SE DECIDE.

   A los fines de la prosecución de la Ejecución, se ratifica el Embargo Ejecutivo, decretado por este Tribunal en fecha Ocho (08) de Julio del año Dos Mil Cinco (2.005), sobre el bien inmueble objeto del presente procedimiento, constituido por un (1) local distinguido con letra y número D-32, situado en el nivel Diversión del Centro Comercial B.V.P., ubicado en Jurisdicción del Municipio Z.d.E.M., cuya superficie y linderos se encuentran suficientemente determinados en el documento correspondiente.

   Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso, de conformidad con lo establecido en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil

   .

   Como quedó expresado líneas arriba, en fecha 30 de marzo de 2004 los apoderados judiciales de los demandados presentaron escrito mediante el cual solicitaron la reposición de la causa, se opusieron al decreto de intimación, opusieron la cuestión previa del ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y, por último, apelaron del auto de admisión de la demanda de ejecución hipotecaria dictado en fecha 28 de abril de 2003, todo lo cual fue desestimado por el juzgado a quo, por tanto, en virtud de la apelación de los demandados, a esta instancia concierne pronunciarse sobre los distintos puntos a que se ha hecho referencia, con excepción de la declaratoria de improcedencia de la apelación contra la providencia admisoria de 28 de abril de 2003, por cuanto la misma estuvo cimentada en la consideración de que esa apelación fue interpuesta extemporáneamente, de modo que el medio de impugnación en ese caso era el recurso de hecho, que no se ejerció.

   Lo anterior constituye, a criterio de quien juzga, una síntesis clara, precisa y lacónica de los términos en que ha quedado planteada la controversia.

   MOTIVOS PARA DECIDIR