Decisión de Juzgado del Municipio Urdaneta de Miranda, de 11 de Junio de 2007

La suma de TRES MILLONES TRESCIENTOS VEINTINUEVE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLIVARES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs. 3.329.357.80), por concepto de deuda principal según planillas y/o liquidaciones de gastos comunes y/o condominio adeudadas por los co-propietarios demandados. SEGUNDO: La suma de SETECIENTOS SESENTA MIL SETECIENTOS VEINTITRES BOLIVARES CON CUARENTA Y SIETE CENTIMOS (760.723,47), por concepto hasta la presente fecha de intereses de mora. TERCERO: Los accesorios o y/o intereses que se sigan venciendo, desde la presente fecha, hasta el definitivo pago de la obligación principal que aquí se demanda. CUARTO: La suma correspondiente, de conformidad con los artículos 274 y 638 del Código de Procedimiento Civil, por concepto de costas y costos del presente juicio. QUINTO: La indexación judicial mediante experticia complementaria del fallo, como consecuencia del ajuste del valor demandado conforme a corrección monetaria aquí solicitada. Estimando la demanda en la cantidad de CUATRO MILLONES NOVENTA MIL OCHENTA Y UN BOLIVARES CON VEINTISIETE CENTIMOS (Bs.4.090.081,27), solicitando se tramite el presente juicio en su etapa previa conforme el procedimiento especial contencioso de la VIA EJECUTIVA.-

La parte accionada en fecha 12-01-2004 por intermedio de Defensor Ad-Litem dentro de la oportunidad fijada para ello procedió a dar contestación en los siguientes términos: CONTRADIGO en todas sus partes, la demanda intentada contra mis representados, alegando en su defensa que los demandantes solo se limitan a ilustrar al Tribunal con una serie de artículos coherentes con la demanda interpuesta, realizando consideraciones doctrinarias e interpretaciones de la norma y que de la acción se desprende que el demandante solo trata de ubicar a sus representados en una condición de pelafustanes sin tasar en ningún momento las condiciones socioeconómicas en que los mismos se han sumido, es por lo que solicita de este Tribunal que se actué de conformidad con el artículo 13 del Código de Procedimiento Civil y aplicación inmediata del artículo 58 ejusdem. Igualmente solicita un tiempo prudencial de treinta (30) días continuos a partir de esta fecha para que sean escuchados sus representados a los que no ha podido localizar y verificar su real estado económico y financiero, a objeto de dirimir y concluir con la demanda de autos.-

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE:

1. Con el objeto de probar el monto demandado por concepto de pago de la obligación por gastos y/o contribución de condominio de parte de los codemandados promueve planillas o liquidaciones de gastos comunes y/o de condominio numeradas del 1 al 54 las cuales fueron consignadas con el escrito libelar discriminados en la siguiente forma: 740 (Bs. 37.715,02), 761 (Bs.43.542,29), 782 (Bs.44.981,21), 803 (Bs.28.590,79), 846 (Bs.33.844,62), 846 (Bs. 39.256,30), 868 (Bs. 38.888,15), 890 (Bs. 40.528,01), 912 (Bs. 60.642,26), 934 (Bs. 70.047,33), 61 (Bs. 62.787,97 por pago de electricidad periodo noviembre 1995 a enero 1999), 956 (Bs. 80.653,40), 982 (Bs. 52.186,02), 1008 (Bs. 43.540,48), 1033 (Bs. 43.603,65), 1061 (Bs. 42.263,17), 1089 (Bs. 39.419,35), 1115 (Bs. 112.358,48), 1146 (Bs.45.947,39), 1175 (Bs. 44.945,59), 1204 (Bs. 67.406,64), 1233 (Bs. 50.709,78), 1263 (Bs. 72.748,31), 1293 (Bs. 49.870,13), 1323 (Bs.58.804,95), 48 (Bs. 38.323,47 por aumento de fondo de reserva), 1355 (Bs. 74.303,04), 1387 (Bs. 80.363,61), 1419 (Bs. 54.791,22), 1452 (Bs. 54.954,14), 1485 (Bs. 43.877,26), 1518 (Bs.48.206,56), 1553 (Bs. 47.498,37), 1587 (Bs. 58,286,70), 1622 (Bs. 42.088,29), 1657 (Bs. 67.325,12), 1692 (Bs 58.714,87), 1725 (Bs. 75.602,30), 1767 (Bs. 89.982,68), 1806 (Bs. 84.149,91), 1845 (Bs. 79.646,00), 1884 (Bs. 67.556,00), 1923 (Bs. 67.467,00), 1962 (Bs. 70.434,00), 2001 (Bs. 82.772,00), 2040 (Bs. 71.007,00), 2079 (Bs. 84.406,00), 2118 (Bs. 81.028,00), 2157 (Bs. 77.396,00) 2196 (Bs. 75.443,00), 2235 (Bs. 91.352,00), 2274 (Bs. 83.557,00), 2313 (Bs. 96.279,00), y 2352 (Bs. 77.266,00), numeradas del 1 al 54 consignadas junto al escrito libelar. El Tribunal observa: En cuanto a las planillas o liquidaciones transcritas ut-supra correspondientes a cuotas por gastos comunes de condominio, documentos fundamentales de la presente demanda, por tener las mismas fuerza ejecutiva, de conformidad con el artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal, las cuales no fueron impugnadas por la contraparte son instrumentos que hacen fe por si mismo, siendo innecesaria otra prueba sobre el particular, en consecuencia esta Sentenciadora les otorga valor probatorio. Así se declara.-

2. Con el objeto de probar la existencia de la obligación de los codemandados promueve el Documento de Condominio marcado “A” que demuestra a tenor de la cláusula “a”, la obligación de contribuir con los gastos comunes en concordancia con el literal “b” que establece la obligación dentro de los ocho (08) días continuos siguientes al recibo de la misma, luego de los cuales se cobraran los intereses moratorios a que hubiere lugar. El Tribunal observa: Dispone el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, “Las copias o reproducciones fotográficas, fotostáticas, o por cualquier otro mecanismo claramente inteligible,.... se tendrán como fidedignos si no fueren impugnados por el adversario. En el caso de autos se observa que dichas copias fotostáticas certificadas no fueron impugnadas ni desconocidas por la parte demandada, en consecuencia el Tribunal la tiene como fidedigna y le otorga todo su valor probatorio. Así se Declara.-

3. Promueve prueba documental marcada “C” de instrumento público de adquisición del inmueble constituido por el local N° 8, planta baja de El Colonial, Centro Comercial Cúa, propiedad de los codemandados y sometido al régimen de propiedad horizontal, de donde se deriva la obligación propter-rem, de pagar y/o contribuir con los gastos comunes o de condominio. El Tribunal observa: Dispone el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, “Las copias o reproducciones fotográficas, fotostáticas, o por cualquier otro mecanismo claramente inteligible,.... se tendrán como fidedignos si no fueren impugnados por el adversario. En el caso de autos se observa que dichas copias fotostáticas certificadas no fueron impugnadas ni desconocidas por la parte demandada, en consecuencia el Tribunal la tiene como fidedigna y le otorga todo su valor probatorio. Así se Declara.-

La parte demandada no promovió pruebas.-

MOTIVA

La controversia planteada en el caso de autos tiene por objeto dilucidar un cobro de bolívares por el presunto incumplimiento, por parte del demandado, de la obligación de contribuir con los gastos comunes y/o de condominio en su carácter de co-propietarios de un inmueble constituido por local comercial identificado con el N° 9 situado en la Urbanización Jardines de S.R.P.A. de “El Colonial Centro Comercial Cúa” de este Municipio Urdaneta, cuyos linderos superficie y demás determinaciones constan en el presente expediente.-

Para decidir el Tribunal realizará unas breves consideraciones acerca de las planillas y/o recibos que por contribución porcentual en los gastos comunes de condominio deben realizar los propietarios de apartamentos bajo régimen de propiedad horizontal, de manera que nos permita obtener un fallo ajustado a derecho; conforme lo alegado y probado por las partes en el presente procedimiento a saber:

De acuerdo al artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal las planillas de gastos de condominio tienen fuerza ejecutiva, en consecuencia tal como lo hizo el actor la acción procedente es la vía ejecutiva para hacer efectivo su pago en caso de surgir controversia.

Artículo 7.- A cada apartamento se atribuirá una cuota de participación con relación al total del valor del inmueble y referida a centésimas del mismo. Dicha cuota servirá de módulo para determinar la participación en las cargas y beneficios por razón de la comunidad. … (omisis)

Artículo 12.- Los propietarios de apartamentos o locales deberán contribuir a los gastos comunes, a todos o a parte de ellos, según los casos, en proporción a los porcentajes que conforme al artículo 7, le hayan sido atribuidos. … (Omisis)

Artículo 13.- La obligación del propietario de un apartamento o local por gastos comunes sigue siempre a la propiedad del apartamento o local, aún respecto de gastos causados antes de haberlo adquirido. …(Omisis)

Artículo 14.- Las contribuciones para cubrir los gastos podrán ser exigidas por el administrador del inmueble o por el propietario que hubiese pagado sumas que corresponda aportar a otro propietario. Para el efecto de estos cobros, h.f. contra el propietario moroso, salvo prueba en contrario, las actas de asambleas inscritas en el libro de acuerdos de los propietarios y los acuerdos inscritos por el administrador en dicho libro, cuando esten justificados por los comprobantes que exige la ley.

Las liquidaciones o planillas pasadas por el administrador del inmueble a los propietarios respecto de las cuotas correspondientes por gastos comunes, tendrán fuerza ejecutiva.-

De los transcritos artículos se desprende que la obligación de los co-demandados nace por mandato de la Ley de Propiedad Horizontal que rige a los propietarios de apartamentos o locales comerciales que en los artículos 12 y 7 transcritos anteriormente establece: “Los propietarios de apartamentos o locales deberán contribuir a los gastos comunes, a todos o a parte de ellos, según los casos en proporción a los porcentajes que conforme el artículo 7 le hayan sido atribuidos, en virtud que los co-demandados R.J.A.P.P. y M.D.C.R.D.P. son propietarios del local identificado plenamente en autos, tal y como consta en la copia certificada de Documento de propiedad, que riela marcado “C” en el presente expediente, donde en la cláusula Octava consta que dicho local comercial le corresponde un porcentaje de cero enteros siete mil novecientos setenta y cinco diez milésimas por ciento (0,7975%) sobre las cosas de uso común y carga de la comunidad de propietarios tal como se deriva del documento de Condominio que riela marcado “A” en el presente expediente, y que fue consignado por la parte actora.-

Ahora bien, la controversia planteada que se refiere al incumplimiento de pago de las cuotas de condominio cuyos recibos se encuentran discriminados ut-supra, numeradas correlativamente desde el 1 hasta el 54 ambos inclusive, los cuales constituyen el instrumento fundamental de la acción intentada,

En la contestación de la demanda el Defensor Ad litem rechazo, negó y contradijo en forma genérica tanto los hechos como el derecho invocados en contra de su representado, sin aportar elementos probatorios tendientes a enervar los hechos afirmados por la representación judicial actora, tampoco desconoció, tacho, ni impugnó los documentos aportados a los autos como documentos fundamentales de la demanda, en cuyo caso tales documentos se apreciaron en toda su fuerza probatoria pues de ellos dimana la existencia misma de la obligación que la actora pretende ejecutar. Solicita el defensor Ad litem que este Tribunal actue de conformidad con el artículo 13 del Código de Procedimiento Civil, que establece:

El Juez decidirá el fondo de la causa con arreglo a la equidad, cuando las partes, de común acuerdo así lo soliciten y la controversia se refiera a derechos disponibles.

En el presente caso no se infiere de autos que ambas partes hayan solicitado la decisión de la controversia con arreglo a la equidad, y no habiéndolo hecho, no le esta permitido al Tribunal actuar de oficio, todo conforme a lo establecido en el prenombrado artículo 13. Así se Declara.

Ahora bien, observa esta decisora que en planillas o liquidaciones correspondientes a cuotas por gastos comunes de condominio aportadas por la parte actora, como titulo fundamental de su pretensión, se han incluido partidas de gastos de cobranza, sin aportar pruebas que justifique dichos gastos, los cuales deben ser necesariamente desestimados de las cargas que impone la Ley especial que rige la materia, a los propietarios de un inmueble sometido al régimen de condominio, en efecto, los gastos de cobranza no pueden ser subsumidos dentro de las previsiones del artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal resultando forzoso deducir de las cantidades a ser pagadas por el demandado tal concepto. Así se Decide.-

En cuanto a los intereses moratorios establece el documento de Condominio en la cláusula Décima de Cargas y Gastos Comunes, en su literal B que “cada propietario deberá cancelar la planilla de cobro respectiva dentro de los ocho (08) días continuos siguientes al recibo del mismo, luego de los cuales se cobraran los intereses moratorios a los que haya lugar (Subrayado del Tribunal)” Entendiendo esta juzgadora que se hace referencia a que no existiendo convención acerca del porcentaje que se debe pagar por intereses moratorios los mismos se cobraran de acuerdo a lo que estipule la Ley.

Ahora del Petitum se desprende que la parte demandante solicita la cantidad de SEISCIENTOS NOVENTA Mil TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO Bolívares con CINCUENTA Y TRES Céntimos (Bs.690.354,53) por concepto de intereses moratorios incurridos hasta esa fecha por el retardo en el pago de las mencionada planillas y/o liquidaciones y los que se continúen generando hasta el definitivo pago de la obligación principal que se demanda, sin especificar sobre que porcentaje el demandante estipuló esos intereses, en consecuencia, los mismos deberán ser cancelados sobre la base del tres por ciento (3%) anual de conformidad con los artículos 1.277 y 1.746 del Código Civil.- Así se Decide.-

DISPOSITIVA

Por los planteamientos de hecho y de derecho expuestos, este JUZGADO DEL MUNICIPIO URDANETA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, con sede en Cúa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente INTIMACIÓN (Via Ejecutiva) incoada por COMUNIDAD y/o CONDOMINIO DE CO-PROPIETARIOS del inmueble denominado “EL COLONIAL CENTRO COMERCIAL CÚA”, cuyo documento de condominio, fue protocolizado ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Urdaneta (ahora Municipios R.U. y C.R.) del Estado Miranda, en fecha 29-12-1994, bajo el Nº 23, Protocolo 1º, Tomo 12, contra los copropietarios ciudadanos R.J.A.P.P. y M.D.C.R.D.P., venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V-6.913.307 y V-10.338.192 respectivamente, todos identificados plenamente en el encabezamiento de la presente decisión.-

Ahora bien, el legislador prevé la posibilidad de que el juez al momento de dictar una sentencia que condene a pagar frutos, intereses o daños, si no puede estimar el monto de los mismos, según las pruebas que consten en autos, en consecuencia dispondrá que la estimación la hagan los peritos. En el caso de autos, con las pruebas aportadas por las partes, el juez no puede hacer la estimación del monto que la parte perdidosa en el proceso, debe cancelar por concepto de lo adeudado tanto de los recibos de condominio aportados a los autos, así como de los que se han continuado generando y sus respectivos intereses de mora, en consecuencia de conformidad con el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal dispone que la respectiva estimación se haga por experticia complementaria que forme parte del presente fallo por un solo perito que será designado. Así se Decide.-

En consecuencia se CONDENA a la demandada a pagar a la parte actora los siguientes conceptos: PRIMERO: La suma correspondiente por concepto de la deuda principal según las planillas y/o liquidaciones de gastos comunes de condominios demandados y los que se sigan generando, excluyendo de dicho monto las cantidades correspondientes a gastos de cobranza. SEGUNDO: Los intereses moratorios al 3% legal anual sobre la deuda principal, excluidos que hayan sido de esta los gastos de cobranza. TERCERO: Se declara procedente la solicitud de indexación monetaria sobre la cantidad adeudada, excluyendo de dicha cantidad los intereses moratorios, y gastos de cobranza en tal virtud se ORDENA experticia complementaria que forme parte del presente fallo por un solo perito que será designado y juramentado por este Tribunal. Dicha experticia deberá establecer el monto de las cuotas de condominio demandadas y condenadas a pagar y aquellas que se sigan venciendo hasta el momento de la práctica de la experticia, excluyendo de dichos recibos los gastos de cobranza. Asimismo deberá calcular los intereses moratorios al 3% legal anual sobre la deuda principal excluida que hayan sido los gastos de cobranza.-

Realizando la indexación correspondiente sobre la deuda principal excluidos que hayan sido tanto los gastos de cobranza como los intereses moratorios. Para realizar dicha experticia complementaria el perito designado deberá tomar en consideración lo establecido por el Banco Central de Venezuela al respecto. Así se Decide.-

No hay expresa condenatoria en costas por cuanto no hubo vencimiento total de conformidad con el articulo 274 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide.-

Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del código de Procedimiento Civil.-

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.-

Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Cúa, a los once (11) días del mes de junio de dos mil siete (2007). Años 197° De la Independencia y 148° de la Federación.-

LA JUEZ,

DRA. J.G.

LA SECRETARIA,

ABG. LLASMIL COLMENARES.-

En esta misma fecha y previo el formalismo de ley siendo las tres de la tarde (3:00 PM.) se publicó la anterior decisión.-

LA SECRETARIA,

ABG. LLASMIL COLMENARES.-

EXP. D-593-03.-