Decisión de Tribunal Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 28 de Abril de 2006
| Fecha de Resolución | 28 de Abril de 2006 |
| Emisor | Tribunal Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Hector Emiro Castillo Gonzalez |
| Procedimiento | Negativa De Entrega De Vehiculo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL NUMERO NUEVE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO TACHIRA.-
San Cristóbal, 28 de Abril de 2006
195º y 147º
Visto el escrito presentado por el ciudadano C.M.R.L., venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 20.396.171, asistido por los Abogados C.A.Q.S. y J.N.R., mediante el cual solicita la entrega del vehículo MARCA CHEVROLET, MODELO KODIAC, CLASE CAMIÓN, USO CARGA, TIPO ESTACA, COLOR BLANCO, PLACAS 60H-LAB, AÑO 2001, SERIAL DE CARROCERÍA 8ZCP7H1J01V349088, SERIAL DE MOTOR 01V349088. Para decidir se observa:
Fundamentos de la solicitud
El ciudadano peticionante al solicitar la entrega del vehículo in comento, lo hace bajo los siguientes fundamentos: afirma ser el propietario del vehículo solicitado, arguyendo a su favor la existencia de una jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional que le ampara en la protección de su derecho.
Asimismo, alega el solicitante que fue sorprendido en la buena fe puesto que adquirió este vehículo para desarrollar su trabajo, y solicita le sea entregado el mismo. Además presente una serie de copias fotostáticas simples referida a documentos con los cuales sustenta su petitorio y que están agregados a la causa.
De los hechos
Según el acta de procedimiento, de fecha 14 de Octubre de 2005, los funcionarios Distinguido (GN) PERDOMO O.C. y Distinguido (GN) R.C.G., dejan constancia de la siguiente diligencia policial: “El día 14 de Octubre del presente año, siendo aproximadamente las 11:00 horas de la mañana, encontrándonos de servicio en el Punto de control fijo la Tendida, ubicado en el sector El Escalante Municipio S.D.M., Estado Táchira, se apersonó un (01) vehículo, con las siguientes características: MARCA CHEVROLET, MODELO KODIAC, CLASE CAMIÓN, USO CARGA, TIPO ESTACA, COLOR BLANCO, PLACAS 60H-LAB, indicándole al conductor que estacionara a la derecha de la calzada de la vía, siendo identificado como G.T.C.A., de nacionalidad colombiana, titular de la cédula de identidad Nº E-81.407.610, de 39 años de edad, fecha de nacimiento 24-04-1966, soltero, alfabeto, no reservista, de profesión u oficio Agricultor, natural de Anori, Departamento de Antioquia, República de Colombia, y residenciado en el kilómetro seis (6) Urbanización W.D., calle 2 casa sin número, C.E.T.V.Z., Estado Mérida, teléfono 0414-7562116, seguidamente se le solicitó los documentos de propiedad del referido vehículo presentando lo siguiente: 1.- Copia fotostática de Orden de Entrega de Vehículo emanada del Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial del estado Barinas, dirigida al ciudadano C.M.R.L., titular de la cédula de identidad Nº V-20.396.171, de fecha 13-9-2004, TAL ENTREGA LO ESTA CONDICIONADA EN EL SENTIDO QUE NO DEBERÁ EL CIUDADANO C.M.R.L. REALIZAR ACTOS DE DISPOSICIÓN SOBRE EL BIEN ENTREGADO (VENDERLO Y/O ALQUILARLO, ETC.).Luego se procedió a efectuar una revisión minuciosa de los seriales de identificación del vehículo MARCA CHEVROLET, MODELO KODIAC, CLASE CAMIÓN, USO CARGA, TIPO ESTACA, COLOR BLANCO, PLACAS 60H-LAB, AÑO 2001, SERIAL DE CARROCERÍA 8ZCP7H1J01V349088, SERIAL DE MOTOR 01V349088, donde se obtuvo el siguiente resultado: 1.- Que los seriales de identificación del vehículo presentan signos físicos de alteración y suplantación…”.
Consideraciones del Tribunal
Cursan en autos las siguientes documentales:
1) Acta de Retención de fecha 14-10-2005.
2) Acta de Condiciones Generales del Vehículo de fecha 14-10-2005.
3) Acta de Requerimiento de fecha 14-10-2005.
4) Constan una serie de anexos en copias simples emitidas por el Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial del Estado Barinas de fecha 14-9-2004.
5) Experticia Nº 534 de fecha 16-01-2006 de seriales y avalúo real a vehículo automotor, en el cual los funcionarios expertos del servicio del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, adscritos a la Brigada de Vehículos, concluyen que:
- La chapa de identificación de seriales es FALSA.
- El serial de seguridad F.C.O. se encuentra ALTERADO.
- El serial de motor, se encuentra ALTERADO.
- Presenta signos de haber sido sometido a proceso de activación de seriales, con anterioridad.
Visto lo anterior, quien decide observa
Que de la revisión pormenorizada de las actas que integran el presente expediente se observa que se encuentra demostrado que el vehículo con las siguientes características: MARCA CHEVROLET, MODELO KODIAC, CLASE CAMIÓN, USO CARGA, TIPO ESTACA, COLOR BLANCO, PLACAS 60H-LAB, AÑO 2001, SERIAL DE CARROCERÍA 8ZCP7H1J01V349088, SERIAL DE MOTOR 01V349088, al serle revisado sus datos originales en las placas identificadoras que el mismo lleva insertos en su estructura, se encontró que los mismos resultaron ALTERADOS, o FALSOS, tal como se evidencia en Peritaje Nº 534 de fecha 16-01-2006, realizada por los expertos adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Dicha alteración, o falsedad se encuentra circunscrita y definida conforme ha quedado expuesto en los considerandos que motivan la presente decisión.
El solicitante alega la propiedad del vehículo aduciendo el derecho que emerge de un documento autenticado por ante la Oficina Subalterna del Registro Público del Municipio Rivas Dávila, Bailadores, Estado Mérida en fecha 13-11-2003, quedando anotado bajo el Nº 923, tomo 10 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría.
En consideración a lo anterior, este Tribunal comparte la vigencia del derecho de propiedad como uno de los atributos esenciales a la naturaleza humana, el cual es reconocido por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 115. Sin embargo, tal derecho se encuentra sometido a las condiciones que nacen del respeto a la ley y al buen orden que ha de regir dentro de una sociedad civilizada que aspire vivir dentro de los parámetros sociales del respeto a las instituciones y a las cargas que se desprenden de las responsabilidades sociales que todos los ciudadanos deben tener frente a la comunidad. Siendo esto un acápite expuesto dentro del mismo dispositivo constitucional.
Estas obligaciones de ley consisten a su vez en el cumplimiento de aquellas normas que privan acerca de la propiedad registral en material civil vigentes dentro del Estado democrático, social de derecho y de justicia imperante. Este cúmulo de obligaciones registrales pesan sobre los bienes inmuebles en general, e incluso, sobre algunos bienes muebles en especial, entre ellos, los vehículos. Constituyendo estas obligaciones registrales la garantía necesaria que permite resguardar el derecho de propiedad. En este sentido, se observa que el presente asunto versa sobre un bien mueble sometido al Régimen de Propiedad Registral, y además, conforme a la ley que rige la materia para tales bienes (vehículos), que es la LEY DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE (Decreto N° 1.535 de fecha 08 de noviembre de 2001), se considera propietario quien figure en el Registro Nacional de Vehículos y Conductores como adquirente, aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio (Artículo 48).
Dentro de este contexto, el criterio del Tribunal Supremo de Justicia, es el de amparar la propiedad, y esto lo ha hecho dentro un criterio de equidad e imparcialidad tras la búsqueda de la justicia social para los casos en los cuales se ha vulnerado el mismo por la acción de actos criminosos de la delincuencia organizada o no.
En este sentido, este Tribunal afirma la vigencia del sometimiento de su actuación al principio de la supremacía constitucional y del respeto y acatamiento a la jurisprudencia vinculante que dimane de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, tal como lo exige el Artículo 335 de la Constitución.
Sin embargo, dentro del estudio de la petición expuesta y de los pormenores del presente caso, se encuentra que los hechos a que se refiere el mismo, en nada se asimilan a los que sirven de fundamento a la decisión asumida en fecha 30 de junio de 2005 en Sala Constitucional, cuyo ponente fue el Dr. J.E.C.R.. Por cuanto los hechos expuestos en la narrativa de la misma consisten en el caso de un ciudadano cuyo vehículo fue hurtado y que posteriormente al ser recuperado, le fue negada su entrega hasta que se dictó el correspondiente fallo del Tribunal Supremo de Justicia.
Observa quien aquí decide, que en el presente caso nos encontramos ante una situación específica en donde el ciudadano C.M.R.L., alega la compra del vehículo conforme un documento de propiedad correspondiente al vehículo retenido.
No obstante, al experticiar el vehículo los números de identificación del mismo resultaron ser ALTERADOS, O FALSOS, con lo cual se establece una duda razonable que no permite establecer la correspondencia e identidad entre los datos expuestos en la copia del documento y los datos que suministra la estructura material del vehículo, y por lo tanto a pesar de alegarse la BONA FIDE o BUENA FE del comprador, a pesar de acreditarse la propiedad con cualquier medio de obtención lícita que permita fundamentar la vigencia del derecho cuya titularidad se alega, tal derecho está condicionado a que exista identidad entre los datos aportados por el objeto material (vehículo en este caso) y el documento que fundamenta la petición de entrega.
En este orden de ideas, el M.T. de la República, en Sala Constitucional ha sostenido reiteradamente que en los casos de vehículos automotores resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de transito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. De modo que probada la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, el juez, deberá ordenar la entrega del vehículo correspondiente.
Estas obligaciones son necesarias para que en el caso, como el de autos, pueda argumentarse con certeza contundente el derecho de propiedad consagrado en el Artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Considera este Tribunal, que en la presente causa no está demostrado tal derecho con los instrumentos que acreditan tal condición, no porque no existan documentos, sino porque la información y los datos contenidos en los mismos aparecen como suplantados o falsos en la estructura material del vehículo retenido, siendo esto evidente conforme lo expone la Experticia practicada en el mismo.
Por lo tanto, lo pertinente es negar la entrega del vehículo por cuanto no se encuentran fundamentos de hecho y de derecho que permitan sustentar la petición del solicitante. Y así se decide.-
En consecuencia, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NÚMERO NUEVE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE: ÚNICO: NIEGA la solicitud de entrega del vehículo cuyas características son: MARCA CHEVROLET, MODELO KODIAC, CLASE CAMIÓN, USO CARGA, TIPO ESTACA, COLOR BLANCO, PLACAS 60H-LAB, AÑO 2001, SERIAL DE CARROCERÍA 8ZCP7H1J01V349088, SERIAL DE MOTOR 01V349088, solicitado por el ciudadano el C.M.R.L., venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 20.396.171, asistido por los Abogados C.A.Q.S. y J.N.R.. Déjese copia. Notifíquese. Cúmplase lo ordenado.-
ABG. H.E.C.G.
JUEZ (S) NOVENO DE CONTROL
ABG. E.N.G.
SECRETARIO
Solicitud Nº 9C-S-062-06
