Decisión nº 1C-30-2009 de Tribunal Primero de Control de L.O.P.N.A de Delta Amacuro, de 23 de Abril de 2009
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2009 |
| Emisor | Tribunal Primero de Control de L.O.P.N.A |
| Ponente | Luyza Delgado |
| Procedimiento | Auto Del Tribunal |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado D.A.
Tucupita, 23 de Abril de 2009
199º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-D-2008-000037
ASUNTO : YP01-D-2008-000037
RESOLUCION No. 1C-30-2009
AUTO OTORGANDO PRORROGA AL MINISTERIO PUBLICO
Vista y analizada la solicitud de la Fiscal Quinta del Ministerio Público de fecha 21 de Abril de 2009 según la cual solicita a este tribunal se le otorgue una prórroga legal de conformidad con el articulo 314 del código orgánico procesal penal, en virtud que el lapso otorgado anteriormente, de 60 días no fue tiempo suficiente para determinar la culpabilidad o la exculpabilidad del imputado, por lo que este Tribunal pasa analizar todas y cada una de las actas que componen el presente proceso a fin de determinar si es procedente o no en derecho el otorgar el lapso solicitado:
Así en fecha veinte (20) de Febrero de 2008, la Fiscal Quinta del Ministerio Público hizo formal presentación por ante este Tribunal en audiencia al adolescente IMPUTADO IDENTIDAD OMITIDAD, por la presunta comisión del delito Homicidio intencional en grado de Frustración, previsto y sancionado en los artículos 405 en concordancia con el 80 en su ultima parte del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto en fecha 20-04-2008, encontrándose en labores de patrullaje los funcionarios adscritos a la policía del Estado, por la Urbanización D.M., cuando avistaron a varias personas los mismos quedaron identificados como: Barradas M.C.C. y Guira G.C.A., pidieron auxilio ..manifestando que varios sujetos, habían efectuados varios disparos impactando uno de los proyectiles en el glúteo del lado derecho al ciudadano BARRADAS M.E.M., se procedió a efectuar un recorrido... y detuvieron a unos sujetos que fueron identificados por los testigos, Encontrándole a uno de los ciudadanos un arma de fuego de Fabricación Casera (chopo) y un cartucho de escopeta 12mm de color azul sin percutir al mismo quedando identificado como R.G.Y.J., y al otro sujeto se le hizo una inspección al otro sujeto, no encontrándosele nada adherido a su cuerpo quedando identificado como: IMPUTADO IDENTIDAD OMITIDAD, otorgándole una Medida cautelar sustitutiva de libertad literal “A” la cual es detención en su propio domicilio.., bajo la responsabilidad de la representante, En fecha seis (6) de febrero de 2009, la defensora pública Abg. L.M. solicita a este Tribunal se fije un lapso prudencial a fin de que se inste al Ministerio Público para que presente los respectivos actos conclusivos. En fecha 20 de febrero de 2009 se celebra la audiencia y se acuerda la solicitud de la defensa y de la Fiscalia del Ministerio Público en el sentido de otorgársele un lapso de sesenta (60) días, con el objeto de presentar los actos conclusivos.
Se aprecia que desde la data correspondiente al fallo en fecha 20 de febrero de 2009 hasta el día veintiuno (21) de Abril de 2009, fecha de la solicitud fiscal, ha transcurrido el lapso de 59 días y 12 horas, observándose que aún no ha sido superado, los sesenta (60) días al vencimiento del plazo otorgado.
Ahora bien, vista y revisada la solicitud de la fiscalia del Ministerio Público este tribunal, debe considerar el contenido de la norma del articulo 313 y 314 del Código orgánico procesal penal.
Así, nuestro estamento legal vigente prevé normas que garantizan los derechos humanos los cuales se encuentran en convenios y contratos, sucritos y ratificados por la República Bolivariana de Venezuela, por lo que no solo han sido plasmados en nuestra Carta Magna, sino que se observan en todo el compendio de leyes que rigen los diversos procesos, entre ellos se encuentran los relativos a la duración del proceso penal, y se especifica el tiempo de duración de cada una de las fases en las cuales se desarrolla este proceso, penal, y debe ser así ya que nuestra Carta Magna en su artículo 257, establece que los procesos serán breves, así que esta norma, ha sido desarrollada en todas las normas del proceso, específicamente, en el Código Orgánico Procesal Penal, en los lapsos que se le han establecido al representante del Ministerio Público, para la investigación, en los casos de las personas que son juzgadas en libertad, en los artículos 313 y 314 de la norma adjetiva penal a saber:
Artículo 313. Duración. El Ministerio Público procurará dar término a la fase preparatoria con la diligencia que el caso requiera.
Pasados seis meses desde la individualización del imputado, éste podrá requerir al Juez de control la fijación de un plazo prudencial, no menor de treinta días ni mayor de ciento veinte días para la conclusión de la investigación.
Para la fijación de este plazo, el Juez deberá oír al Ministerio Público y al imputado y tomar en consideración la magnitud del daño causado, la complejidad de la investigación, y cualquier otra circunstancia que a su juicio permita alcanzar la finalidad del proceso. Quedan excluidas de la aplicación de esta norma, las causas que se refieran a la investigación de delitos de lesa humanidad, contra la cosa pública, en materia de derechos humanos, crímenes de guerra, narcotráfico y delitos conexos.
Artículo 314. Prórroga. Vencido el plazo fijado, de conformidad con el artículo anterior, el Ministerio Público podrá solicitar una prórroga. Vencida ésta, dentro de los treinta días siguientes, deberá presentar la acusación o solicitar el sobreseimiento.
La decisión que niegue la prórroga solicitada por el Fiscal podrá ser apelada.
Si vencidos los plazos que le hubieren sido fijados, el Fiscal del Ministerio Público no presentare acusación ni solicitare sobreseimiento de la causa, el Juez decretará el archivo de las actuaciones, el cual comporta el cese inmediato de todas las medida de coerción personal, cautelares y de aseguramiento impuestas y la condición de imputado. La investigación sólo podrá ser reabierta cuando surjan nuevos elementos que lo justifiquen, previa autorización del Juez
.
Así las cosas, aprecia esta Juzgadora que en la causa seguida al adolescente IMPUTADO IDENTIDAD OMITIDAD, ha transcurrido un lapso de 59 días y 123 horas, toda vez que en fecha VEINTE (20) de febrero de 2009 este Tribunal de Primera Instancia en ejercicio de las atribuciones que le confiere la ley, fijó a la representante de la Vindicta Pública un plazo de SESENTA (60) días para arribar al acto conclusivo, esto es, solicitud de sobreseimiento o presentación de acusación, y se observa que hasta el día 21 de Abril de 2009, fecha en la cual solicita la prorroga de ley, han transcurrido 59 días con 12 horas, evidenciándose, que se encuentra dentro del lapso establecido en el articulo 314 del Código Orgánico Procesal Penal ,y siendo que nos encontramos en un sistema garantista, el cual constituye un pilar de insoslayable acatamiento, esta Juzgadora, en atención a las disposiciones legales ut supra indicadas y a.e. las circunstancias particulares del caso, considera procedente y ajustado a derecho acordar la solicitud fiscal de otorgarle un lapso prudencial el cual no podrá exceder de treinta (30) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de esta decisión, de conformidad con lo previsto en el último aparte del ya indicado artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de que presente los actos conclusivos. Y ASÍ SE DECLARA.
DISPOSITIVA
Por todo lo expuesto este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado D.A., con sede en la Ciudad de Tucupita, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA admitir la solicitud del Ministerio Público y otorgarle un lapso prudencial de prorroga, el cual no podrá exceder de treinta (30) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de esta decisión, de conformidad con lo previsto en el último aparte del ya indicado artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de que presente los actos conclusivos. Notifíquese a las partes, de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.
