Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescente de Barinas, de 23 de Abril de 2013

La presente causa cursa ante este Tribunal Superior con motivo del recurso de apelación interpuesto por los abogados en ejercicio: J.J.B., y Yexi E.T.C., venezolanos, mayores de edad, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 116.446 y 123.693, actuando en nombre y en representación del ciudadano: A.H.B., venezolano, mayor de edad, titular de las cédula de identidad N° V-25.033.870, de este domicilio, parte accionante en el presente juicio, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en fecha 29 de junio del año 2009, según la cual declaró con lugar la oposición formulada por las ciudadanas: M.D.S.Q.T. y J.C.T.Q., venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 897.844 y V- 9.381.458, domiciliadas en esta ciudad de Barinas, contra la medida ejecutiva de embargo decretada, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en fecha 23 de julio de 2008 y practicada por el Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas, en fecha 12 de agosto de 2008, en la demanda de cobro de bolívares por Intimación incoada por el ciudadano: A.H.B., antes identificado, contra las ciudadanas: M.D.S.Q.T. y J.C.T.Q., venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 897.844 y 9.381.458, domiciliadas en esta ciudad de Barinas, que es llevado en el expediente N° 08-8.634-M, de la nomenclatura interna de ese Tribunal.

En fecha 09 de julio del año 2009, se recibió en esta Alzada, se le dio entrada y el curso legal correspondiente.

En fecha 31 de julio del año 2009, el ciudadano: A.H.B., debidamente asistido por la abogada en ejercicio Yexi E.T.C., actuando en su propio nombre y en representación, presentó escrito de informes constante de cinco (5) folios útiles, y dos (2) anexos, se acordó agregarlo al presente expediente. El tribunal fijó lapso de observaciones de conformidad con el artículo 519 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 21 de septiembre del año 2009, venció lapso en el cual las partes podían presentar sus observaciones escritas sobre los informes de la contraria, observándose que sólo la parte demandada hizo uso de tal derecho, este tribunal fijó lapso de treinta (30) días siguientes para dictar la correspondiente sentencia.

En la oportunidad legal prevista para ello, este tribunal debido a la competencia múltiple del mismo le fue imposible proferir el fallo y difirió el pronunciamiento de la misma para dentro de los treinta (30) días siguientes.

En fecha 16 de diciembre de 2009, mediante diligencia suscrita por ciudadano: A.H., cedió los derechos y acciones que tiene contra la ciudadana: M.Q.T., a la ciudadana: Y.R. y solicitó le sea notificado a la parte demandada del acto. En la misma fecha se agregó a los autos.

En fecha 11 de enero del año 2010, este tribunal acordó lo solicitado y ordenó la notificación a la parte demandada de la cesión de derechos litigiosos realizada por el actor ciudadano: A.H. a la ciudadana: J.R.. Se libró la boleta de notificación. En fecha 19 de enero del 2010 el alguacil de este tribunal diligenció declarando haber notificado a la parte demandada.

En fechas 21/05/2010, 13/07/2010, 03/11/2010 la abogada co-apoderada de la parte demandada solicitó se dictara sentencia en la presente causa.

En fecha 04 de noviembre de 2010, mediante diligencia suscrita por la ciudadana Y.R., asistida por la abogada Yeneisa A.M., confirió poder apud-acta a la mencionada abogada.

En fechas 11/11/2011, 09/03/2011 la abogada co-apoderada de la parte demandada solicitó se dictara sentencia en la presente causa.

En fechas 11/05/2011 la abogada de la ciudadana: J.R., parte cesionaria solicitó se dictara sentencia en la presente causa.

En esta oportunidad, este tribunal pasa a dictar la correspondiente sentencia en los siguientes términos:

ÚNICO

La apelación que aquí se decide, tiene por finalidad determinar si el Juzgado a quo actúo o no ajustado a derecho en la sentencia de fecha 29 de junio de 2009, en la que declaró con lugar la oposición al embargo ejecutivo formulada por las demandadas en la presente causa ciudadanas: M.Q.d.T. y J.C.T.Q., y en virtud de ello, confirmar, modificar o revocar la decisión apelada.

Para una mejor comprensión del caso que nos ocupa, debe este tribunal realizar un recuento sucinto de algunas actuaciones procesales que se ha producido en el presente expediente.

El presente procedimiento versa sobre una demanda de cobro de bolívares por vía intimatoria, incoado por la abogado: Yexi Tapia Córdoba actuando con el carácter de endosataria en procuración del ciudadano: A.H.B., contra las ciudadanas: M.d.S.T.Q. y J.C.T.Q., en su carácter de librada aceptante y avalista respectivamente, de una letra de cambio, documento fundamental de la pretensión.

La demanda fue admitida por el tribunal de la causa en fecha 30 de abril del 2008, dándole en esa oportunidad el curso de ley, acordando además la intimación de las demandadas; ambas fueron intimadas el día 21 de mayo de 2008.

En fecha 18 de junio de del 2008, la endosataria en procuración solicitó al tribunal de la causa se procediera a la ejecución voluntaria, en virtud de que las intimadas no habían comparecido a hacer formal oposición de conformidad con el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil.

En fecha 25 de junio del 2008, el Tribunal a quo dictó auto en el que señaló que al no haberse producido la oposición al decreto intimatorio en el tiempo legal, ordenó proceder como en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, y de conformidad con el artículo 524 de la Ley adjetiva, ordenó la ejecución voluntaria del referido decreto de intimación.

En fecha 23 de julio del 2008, previa diligencia de la parte actora el Juzgado de primer grado de conocimiento, en atención a que el lapso para el cumplimiento voluntario había vencido, procedió a la ejecución forzosa del decreto intimatorio dictado en fecha 30 de abril de 2008, y decretó medida de embargo ejecutivo sobre bienes muebles e inmuebles propiedad de las demandadas de autos; librando para tales efectos el correspondiente mandamiento de ejecución.

El Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, en fecha 12 de agosto del 2008, se trasladó y constituyó en la avenida Olmedilla cruce con avenida C.P., casa signada con el N° 11-21 de esta ciudad de Barinas, a los fines de practicar la medida ejecutiva de embargo, decretada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de esta misma Circunscripción, con motivo del presente juicio, dando cumplimiento al mandamiento de ejecución librado.

En la oportunidad de la práctica de la medida ejecutiva de embargo antes señalada, estuvo presente la ciudadana: M.d.S.Q.T., y en el acto del embargo la endosataria en procuración solicitó al tribunal que declarara embargado ejecutivamente el inmueble donde se encontraba constituido que es contiguo al inmueble signado con el N° 11-21, que comprende una franja de terreno de cuarenta y cinco metros cuadrados con cuarenta y un centímetros cuadrados (45,41 Mts.2), ubicado en la avenida Olmedilla, siendo sus linderos particulares NORTE: solar de casa de familia Torrelles Quintero, en 3,60 metros; SUR: Avenida Olmedilla en 3,60 metros; ESTE: pared en construcción en medio con Avenida C.P. en 12,50 metros; y OESTE: casa de familia Torrelles Quintero, signado con el numero 11-21 con 12,50 metros, lo cuales forman parte de un lote de terreno de mayor extensión, siendo sus linderos generales: NORTE: Avenida Olmedilla en 17,25 metros; SUR: casa propiedad de L.B. en 9, 26 metros; ESTE: calle C.P. en 21,20 metros; y OESTE: casa del señor V.T. en 21,40 metros, que totalizan un área de terreno de trescientos cuarenta y seis metros con setenta y nueve centímetros (346,79 mts2), propiedad de la ciudadana: M.Q.d.T., demandada de autos, según documento registrado ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Barinas, hoy día Oficina de Registro Inmobiliario del Municipio Barinas de estado Barinas, bajo el N° 41, Tomo 2, Tercer Trimestre del año 1.973, de fecha 25 de septiembre del señalado año.

Por oficio N° 00344, de fecha 12 de agosto de 2008, el Tribunal Ejecutor participó al Registrador Inmobiliario del Municipio Barinas de la práctica de la medida de embargo ejecutiva.

En fecha 16 de octubre de 2008, la endosataria en procuración solicitó al tribunal de la causa ordenara el justiprecio del bien embargado; y en fecha 21 de octubre del 2008, el tribunal ordenó oficiar al Registrador Inmobiliario, a los fines de que acusara o diera recibo del oficio N° 00344, librado por el Juzgado Ejecutor.

En fecha 20 de noviembre de 2008, se recibió oficio del Registro Inmobiliario de este Municipio, signado con el N° 465, en el que informó que se habían estampado las correspondientes notas marginales al documento registrado bajo el N° 41, Tomo 02, del Tercer Trimestre del año 1.973.

De igual modo, en fecha 05 de diciembre de 2008, en el tribunal de la causa se recibió certificación de gravámenes expedido por el Registrador Inmobiliario, donde hizo constar que el Juzgado Ejecutor de Medidas de este Municipio practicó medida ejecutiva de embargo, sobre una franja de cuarenta y cinco metros cuadrados con cuarenta y un centímetros cuadrados (45,41 Mts.2).

En fecha 26 de febrero del año 2009, se celebró el acto de nombramiento de los peritos, no habiendo comparecido para ello la parte demandada ni por si ni por medio de apoderados, la parte actora designó como perito a la ciudadana: A.V.R., el Tribunal designó como perito de la parte demandada al Arq. J.G.P., y por el tribunal se designó a Lic. María Andreina Dugarte, quienes aceptaron sus cargos y prestaron el juramento de Ley. El avalúo del inmueble fue consignado por los peritos en fecha 26 de marzo de 2009. (Ver folio 78 al 88).

En fecha 30 de marzo de 2009, la endosataria en procuración solicitó ante el Tribunal a quo, se libraran los correspondientes carteles de remate, y en el tribunal por auto de fecha 04 de abril del 2009, acordó librarlos para ser publicados en el diario “La Prensa”, en tres distintas ocasiones de diez en diez días. En fecha 07 de abril de 2009, se libraron los carteles, los cuales fueron retirados en fecha 14 de abril, consignando la parte actora el primer cartel en fecha 21 de abril, y el segundo cartel en fecha 28 de abril del mismo año 2009.

En fecha 28 de abril de 2009, las co-demandas de autos: M.d.S.Q.T. y J.C.T.Q., debidamente asistidas por la abogada: Kahirina M.R.G., Inpreabogado N° 130.045, presentaron escrito de oposición en los términos que a continuación se transcriben:

ESCRITO DE OPOSICIÓN

… que en fecha 13 de agosto del 2008, mediante oficio Nº 00346, proveniente del Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas, ese Tribunal recibió actuaciones contentivas del mandamiento de ejecución de embargo con motivo del juicio de cobro de bolívares por intimación, intentado en su contra por el ciudadano A.H.B., recayendo sobre una franja de terreno de cuarenta y cinco metros cuadrados con cuarenta y un centímetros cuadrados (45,41 mts2), ubicado en la Avenida Olmedilla, siendo sus linderos particulares NORTE: solar de casa de familia Torrelles Quintero, en 3,60 metros; SUR: Avenida Olmedilla en 3,60 metros; ESTE: pared en construcción en medio con Avenida C.P. en 12,50 metros; y OESTE: casa familia Torrelles Quintero, signado con el numero 11-21 con 12,0 metros, lo cuales forman parte de un lote de terreno de mayor extensión, siendo sus linderos generales: NORTE: Avenida Olmedilla en 17,25 metros; SUR: casa propiedad de L.B. en 9, 26 metros; ESTE: calle C.P. en 21,40 metros; y OESTE: casa del señor V.T., que totalizan un área de terreno de trescientos cuarenta y seis metros con setenta y nueve centímetros (346,79 mts2) señalados por la parte actora fundamentado según titulo de propiedad que promovió el demandante en copia simple fotostática de documento registrado ante la Oficina Subalterna Registro Público del Municipio Barinas del Estado Barinas, bajo el Nº 41, Tomo 2, Tercer Trimestre de fecha 25 de septiembre del año 1973,que riela a los folios 29, 30, 31, 32, 33 y 34, y sus respectivos vueltos

Que el presente embargo fue impulsado mediante la consignación de la copia simple de documento de propiedad, en el que consta que el área de terreno embargado, es decir, los cuarenta y cinco metros cuadrados con cuarenta y un centímetros cuadrados (45,41 mts2), cuyos linderos generales y particulares ya descritos no forman parte de los linderos generales del área de terreno total del trescientos cuarenta y seis metros con setenta y nueve céntimos (346,79 mts2) señalados por la parte actora, que el área de terreno la cual es objeto del antedicho embargo de cuarenta y cinco metros cuadrados con cuenta y un centímetros cuadrados (45,41 mts2), forman parte de una superficie total de seiscientos noventa metros cuadrados con ochenta centímetros (690,80 mts2), cuyos linderos son: NORESTE: calle el sol, SURESTE: casa de A.S.; NOROESTE: avenida Escobar; y SUROESTE: casa de M.F., cuya copia certificada de título de propiedad emanada del la Secretaría del Concejo del Municipio Barinas, la cual acompaña marcada con la letra “A”, en donde se desprende que en el Libro de ventas de terreno llevados por esa municipalidad durante el año 1959 se encuentra un documento de numero 80 a nombre del ciudadano J.P.T., quien era venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad N° 434.803, domiciliado en esta ciudad de Barinas, quien falleció ab-intestato, en fecha 23 de febrero de 1969, según consta en acta de defunción emanada de la Alcaldía del Municipio C.d.D.I., estado Lara, número 66 del Libro de Registro Civil de defunciones llevados por ese despacho de fecha 11 de marzo de 1988, la cual anexó marcado “B”, donde se evidencia que el área de terreno embargada constante de cuarenta y cinco metros cuadrados con cuarenta y un centímetros (45,41 mts2), forma parte de una superficie total de Seiscientos Noventa metros cuadrados con Ochenta centímetros (690,80 mts2), cuyos linderos son: Noreste: Calle El Sol; Sureste: Casa de A.S.; Noroeste: Avenida escobar y SurOeste: Casa de M.F., y no como lo alega la parte actora del presente procedimiento tal y como consta a los folios 29, 30, 31, 32, 33 y 34 del presente expediente.

Que en fecha 30 de diciembre de 2005, bajo el Nº 14, Tomo 151 llevado por ante la Notaría Pública Segunda de este Estado, dieron en venta pura y simple a la ciudadana D.B.F.S., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 15.968.915, una parcela de terreno vació constante de trece metros de frente por cinco metros de fondo, para un área total de sesenta y cinco metros cuadrados (65 mts2), comprendida dentro de los siguientes linderos particulares: NORTE: calle C.P., SUR: mejoras de J.P.T.; ESTE: mejoras local 5 de A.H.; y OESTE: mejoras familia Bracho, parcela que forma parte de un lote de terreno de mayor extensión de un área total de trescientos cuarenta y seis metros con setenta y nueve centímetros (346,79 mts2), ubicado en la Avenida Olmedilla cruce con C.P. de la ciudad de Barinas, siendo sus linderos los siguientes: NORTE: avenida Olmedilla en 17,25 mts; SUR: casa que fue o que es de L.B. en 9,26 mts; ESTE: calle C.P. en 21,20 mts, y OESTE: casa que fue de V.T. en 21,40 mts, que dicho terreno fue adquirido por su persona M.d.S.Q.T., según documento protocolizado en Registro Público del Estado Barinas, bajo el Nº 41, folios 99 al 100, Protocolo Primero, Tomo Segundo, Principal y Duplicado, Tercer Trimestre del año 1973, cuando estaba constituida la sociedad conyugal con su cónyuge V.J.T.C. quien era venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad N° 899.379, con domicilio en esta ciudad de Barinas, y que falleció ab intestato en fecha 18 de abril de 1993, tal y como se desprende de acta de defunción expedida por la Primera autoridad Civil de la Parroquia El Cafetal, del Municipio Baruta del estado Miranda numero 137 marcada con la letra “C”.

Que dicho terreno perteneció a la ciudadana: M.d.S. viuda de Torrelles, el cincuenta (50%) por ciento del citado terreno por comunidad de gananciales y el veinticinco (25%) por ciento por herencia de su ex-cónyuge conforme planilla sucesoral de fecha 2 de agosto del 2005, bajo el Nº 0037687 y J.C.T.Q., por herencia de su padre V.T.C., en un porción equivalente al veinticinco (25%) por ciento, dicha venta fue protocolizado en fecha 21de febrero de 2006, bajo el Nº 21, folios 119 al 121 vtos, Protocolo Primero, Tomo Diecinueve (19), Principal y Duplicado, Primer Trimestre del 2006, que de ello se desprende hipoteca de primer a favor de la ALTERCOMP, de fecha 13/03/2008, por la ciudadana D.B.F.S., tal como se evidencia en copia certificada que anexo marcado con la letra “D”.

Que el 22 de marzo de 2007 se realizó venta pura y simple al ciudadano E.J.M.G., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.984.473, una parcela de terreno ubicada en la Avenida Olmedilla, cruce con C.P., de esta ciudad de Barinas, con una superficie de doscientos treinta y seis metros con treinta y ocho centímetros cuadrados (236,38 mts2) cuyos linderos particulares son: NORTE: casa Numero 2-15; SUR: avenida Olmedilla; ESTE: P.T.; y OESTE: casa que es o fue de L.B., el mismo le perteneció a la ciudadana M.d.S.Q.T., según documento protocolizado por ante el Registro Público del Estado Barinas, bajo el Nº 41, folios 99 al 100, Protocolo Primero, Tomo Segundo, Principal y Duplicado del Tercer Trimestre del año 1973 y en parte por herencia de los gananciales matrimoniales del causante V.J.T.C., según consta en certificación de liberación Sucesoral numero 031-A, de fecha 06/09/2005, constituida hipoteca de primer grado a favor del Banco Fondo Común, de fecha 03 de mayo de 2007.

Que según de los documentos acompañados se desprende de que ellas no son propietarias del área de terreno total de trescientos cuarenta y seis metros con setenta y nueve centímetros (346,79 mts2) señalados por la parte actora del presente procedimiento de embargo en la copia simple fotostática promovida y así como de la franja de terreno de cuarenta y cinco metros cuadrados con cuarenta y un centímetros cuadrados (45,41 mts2) la mencionada franja de terreno no posee los linderos generales que señala la parte actora sino que dicha franja de terreno forma parte de una mayor extensión el cual mide seiscientos noventa metros cuadrados con ochenta centímetros (690,80 mts2), propiedad de J.P.T., anteriormente descrito.

Que el documento de origen de las anteriores venta, cursa al expediente en copia simple a los folios treinta y dos (32) y treinta y tres (33) con sus respectivos vueltos, se hizo referencia que el área total del terreno es de trescientos cuarenta y seis metros con setenta y nueve centímetros (346,79 mts2), que el mismo se debe a un error material de trascripción en el referido documento, pues el área total es de trescientos y un metros cuadrados con treinta y ocho centímetros (301,38 mts2) todo ello se verifica en las ventas suficientemente descritas, y en las que se desprende que materialmente, es decir, en la realidad del terreno no cuenta con el área de terreno total, en el que se hace referencia en el prenombrado documento protocolizado por ante el Registro Publico del Estado Barinas, bajo el Nº 41, folios 99 al 100, Protocolo Primero, Tomo Segundo, Principal y Duplicado del Tercer Trimestre del año 1973, dicho exactamente de trescientos cuarenta y seis metros con setenta y nueve centímetros (346,79 mta2). Citó los artículos 587 del Código de Procedimiento Civil, 4 y 1.864 del Código Civil.

Que al ser tan preciso el artículo 587 del Código de Procedimiento Civil, es por ello que se debe analizar sistemáticamente al comprobarse que el terreno embargado no es propiedad de ellas, aunque no se desprenda del documento promovido por la parte demandante que la titularidad de tal área de terreno cuarenta y cinco metros cuadrados con cuarenta y un centímetros cuadrados (45,41 mts2) sean efectivamente y jurídicamente propiedad de ellas, quienes fungen en este procedimiento como librada aceptante y de Avalista como lo establece el ordenamiento procesal jurídico venezolano.

Que parte actora fundamenta su mandamiento de ejecución en bienes, activos o pasivos, en las que aparecen como legales propietarias y con ello hacer efectiva sus acreencias, como el caso especifico de A.H.B., parte actora del presente procedimiento cuyo deber es señalar e impulsar la medida de embargo mucho más allá el presente decreto de remate en títulos los cuales se evidencia la efectiva propiedad recaída en otros bienes de su propiedad.

Finalmente solicito que el escrito de oposición presentado sea admitido y tramitado conforme a derecho con todos los pronunciamientote ley.…

En fecha 06 de mayo de 2009, la parte actora consignó el tercer cartel de remate.

En fecha 07 de mayo de 2009, el Tribunal a quo vista la oposición formulada, de conformidad con el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, abrió una articulación probatoria de ocho (08) días de despacho siguientes a esa fecha, y suspendió el acto de remate.

Las partes en su oportunidad promovieron pruebas, y el Juzgado de la causa, dictó sentencia en los términos que a continuación parcialmente se transcriben:

DE LA RECURRIDA

“…

Para decidir este Tribunal observa:

El encabezamiento del artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, dispone que:

Si por resistencia de una parte a alguna medida legal del Juez, por abuso de algún funcionario, o por alguna necesidad del procedimiento, una de las partes reclamare alguna providencia, el Juez ordenará en el mismo día que la otra parte conteste en el siguiente, y hágalo ésta o no, resolverá a más tardar dentro del tercer día, lo que considere justo; a menos que haya necesidad de esclarecer algún hecho, caso en el cual abrirá una articulación por ocho días sin término de distancia

.

En el caso de autos, se observa que en virtud de la oposición realizada conforme a lo dispuesto en el artículo 587 del Código de Procedimiento Civil, por las demandadas a la ejecución del embargo efectuado por el Juzgado Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, el 12 de agosto de 2008, que dispone: “Ninguna de las medidas de que trata este Título podrá ejecutarse sino sobre bienes que sean propiedad de aquel contra quien se libren, salvo los casos previstos en el artículo 599”, señalando que el bien sobre el cual recayó la medida de embargo no les pertenece por los hechos alegados, acto por el cual el Tribunal procedió conforme a lo previsto en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, abriendo una articulación probatoria y conforme a los escritos presentados por las partes, procedió a dictar un auto para mejor proveer, conforme al artículo 401 ibidem, ordenando consignar, las fichas catastrales del inmueble objeto de la presente incidencia, así como una experticia, a los fines de determinar el lindero sur y determinar el área deducible luego de las enajenaciones señaladas.

Ahora bien, esta sentenciadora observa, que si bien se desprende de los documentos consignados por la parte demandada en su escrito de oposición que el difunto J.P.T., presuntamente adquirió del Concejo Municipal de Barinas en el año de 1959, un lote de terreno de seiscientos noventa metros cuadrados con ochenta centímetros cuadrados, (690,80 mts2) cuyos linderos son noreste: calle El Sol; sureste: casa de A.S.; noroeste: Avenida Escobar y suroeste: casa de M.F.; del mismo se desprende que no tienen nada en común con los linderos del lote de terreno de trescientos cuarenta y seis metros cuadrados con setenta y nueve centímetros (346,79 mts2) adquirido por la co-demandada M.Q.d.T. al Concejo Municipal de Barinas en el año de 1973, registrado bajo el N° 41, folios 99 al 100 vto, Tomo (2do) Segundo, Protocolo Primero del Cuarto Trimestre del año 1973, que le pertenece en parte conjuntamente con la co-demandada J.C.T.Q. por herencia; del cual, ya que las demandadas habían vendido anteriormente dos lotes de terreno; un lote de sesenta y cinco metros cuadrados (65 mts2) y otro lote de doscientos treinta y seis metros cuadrados con treinta y ocho centímetros (236,38 mts2) los cuales formaban parte integral del lote de terreno de trescientos cuarenta y seis metros cuadrados con setenta y nueve centímetros (346,79 mts2) como se desprende de las actas; y del cual fue embargado una franja de terreno de cuarenta y cinco metros cuadrados con cuarenta y un centímetro (45,41 mts2), como se evidencia de las actas que cursan al expediente, no pudiendo en consecuencia señalarse que dicho terreno embargado sea parte integrante del lote de terreno señalado por las demandadas como propiedad del difunto J.P.T.. Y ASÍ SE DECIDE.

Así las cosas, quien tiene el deber de decidir observa, que conforme a lo ordenado en auto para mejor proveer, dictado el 21 de mayo de 2009, fueron consignadas las fichas catastrales solicitadas y la experticia ordenada, desprendiéndose de la ficha catastral correspondiente a el documento del lote de terreno adquirido por la ciudadana M.Q.d.T., en el año de 1973, registrado por ante el Registro inmobiliario del Municipio Barinas Estado Barinas, bajo el N° 41, folios 99 al 100 vto, Tomo (2do) Segundo, Protocolo Primero del Tercer Trimestre del año 1973, que cursa al folio 178 que al vuelto de dicho instrumento, se observa que fue enmendado en lo correspondiente al cálculo del terreno, es decir, en la cantidad de metros cuadrados que tenia el referido lote para el momento en que fue realizada la medición para la referida ficha era de un área de terreno de trescientos tres con treinta y un decímetros cuadrado (303,31 M2); enmienda que hicieron conforme a lo señalado en el antes identificado documento de compra de terreno señalando un área de terreno de trescientos cuarenta y seis con setenta y nueve decímetros cuadrados (346,79 M2).

Igualmente se observa que, los expertos debidamente juramentados, en el informe presentado manifestaron que del calculo realizado al lote de terreno identificado en el documento debidamente registrado por ante la oficina Subalterna de Registro Publico del Municipio Barinas, supra identificado, tiene una cabida de doscientos sesenta y cinco metros con cincuenta y siete decímetros cuadrados (265,57 M2) y que no existe área de terreno propiedad de la demandada luego de deducidas las porciones enajenadas, que la medida de embargo recayó sobre una parcela de terreno imaginaria, puesto que no existen los linderos particulares y medidas de dicha área, ni por cabida, ni por sus linderos ni por su ubicación, en consecuencia por las razones antes expuesta y conforme al resultado de la experticia, la cual fue valorada precedentemente, es indefectible para quien aquí decide, declarar procedente la oposición incoada; Y ASÍ SE DECIDE.

En mérito de las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, dicta sentencia en los siguientes términos: