Decisión nº PJ0102013000037 de Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de Carabobo (Extensión Valencia), de 13 de Marzo de 2013
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2013 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo |
| Ponente | Carola Rangel |
| Procedimiento | Recurso Contencioso De Nulidad |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO CARABOBO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA
VALENCIA 13 DE MARZO DEL 2013.
Expediente:
GP02-L-2012-00123
Parte demandante:
Ciudadano: CENTRO DE ESPECIALIDADES QUIRURGICAS SAN ANTONIO PADUA C.A.
Apoderada judicial:
Abogada: LUIS ARMAS Y E.M. inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 156.021 y 174.711
Parte demandado:
INSPECTORIA BATALLA DE VIGIRIMA DEL MUNICIPIO GUACARA ESTADO CARABOBO.
Motivo:
RECURSO DE NULIDAD DE LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 00033-12, DE FECHA 26 DE ENERO DE 2012.
Vista la transacción presentada ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos en fecha 16 de enero de 2013, cursante a los folios “174” al “188” y suscrita por la recurrente: LUIS ARMAS Y E.M. en su carácter de apoderados judiciales de la recurrente CENTRO DE ESPECIALIDADES QUIRURGICAS SAN ANTONIO PADUA C.A. inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 156.021 y 174.711TORRES, Inpreabogado: 149.306, por una parte, y por la otra, el ciudadano: C.P.M. cedula de identidad V.7.077.795 tercero interesado en el presente Recurso de Nulidad, asistido por el abogado Abg. A.G. IPSA N°48.944, mediante la cual manifiestan que han alcanzado un acuerdo transaccional, se hacen las siguientes consideraciones:
El numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concordado con el artículo 06 de La Ley De La Jurisdicción Contencioso Administrativa, asimismo como el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, establecen los requisitos que debe reunir las transacciones que se refieran a derechos laborales a los fines de que sea susceptible de homologación por el órgano jurisdiccional o autoridad administrativa del trabajo y adquiera la eficacia de la cosa juzgada.
En efecto, el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, consagra:
Artículo 89.- El Trabajo es un hecho social y gozará de la protección del Estado. La ley dispondrá lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta obligación del Estado se establecen los siguientes principios:
1. (…);
2. Los derechos laborales son irrenunciables, es nula toda acción, acuerdo o convenio que implique renuncia o menoscabo de estos derechos. Solo es posible la transacción y convenimiento al término de la relación laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la ley.
Por su parte, el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo prevé:
En ningún caso serán renunciables las normas y disposiciones que favorezcan a los trabajadores.
Parágrafo Único: La irrenunciabilidad no excluye la posibilidad de conciliación o transacción siempre que se haga por escrito y contenga una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos. La transacción celebrada por ante el funcionario competente del trabajo tendrá efecto de cosa juzgada
Finalmente, el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo establece:
De conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos que favorezcan al trabajador y trabajadora, contemplado en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, las transacciones y convenimientos solo podrán realizarse al termino de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos litigiosos o discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstancia de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidos.
En consecuencia, no será estimada como transacción la simple relación de derechos, aún cuando el trabajador o trabajadora hubiere declarado su conformidad con lo pactado. En este supuesto, el trabajador o trabajadora conservará íntegramente las acciones para exigir el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo
Pero, además, el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, señala:
…Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil...
En ese orden de ideas, el artículo 1.714 del Código Civil, expresa:
…Para transigir se necesita tener capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción…
Por su parte, el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, textualmente señala:
...El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas de remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa...
En consecuencia, corresponde a los Jueces Laborales o Inspectores del Trabajo, en cada caso, velar que el acto transaccional cumpla con tales requisitos antes de su proceder a impartirle la homologación correspondiente, todo garantizar la eficacia de la cosa juzgada y así evitar futuros litigios sobre lo transado, contribuyendo con ello al mantenimiento de la seguridad jurídica y paz social.
Con fundamento en tales premisas, se observa que en el escrito libelar la parte demandante, con motivo de la relación de trabajo que alegaron les vinculó con la parte demandada, comenzó con la empresa el 10 de marzo de 2010 y culmina el 31 de diciembre de 2012, han pretendido obtener el pago de Bsf. 60.000,00, suma que comprende lo reclamado por la diferencia que dice le adeuda la accionada por los siguientes conceptos: prestación de antigüedad y sus intereses, salarios no pagados, vacaciones fraccionadas, indemnización por vacaciones y bono vacacional, diferencia de utilidades, preaviso, Cesta Ticket, bono mensuales correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo, domingos trabajados, .
De igual modo se aprecia que las partes en su escrito transaccional convienen en la fecha de inicio y término de la relación de trabajo.
Tomando en consideración tales referencias, se advierte que la transacción sub examine ha sido concertada con posterioridad al término de la relación de trabajo sostenida entre las partes y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motivan y los derechos en ella comprendidos, con motivo de la cual la parte demandada ofrece pagar a los accionantes, mientras que la representación de este último así lo acepta, la suma de CUARENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y UN BOLIVARES CON OCHO CENTIMOS (Bsf. 46.431,08), y la cual va a ser cancelada en los cheques cuyo número se detalla a continuación al igual que y las entidades bancarias, que a continuación se detallan: Tres Cheques del Banco Provincial de Venezuela signado el primero con el N°00079013, por un monto de Bs.19.370,96, el segundo Cheque N° 00079052 por un monto de Bs. 23.714,58 y el Tercero con el N° 00079000, por un monto de Bs. 3.345,54. Cantidad que comporta reciprocas concesiones respecto de los conceptos objeto de la transacción y concertada en el interés común de las partes de terminar todo litigio, juicio o controversia sobre derechos que se causaron o pudieron causarse con motivo de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las mismas y su terminación.
Por otra parte, que los intervinientes aparecen suficientemente autorizados para concertar y suscribir el referido acto de auto composición procesal, teniendo ambos facultades para transigir.
Como consecuencia de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su homologación al acuerdo transaccional alcanzado por las partes a los fines de que tenga fuerza de cosa juzgada, en tanto sus intervinientes tienen capacidad para acceder al mismo y comporta recíprocas concesiones respecto de los conceptos y derechos discutidos en el presente juicio siendo que, en relación con los mismos, cumple con los requisitos establecidos en numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y en el artículo 10 de su Reglamento, todo en concordancia con lo dispuesto en los artículos 154, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicables analógicamente a tenor de lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Igualmente, este órgano jurisdiccional, como autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional alcanzado por las partes, enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la referida formula de auto composición, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general y de acuerdo a sus capacidades por lo que, por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131 y 135 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
No hay condenatoria en costas a tenor de lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese y regístrese. Déjese copia autorizada de la presente decisión. A los trece (13) días del mes de MARZO de 2013.-
La Juez,
Dra. C.D.L.T.R.
H.D.D
La Secretaria,
Dra. M.D.
En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 09:30 a.m.
