Decisión de Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión Mérida), de 15 de Octubre de 2007
| Fecha de Resolución | 15 de Octubre de 2007 |
| Emisor | Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control |
| Ponente | Hugo Javier Rael Mendoza |
| Procedimiento | Desestimación De Denuncia |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL NRO. 06, CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, Mérida, quince (15) de Octubre del año dos mil siete (2.007).
197° y 148°
ASUNTO PRINCIPAL: LP01-P-2007-003638
ASUNTO: LP01-P-2007-003638
AUTO ORDENANDO LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA
Por cuanto en fecha 20-09-2.007, éste Tribunal, recibió escrito suscrito por la Abogado A.B.B., adscrita a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial, mediante el cual solicita se ordene LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto a su criterio los hechos encuadran en el delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el artículo 473, encabezamiento del Código Penal, perseguible a instancia de la parte agraviada (folios 15, 16 y 17), éste Juzgado de Control, para decidir observa lo siguiente:
Consta del folio (01) al folio (13) de las actuaciones, escrito y sus anexos donde el ciudadano A.P., de nacionalidad venezolana, mayor de edad, productor agropecuario, titular de la cédula de identidad nro. V-9.017.335, asistido por el Abogado Á.R.R.M., denuncia por ante la Fiscalía Superior del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial lo siguiente: "Desde el 27/05/03, soy propietario de un lote de terreno…con un área de tres hectáreas en el sitio denominado “Montaña de Tafalléz” y “Hondonura”, en Timotes, Municipio Miranda, Estado Mérida…Es el caso, que el día 30/07/2007 fue cortada en cinco sitios mediante objeto de hoja cortante, la manguera de una pulgada de diámetro, que surte de agua para el riego de las tierras de mi propiedad, y que proviene de la Quebrada El Zanjón Campamento, e inutilizando el tanque de agua, lo que interrumpió el riego, en las tierras y en consecuencia daña la producción de los rubros agrícolas donde hay ocho mil matas de fresa, que tienen dos meses y medio de sembradas…el ciudadano R.S.…quien es propietario de otras tierras, distantes a las mías…se ha declarado responsable de los cortes a la manguera…a la mediación del funcionario del Ministerio del Ambiente, el Ciudadano R.S., se negó a la reparación de los daños a la manguera y la reconexión del suministro de agua para el riego de mis tierras, alterándose…el día sábado 18/08/07, la manguera fue nuevamente cortada con la hoja de corte de un machete, nuevamente acudí a la Guardia Nacional, donde me indicaron que por la orden del tribunal, conectara la manguera, lo cual realicé para garantizar el riego de mi siembra..."
Ahora bien, una vez a.l.a. que nos ocupan, éste Tribunal, coincide con las apreciaciones de naturaleza jurídica señaladas por la Representación Fiscal, por cuanto efectivamente los hechos denunciados en la presente causa podrían encuadrar en el delito de DAÑOS A LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el artículo 473, encabezamiento del Código Penal vigente, siendo que en tal disposición legal expresamente se señala, que no puede procederse sino a instancia de la parte agraviada, entendiéndose esto como la acusación privada que debe ser interpuesta por la víctima o quien sus derechos represente directamente ante el Tribunal de Juicio competente, por tratarse de un delito de acción privada, siendo que tampoco consta que la víctima haya procedido a interponer la respectiva acusación privada contra alguna persona en particular, lo cual daría lugar al PROCEDIMIENTO PARA LOS DELITOS DE ACCION DEPENDIENTE DE INSTANCIA DE PARTE, previsto en el artículo 400 y siguientes del actual Código Orgánico Procesal Penal y entonces, mal podría el Ministerio Público instar un proceso penal correspondiente a un delito de acción privada, cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de la propia víctima, pues el Ministerio Público es el titular de la acción penal para los delitos de acción pública, motivo éste que constituye un obstáculo legal para el desarrollo del proceso y que se encuentra previsto en el único aparte del artículo 301 del citado Código, que textualmente señala lo siguiente: “…Se procederá conforme a lo dispuesto en este artículo, si luego de iniciada la investigación se determinare que los hechos objeto del proceso constituyen delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada.”, lo que permite a éste Juzgado de Control, aceptar la DESESTIMACIÓN DE LA PRESENTE DENUNCIA FORMULADA POR EL CIUDADANO A.P., en tal sentido, se ordena la devolución de las actuaciones a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, a los fines de su archivo, una vez quede firme la presente decisión, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 302 del citado Código.
Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control nro. 06 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA POR LA FISCALÍA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO Y EN TAL SENTIDO, ORDENA LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA INTERPUESTA POR EL CIUDADANO A.P. QUE DIERA LUGAR A LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo previsto en los artículos 301, único aparte y 302 del Código Orgánico Procesal Penal, ello por existir un obstáculo legal para el desarrollo del proceso, como lo es que se trata de un delito de acción privada, cuyo enjuiciamiento sólo procede a instancia de la parte agraviada, en consecuencia, se acuerda la remisión de las actuaciones a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, a fin de que proceda a su correspondiente archivo, una vez quede firme la presente decisión. Y ASI SE DECIDE.
Notifíquese a todas las partes sobre el contenido de la presente decisión.
EL JUEZ TITULAR DE CONTROL NRO. 06
Abog. H.J.R.M.
LA SECRETARIA
Abog. YENY VILLAMIZAR
En fecha__________se libraron las correspondientes boletas de notificación
nros.______________________________________________________.
LA SECRETARIA
