Decisión de Corte de Apelaciones de Sucre, de 4 de Octubre de 2012
| Fecha de Resolución | 4 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Cecilia Yaselli Figueredo |
| Procedimiento | Sin Lugar El Recurso De Apelación |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones Penal - Cumaná
SALA ÚNICA
Cumaná, 04 de Octubre de 2012
202º y 153º
ASUNTO: RP01-R-2012-000177
JUEZ PONENTE: Cecilia Yaselli Figueredo
Admitido como ha sido el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado el Abogado M.C.P., Fiscal Primero del Ministerio Publico en materia de Ejecución de Sentencia del Estado Sucre, contra decisión dictada por el Juzgado Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, extensión Carúpano, en fecha 13 de Enero de 2012, mediante la cual concedió la Fórmula Alternativa al Cumplimiento de la Pena de “Trabajo Fuera del Establecimiento de Penitenciario” a favor del Penado R.A.T.B., por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD, esta Corte de Apelaciones se impone del asunto de marras, y pasa a decidir acerca de su admisibilidad, tal como lo exige el primer párrafo del articulo 450 del Código Orgánico Procesal Penal.
ALEGATOS DEL RECURRENTE
El Abogado M.C.P., Fiscal Primero del Ministerio Publico en materia de Ejecución de Sentencia del Estado Sucre, en su escrito de fundamentación del presente recurso, expone entre otras cosas lo siguiente:
OMISSIS
:
(…) “En fecha 13-01-2012, el Juzgado Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal de la circunscripción Judicial del Estado Sucre extensión Carúpano, concedió la formula alternativa al cumplimiento de la pena de “Trabajo Fuera del Establecimiento Penitenciario” al penado R.A.T.B. por considerar que este cumple con los requisitos previstos en el articulo 500 del Código Orgánico Procesal Penal. En fecha 14-06-2012, esta representación Fiscal es notificado de la referida decisión. Así las cosas y luego de exhaustiva revisión practicada al referido expediente se observa que, el A-Quo fundamenta su decisión en el Código Orgánico Procesal Penal artículo 500, así como la decisión N° 2008-0287, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 21-04-2008. Se aprecia en el referido articulo, la exigencia del pronostico de mínima seguridad es imperativo, por lo que al revisar la referida causa no se evidencia que en el mismo curse informe alguno emitido por la autoridad designada para tal fin es decir, la Junta de Clasificación y Tratamiento del Establecimiento Penitenciario, en el cual se pueda evidenciar de manera científica y con un alto grado de certeza, el grado de seguridad que presenta el referido penado y mucho menos si existe o existió una supervisión periódica que coadyuvara eventualmente a obtener un determinado pronostico. Por otra parte, la disposición contenida en el articulo 500 numeral 2 del Código Adjetivo Penal, es claro en cuanto a los miembros de la Junta que deben hacer la clasificación, es decir el director o directora del centro e integrada por los y las profesionales que coordinen los equipos Jurídicos, Médicos, de Tratamiento y Seguridad del mismo así como por un funcionario designado o funcionaria designada, para supervisar periódicamente el cumplimiento del plan de actividades del interno o interna y un o una representante del equipo técnico que realice la evaluación. Esta norma de estricto orden publico, en ningún caso puede ser relajada y mucho menos con la no existencia en dicho centro de reclusión de la referida junta clasificadora, precisamente la decisión Judicial que por este escrito es impugnada debió ser de palanca para que las máximas autoridades del sistema penitenciario y Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, adaptaran sus estructuras a los nuevos requerimientos legales, adaptando el sistema a la nueva realidad legal, la cual se inspiró en un sistema moderno por cuanto supera la vieja estructura que aun y en contra de la ley se mantiene al clasificar la conducta del penado en “regular” “buena” o “mala”, sin ningún criterio científico, empañada en muchos casos de actuaciones poco transparentes de los funcionarios encargados de emitirla, de allí que resulte por demás de irresponsable omitir tal realidad la cual con desiciones justas y apegadas estrictamente al derecho y la justicia coadyuvarían a una mejora sustancial del ya colapsado sistema penitenciario, dejando de constituirse en un simple deposito de personas reducidas a estadísticas para convertirse en instrumento fundamental del tratamiento para así hacer tangible el fin del estado al aplicar una pena que no es otro que reasentar a la sociedad al hombre o mujer que ha violado la norma penal. Solo se aprecia constancia de buena conducta cursante al folio Ciento Ochenta y Cuatro (184), constancia de buena conducta, la cual no satisface los requerimientos de la norma citada. Esto evidencia la ausencia del requerimiento contenido en el numeral 2 del articulo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, y al ser “necesaria y obligatoria” la concurrencia de todos los requisitos para el otorgamiento de la Medida, debe necesariamente esa Superior Instancia al analizar esta ausencia, revocar la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena “Trabajo Fuera del Establecimiento Penitenciario que le fuera acordada al penado R.A.T.B., ya identificado. En cuanto al requisito contenido en el numeral 3 del articulo mencionado, cual exige la realización de una evaluación psico-social, se observa a los folios Veinticuatro (24) al Veintiséis (26) de la pieza 3, evaluación psico-social de fecha 09-12-2011, la cual no esta suscrita ni por el criminólogo ni por el medico integral, incumpliendo palmariamente con las disposiciones del numeral 31, (siendo lo correcto numeral 3) del Código Orgánico Procesal Penal, requiriéndose en consecuencia la suscripción de los profesionales requeridos para que esta evaluación tenga perfecta validez, tal y como lo exige la norma referida. El fin que nuestro legislador asigno al cumplimiento de la pena es el de la reinserción social, teniendo como herramienta fundamental el tratamiento penitenciario con la finalidad de reeducar al transgresor de la norma para que de esa manera pueda nuevamente compartir con sus pares y familiares. Ahora bien, el pronostico que se haga del sometido a tratamiento debe ser inequívoco o al menos que presente un grado de certeza capaz de acercarnos lo mas posible a su reinserción, evitando con ello la reincidencia que en consecuencia es la negación del tratamiento penitenciario. En otro orden de ideas y siendo que la medida otorgada es trabajo fuera del establecimiento penitenciario, se debe necesariamente contar con una oferta de trabajo que sustente la actividad que el penado va a realizar durante el cumplimiento alternativo de la pena, que haga posible que esta adquiera hábitos de trabajo y convivencia. En consecuencia, por todos los razonamientos en este escrito plasmados, estando en la oportunidad legal prevista en el articulo 447 numeral 6 del Código Orgánico Procesal Penal, esta representación Fiscal apela de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal de la circunscripción Judicial del Estado Sucre, extensión Carúpano, en fecha 13-01-2012, mediante la cual concedió la formula alternativa al cumplimiento de la pena de “trabajo fuera del establecimiento penitenciario” al penado R.A.T.B., solicitando en consecuencia la inmediata revocatoria de la misma con las consiguientes y necesarias consecuencias (…)
DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEFENSA
Emplazado como fue la Abg. E.A.B.T. actuando en su carácter de Defensor Publico del ciudadano R.A.T.B., este DIÓ CONTESTACIÓN al Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado M.C.P., Fiscal Primero del Ministerio Publico en materia de Ejecución de Sentencia del Estado Sucre.
OMISSIS
:
(…) “Ante ustedes respetuosamente ocurro y expongo: que habiendo presentado el representante de la Fiscalía Primera del Ministerio Publico en materia de Ejecución de Sentencias del Estado Sucre, Recurso de Apelaciones en contra del auto, mediante el cual, el Juez Primero de primera instancia en funciones de Ejecución de esta extensión Judicial, en fecha trece (13) de Enero del año Dos mil doce (2012), otorgó Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena, consistente en Destacamento de Trabajo. Por conducto del Tribunal en referencia, presento formal contestación del Recurso de Apelación interpuesto por el accionante, al amparo del articulo 454 del Código Orgánico Procesal Penal, por ello, hago constar los particulares siguientes: primero: consta en notificación librada a la Defensa, que en fecha 02-07-2012, se recibió en el despacho, a mi cargo, boleta de notificación interpuesta por el accionante. Segundo: el presente escrito de contestación del Recurso de Apelación lleva la fecha del mismo día de su presentación ante el Tribunal Primero de primera instancia en función de Ejecución de esta extensión Judicial; por lo tanto, se evidencia que es interpuesto dentro del lapso de tres (03) días hábiles desde el momento en que se produjo la notificación. Honorables magistrados, siendo que el accionante, impugna la recurrida, alegando el incumplimiento de lo previsto en los numerales 2° y 3° del articulo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a: A.- la falta de clasificación de mínima seguridad emitida por la junta de clasificación y tratamiento del establecimiento penitenciario donde se encontraba recluido mi defendido. B.- por cuanto no esta suscrita por los profesionales llamados al efecto el informe técnico o evaluación psico-social. C.- la falta de verificación de la oferta de trabajo. En descargo de lo denunciado y pretendido por el accionante, me permito controvertir su impugnación, en los siguientes términos: primero.- consta en los folios Veinticuatro (24) al Veintiséis (26) (tercera pieza) de la presente causa, informe técnico en original contentivo del resultado de la evaluación psico-social practicado al penado. En dicho informe, contrario a lo informado por el accionante, esta el pronunciamiento de mínima seguridad realizado por el órgano llamado al efecto; por lo tanto resulta falso, de toda falsedad lo denunciado por el accionante; pues la recurrida, cumplió con verificar el cumplimiento del numeral 2° del articulo 500 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo.- En cuanto a la denuncia sobre la falta de firma de los profesionales señalados en numeral 3° del articulo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, (Criminólogo y Medico Integral) oportuno es destacar y observar que la norma, no exige que el informe técnico o evaluación psico-social, sea suscrito o firmado individualmente por cada uno de los profesionales llamados al efecto. La norma lo que exige es un pronostico de conducta favorable y de mínima seguridad. En el presente caso, tal como se afirmo, consta en los folios Veinticuatro (24) al veintiséis (26) (tercera pieza) de la presente causa, informe técnico contentivo del resultado de la evaluación psico-social practicado al penado, donde además de contener la clasificación de mínima seguridad, indica pronostico favorable; el cual esta suscrita por los funcionarios del Ministerio del Poder Popular para el Servicio Penitenciario; en especial, esta firmado por los funcionarios del área social, psicológica, legal y el Director del Internado Judicial; donde se indica que el penado esta apto para reinsertarse a la sociedad; es decir, establece un pronostico favorable o de mínima seguridad suficiente para el cumplimiento de la exigencia legal; y así solicito sea declarado. Tercero.- En cuanto a la denuncia sobre la falta de verificación de la oferta de trabajo y el compromiso del oferente de cumplir con las condiciones expresadas en el documento; preciso es significar que el articulo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, no exige para el otorgamiento de la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena (Autorización del Trabajo Fuera del Establecimiento), oferta de trabajo, ni compromiso del oferente, tales exigencias son ajenas a las condiciones previstas en dicha norma. En todo caso, se consigno y consta en la causa la correspondiente oferta de trabajo. Demás esta indicar que por mandato expreso del articulo 500 del Código Orgánico Procesal Penal es la Unidad Técnica de Apoyo Penitenciario al organismo, por excelencia, a través de sus delegados, la encargada de supervisar, fiscalizar y orientar las actividades laborales realizadas por el interno fuera del centro reclusorio, es a esta y no al Tribunal, la que le asiste la facultad de verificar y supervisar, en principio, en cumplimiento o no de la actividad laboral para luego, mantener informado al Tribunal; quien proveerá lo conducente, en razón de ser el garante del cumplimiento adecuado del régimen penitenciario; por lo tanto, mal puede cuestionarse o discutirse la legitimidad de la autorización laboral fuera del centro reclusorio otorgada por el Juez Primero de primera instancia en función de Ejecución de esta extensión Judicial, y así lo solcito sea declarado. En fundamento a lo expuesto, solicito respetuosamente, declaren sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto por el accionante; en consecuencia ratifiquen el auto recurrido.
DE LA DECISIÓN RECURRIDA
En fecha 13-01-2012, el Juzgado Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, extensión Carúpano, dicta decisión y entre otras cosas expone:
OMISSIS
:
Recibidos como ha sido los recaudos exigidos por el Código Orgánico Procesal Penal relativo a la Concesión de la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena consistente en Destacamento de Trabajo del Penado R.A.T.B., titular de la cédula de identidad N° V.- 18.214.066; quien se encuentra actualmente cumpliendo pena en el Internado Judicial de Carúpano, Municipio Bermúdez del Estado Sucre, y solicita a éste Tribunal se decrete a su favor la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena consistente en Destacamento de Trabajo; y revisadas cada una de las actuaciones que conforman la presente causa, éste Tribunal procede a dictar la correspondiente resolución bajo los siguientes términos:
El Penado R.A.T.B., Venezolano, natural de Carúpano estado Sucre, de estado civil soltero, de 24 años de edad, nacido en fecha 06-02-1986, titular de la Cédula de identidad Nº V.- 18.214.066, de Profesión u oficio agricultor, hijo de S.B. y A.T. y domiciliado en el Sector Bello Monte de Guaca, Carretera Nacional Carúpano- Cumana, Casa S/N, cerca de la Bodega, frente de la casa del pesita J.L., Municipio Bermúdez del estado Sucre; quien fue Condenado a cumplir la pena de Seis (06) Años de Prisión, por la comisión del delito de Ocultamiento De Sustancias Estupefacientes Y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el Segundo y último aparte del articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de La Colectividad. Quien puede optar a la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena consistente en Destacamento de Trabajo, aunado a la Sentencia Nº 2008-0287 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21 de Abril de 2008 donde Ordenó la aplicación en forma estricta de la disposición contenida en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal”.
El Penado R.A.T.B., ha estado detenido desde el 23-04-2009 hasta la presente fecha 13-01-2012, para un Total de Pena Cumplida de Dos (02) años, Ocho (08) meses y Veinte (20) días, faltándole por Cumplir de la pena impuesta: Tres (03) años, Tres (03) meses y Diez (10) días de prisión; que vencerán en fecha 23-04-2015; pudiendo Optar a Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena de Destacamento de Trabajo.
Cursa a los folios 24 al 26 de la tercera pieza procesal del presente asunto penal, Informe Técnico del Penado, emanado de la Unidad Técnica de Supervisión y Orientación N° 5, Región Oriental, Carúpano, Municipio Bermúdez Estado Sucre; quien Opta a la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena de Destacamento de Trabajo, el cual fue practicado por la Unidad Técnica de ésta ciudad; arrojando como resultado Opinión Favorable.
Cursa a los folios 183 y 184 de la segunda pieza procesal que conforma la presente causa, Oficio N° 737 y C.d.C.d.P.; suscrita por el Director y Funcionarios del Internado Judicial de Carúpano, Municipio Bermúdez del Estado Sucre; mediante la cual certifican que el mencionado Penado desde su ingreso a ese establecimiento penal se ha caracterizado por tener Conducta Buena.
Cursa al folio 191 de la segunda pieza procesal del presente asunto penal, Oferta de Trabajo a favor del Penado; mediante la cual el ciudadano B.R.C.B., con residencia en Calle Colinas de Bello Monte, casa S/N de Guaca, Parroquia B.d.M.B.d.E.S., que ofrece empleo al Penado R.A.T.B., titular de la cédula de identidad N° V.- 18.214.066, como obrero en su casa, con un Horario de Trabajo comprendido de 07:00 a.m. a 04:00 p.m., de Lunes a Viernes, devengando un Salario de 200 Bs. semanales.
Así mismo, y aunado al hecho de que las Penas Privativas de Libertad, tienen como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados, como así se señala en el artículo 5 ordinal 6° de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; éste Juzgado Primero de Ejecución, Extensión Carúpano, sin desconocer que el delito por el cual fuera condenado el ciudadano Penado, es de aquellos que causan considerables daños, pero por considerarse que la reclusión del ser humano, sea del sexo masculino o femenino que ha transgredido la Ley, no debe ir enfocado a su degradación por el delito cometido, sino por el contrario, debe dirigirse al ser humano, para tratar de recuperar los valores por éste perdidos; y habiendo acogido Venezuela el Sistema de Progresividad en el área penitenciaria, con miras a la resocialización del condenado antes de ser liberado. Lo cual implica que dependiendo del tiempo de pena cumplido y del cumplimiento de otros requisitos legales, los sentenciados (as) durante su reclusión tienen derecho, entre otras cosas, a Trabajar y a Estudiar; y siempre que tengan el tiempo legal y cumplan con los requisitos exigidos por la Ley, pueden tener derecho al otorgamiento del beneficio que le corresponda; y en atención al mandato contenido en el artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de otorgar preferencia a las Fórmulas Alternativas de Cumplimiento de Penas no privativas de libertad a las medidas de naturaleza reclusorio, encontrándose dentro de estas fórmulas de cumplimiento de pena, la de trabajar fuera del establecimiento penal como lo es el Destacamento de Trabajo, y en v.d.S. N° 2008-0287 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 21 de Abril de 2008 que Ordenó la aplicación en forma estricta de la disposición contenida en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal”, y visto que el Penado; reúne todos los requisitos exigidos y establecidos en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, para ser acreedor de la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena; consistente en Destacamento de Trabajo, a saber: Tiene un tiempo de pena cumplida que excede de una cuarta (1/4) parte de la pena impuesta, exigida por la Ley para el otorgamiento de la presente medida; es primario por cuanto los Antecedentes Penales que registra son los que guardan relación con la presente causa; no existe constancia en autos que haya cometido delito o falta durante el tiempo de su reclusión; existe en el Informe Psico-Social con un Pronunciamiento Favorable para el otorgamiento del beneficio de parte del equipo multidisciplinario; ello aunado a que el Penado ha observado desde su ingreso al Internado Judicial de Carúpano Buena Conducta, constando además la Oferta de Trabajo presentada; conduciendo tales circunstancias a este Juzgador a considerar procedente otorgarle dicha autorización para trabajar fuera del establecimiento penal. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por las consideraciones antes expuestas, éste Juzgado Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Resuelve: De conformidad con lo establecido en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y los artículos 64 literal b, 66 y 68 de la Ley de Régimen Penitenciario, Otorgar: La Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena consistente en Destacamento de Trabajo, al Penado R.A.T.B., venezolano, natural de Carúpano, Estado Sucre, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.- 18.214.066, nacido en fecha 02-08-1988, de 23 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, hijo de I.R. y M.C., y residenciado en Playa Grande, Calle 5, Casa S/N, frente al Modulo Policial Vía Londres, Carúpano, Municipio Bermúdez del Estado Sucre; con un Horario de Trabajo comprendido de 07:00 a.m. a 04:00 p.m., de Lunes a Viernes, como obrero, en la casa de la ciudadana B.R.C.B., con residencia en calle Colinas de Bello Monte, casa S/N de Guaca, Parroquia B.d.M.B.d.E.S..
Debiendo el Penado cumplir además con las siguientes condiciones:
1°.- No incurrir en nuevos delitos.
2°.- Observar en todo momento Buena Conducta.
3°.- Abstenerse de Conducir Vehículos Automotor.
4.-Abstenerse de realizar actos que supongan Administración ó Gestión de negocios, dado en su condición de entredicho por Condena Penal.
5°.- Abstenerse de consumir bebidas alcohólicas.
6°.- Abstenerse de consumir Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
7°.- Cumplir con el Horario de Trabajo.
8°.- No tener comunicación con las víctimas y los testigos relacionados con la presente causa, sin que esto afecte su derecho a la defensa;
9°.- Pernoctar en el Internado Judicial de Carúpano desde las 6:00 de la tarde de Lunes a Sábados, así mismo, debe pernoctar en el referido internado los días Domingos, Días Feriados, No Laborables y Feriados Locales;
10°.- Cumplir con todas y cada una de las condiciones impuestas por éste Tribunal, y las indicaciones que ha de imponer el Delegado de Pruebas, pues el incumpliendo de alguna de ellas, será causal de la Revocatoria de la presente Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado a la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21 de Abril de 2008 con ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales.
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Leído y a.e.c.d. escrito recursivo, así como el escrito de contestación al mismo, de las actas procesales en su conjunto podemos observar lo siguiente:
Al iniciar el análisis del contenido del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal pilar fundamental por el cual el Tribunal A Quo concede el beneficio de Trabajar fuera del recinto penitenciario al penado R.A.T.B., identificado plenamente en actas procesales, el mismo reza de la manera siguiente:
ARTÍCULO 500: El tribunal de ejecución podrá autorizar el trabajo fuera del establecimiento a los penados y penadas que hayan cumplido, por lo menos, una cuarta parte de la pena impuesta.
Riela a los folios 10 al 15 de las actuaciones remitidas en copias certificadas a esta Alzada, la decisión dictada por el Tribunal Primero de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, Extensión Carúpano; en la cual deja establecido y así se evidencia el cumplimiento de la cuarta (1/4) parte de la pena a la cual fue condenado el penado, cómputo éste que arriba a la cantidad de pena efectiva cumplida de DOS (02) AÑOS, OCHO(08) MESES Y VEINTE (20) DÍAS, para la fecha del otorgamiento del mismo, es decir para el día 13 de enero de 2012; razón ésta por la cual acertadamente considera que cuenta con el tiempo para optar a una Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Trabajo fuera del Establecimiento Penitenciario (Destacamento de Trabajo).
Ahora bien, en cuanto a los requisitos, ciertamente concurrentes, para que este beneficio pueda ser concedido, el recurrente, nada nos dice para oponerse referido al numeral 1°, es decir que el penado no haya cometido algún delito o falta durante el tiempo de cumplimiento de la pena. Es decir, esta circunstancia ha sido cumplida.
En segundo lugar, el requisito segundo nos habla, que el penado haya sido calificado en grado de mínima seguridad considerando que no se evidencia deque en la causa curse informe emitido por la autoridad designada para tal fin, es decir por la junta de clasificación y tratamiento del establecimiento penitenciario. Al respecto leemos que el recurrente, considera que en el presente caso existe la ausencia de este requerimiento, al ser necesario todos los requisitos para otorgar la medida; más sin embargo nada nos dice del por qué no se dá este segundo requisito, explana la juzgadora A Quo el resultado de la Evaluación realizada al penado de autos, arrojó un “ PRONÓSTICO FAVORABLE”.
Es así como para la realización de esta Evaluación, considera esta Alzada debió este penado haber sido clasificado o escogido primeramente entre los opcionantes, para luego ser seleccionado a optar de acuerdo al tiempo cumplido de pena a alguna de la Fórmulas Alternativas del Cumplimiento de ésta. Vemos así como el Juez A Quo en su particular Tercero de la decisión recurrida, consideró el resultado del Informe Técnico del penado realizado por la Unidad Técnica de Supervisión y Orientación N° 5, el cual cono ha quedado señalado en el parágrafo anterior, arrojó n resultado FAVORABLE ( folios 27 al vuelto del 29).
También podemos leer que riela al folio 26 c.d.C., suscrita por los funcionarios adscritos a la Dirección Nacional de Servicios Penitenciario dejan constancia el resultado de la Junta de Conducta, como el Director del Establecimiento Penitenciario, el Jefe de Régimen, el Coordinador de Cultura, el Coordinador de Educación, la Secretaria de Actas y el Coordinador de Enfermería. Quienes conforman la Junta de Conducta de dicho Centro de Reclusión, ubicado en la ciudad de Carúpano de esta Entidad Federal. En la misma puede leerse de manera clara, que el mismo mostró BUENA CONDUCTA durante el tiempo recluido en el mismo.
Se observa así mismo, que ha tenido el penado una Oferta de Trabajo, por la ciudadana Yamelis Marín, dueña del negocio “Bodega Mi Angelito” en el horario comprendido entre las 7:00 a 12:00 a.m. y de 2:00 a las 5:00 p.m., de lunes a viernes, devengando el sueldo mensual de Un MiL Quinientos Bolívares ( Bs. 1.500,oo), véase folio 30.
Aunado a lo antes señalado, se observa que para decretar la decisión recurrida, la Jueza A Quo tomó en consideración y así lo aplicó el contenido de la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 21 de abril de 2.008 con la ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales, mediante la cual previa la solicitud de nulidad por inconstitucionalidad en contra de los parágrafos únicos de los artículos 374, 375, 406, 456, 457, 458, 459, parágrafo cuarto del artículo 460, 470 parte in fine, todos del Código Penal; con respecto a los cuales se SUSPENDIÓ su aplicación, ordenándose en consecuencia se aplicara en forma estricta la disposición contenida en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal. Ello por cuanto como se lee en las actuaciones que rielan a los autos de esta causa, el penado R.A.T.B. fue sentenciado por la comisión del delito de Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en la Modalidad de Ocultamiento, tipificado y sancionado en el artículo 31 en su Segundo y último aparte de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas ( ya derogada), en perjuicio de la Colectividad, lo cual para el momento de acordarse la Fórmula Alternativa de Destacamento de Trabajo, se subsumía obviamente bajo estos parámetros de aplicación impuestos.
Todo este criterio fue considerado por la Juzgadora A Quo a los fines de el Destacamento de Trabajo; existe en el informe Psico-Social un Pronunciamiento Favorable, aunado a a la oferta de trabajo presentada, a considerar el derecho que dependiendo de su tiempo de reclusión y el cumplimiento de otros requisitos legales, entre las que se pueden indicar el trabajar y estudiar como derechos, conjun tamente con lo establecido en el artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, fueron consideraciones determinantes para el juzgador A Quo, a los fines de conducirlo a otorgarle la autorización necesaria para el trabajar fuera del establecimiento Penitenciario.
NULIDAD DE OFICIO
Esta Alzada considera, que no debió el Juzgador A Quo decretar la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Penal acordada, por cuanto en la materia especial que nos ocupa, al penado de autos se le acusó por la comisión de un delito calificado como de Lesa Humanidad, y que trajo como consecuencia que el acusado R.A.T.B., fue sentenciado a cumplir una pena de seis (06) DE PRISIÓN, por la comisión del delito de Ocultamiento de Sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 31, segundo y último aparte, de la Ley Orgánica para el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la Colectividad.
Ha sido criterio reiterado no sólo por este Tribunal Colegiado, sino además por la doctrina y el criterio pacífico adoptado en diversas sentencias por la Sala Constitucional y Sala Penal de nuestro m.T. de la República, el hecho determinante de considerar en materia de Drogas, las medidas alternativas de Cumplimiento de Pena, como aquellas que conllevan una libertad anticipada, catalogada esta libertad como un beneficio. Ello nos lleva de manera inexorable a considerarlo establecido en el artículo 29 Constitucional, el cual establece sin atisbo de dudas que esta categoría de delitos se excluyen del otorgamiento de estos beneficios.
Este criterio, reiterado también por la Sala Constitucional en sentencia N° 875 de fecha 26/06/2012, la cual establece además, la imposibilidad de conceder beneficio alguno a los delitos que atentan contra la salud física y moral del colectivo, como lo es el delito de Tráfico de sustancias estupefacientes , en todas sus modalidades, por lo que se precisa que a estos tipos penales NO LE ES APLICABLE NINGUNA FÓRMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE ELECUCIÓN DE PENA, DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, NI NINGÚN OTRO BENEFICIO DE LOS ESTABLECIDOS EN EL CAPITULO TRES DEL LIBRO QUINTO, REFERIDO A LA EJECIUCIÓN DE LA PENA, NI A LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 60 DE LA LEY ORGÁNICA CONTRA EL TRÁFICO ILÍCITO Y EL CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUYPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS. (Resaltado de esta Corte).
De manera que no existe duda alguna en cuanto a la procedibilidad de declarar la Nulidad de la decisión recurrida, debiéndose en consecuencia volver la situación jurídica del penado, a la que tenía al momento antes de serle concedido el Trabajo fuera del Establecimiento Penitenciario, como lo era el estar privado de libertad; ordenándose en consecuencia al Tribunal A Quo librara todos los Oficios y órdenes que correspondan a los fines de darle cumplimiento al contendido de la presente Sentencia.
Es así como este Tribunal Colegiado, considera que el recurso interpuesto ha de ser declarado SIN LUGAR. Se ANULA DE OFICIO la sentencia recurrida. Y ASÍ SE DECIDE.
D E C I S I Ó N
Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado M.C.P., Fiscal Primero del Ministerio Publico en materia de Ejecución de Sentencia del Estado Sucre, contra decisión dictada por el Juzgado Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, extensión Carúpano, en fecha 30 de Noviembre de 2011, mediante la cual concedió la Fórmula Alternativa al Cumplimiento de la Pena de “Trabajo Fuera del Establecimiento de Penitenciario” a favor del Penado R.A.T.B. , por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD,. SEGUNDO: SE ANULA DE OFICIO la decisión recurrida. TERCERO: Se ORDENA al Tribunal A Quo librara los oficios correspondientes a los fines de procederse nuevamente a la misma situación jurídica que tenía el penado R.A.T.B. , antes de serle concedido el beneficio de Trabajo Fuera del Establecimiento Penitenciario.
Publíquese. Regístrese. Remítase al Tribunal A Quo a quien se comisiona a los fines de notificar a las partes, y darle cumplimiento al contenido de la presente sentencia.
La Jueza Presidenta, Ponente,
Abg. C.Y.F.
La Jueza Superior,
Abg. M.E.B..
La Jueza Superior,
Abg. C.S.A..
El Secretario,
Abg. L.A. BELLORIN MATA
Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión que antecede.
El Secretario,
Abg. L.A. BELLORIN MATA
CYF/jrf.-
