Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de Falcon (Extensión Coro), de 14 de Marzo de 2003
| Fecha de Resolución | 14 de Marzo de 2003 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo |
| Ponente | Antonio Lilo Vidal |
| Procedimiento | Reivindicacion |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRANSITO y TRABAO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCÓN
S.A.D. CORO, 14 DE MARZO DE 2003.
AÑOS; 191º y 143º
EXPEDIENTE Nº: 12.766-2002
DEMANDANTE: R.C.D., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.762.974, domiciliado en esta ciudad de Coro Estado Falcón.-
APODERADO JUDICIAL: A.P.D., abogado en ejercicio, inscrito en el I.P.S.A., bajo el Nº 62.018.-
DEMANDADO: A.R.R.D.G., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.644.803, domiciliada en esta ciudad de Coro, Estado Falcón.-
APODERADO JUDICIAL: C.D.C. y M.U., abogados en ejercicio, inscritos en el I.P.S.A., bajo los Nº 11.741 y 60.195.-
MOTIVO: REIVINDICACIÓN
Con vista a la demanda introducida por el Abogado A.P.D. en representación del ciudadano R.C.D. en donde alega que su poderdante contrajo matrimonio civil con la ciudadana María de la C.R.M., quien falleció dejando los siguientes bienes:
-
Un inmueble constituido por una casa ubicada en la Urbanización Independencia, Primera Etapa, calle 02, casa Nº 10, la cual fue adjudicada en fecha 01-04-1.971, contrato venta a plazo Nº 32.-
-
Una Cuenta de Ahorro en el Banco de Venezuela Nº 339-000661, en donde existía la cantidad de Un millón Trescientos Cincuenta y Seis Bolívares (Bs.1.356.000,oo).-
-
Una Cuenta en el Banco Provincial Nº 0272-0200007123, donde existía la cantidad de Un millón Ciento siete mil con Trescientos Veintisiete Bolívares (Bs.1.107.327,oo).-
Alega igualmente que, su poderdante convivió en estado de comunidad con la causante por un lapso de 21 años, que luego del fallecimiento de su cónyuge se encontró con que la puerta principal de su Casa de habitación había sido fracturada y para mayor sorpresa el inmueble se encontraba ocupado por una hermana de la causante, que lleva por nombre A.R.d.G., quien conjuntamente con sus hijos le manifestaron que el inmueble les pertenecía conjuntamente con sus hermanos. Alega que pretende el reconocimiento del título hereditario y por vía de consecuencia la Reivindicación de los bienes poseídos.
En la oportunidad de la contestación de la demanda la parte demandada A.R.d.G. alegó: Opongo la cuestión previa contenida en el ordinal 6to artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, esto es defecto de forma de la demanda, ya que la demanda adolece tanto del defecto de forma por no cumplir con los requisitos del artículo 340 ejusdem, así como también, por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78, es decir, “que el objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando sus situación y linderos si fuera inmueble”. Igualmente, alegó que no se sabe lo que realmente quiere, o que es lo que demanda el actor ¿será una acción mero declarativa de certeza de su condición de heredero? O ¿Será una acción reivindicatoria del inmueble que alega pertenece a la comunidad conyugal?.-
En el escrito de subsanación del actor subsanó voluntariamente así:
-
Indicando los linderos. Medidas y demás datos del inmueble. Con relación a este particular de la cuestión previa opuesta, el Tribunal considera suficiente la subsanación toda vez que se corrige la falta de indicación precisa del objeto de la pretensión del objeto y así se decide.
-
Ahora bien, con relación a lo planteado en el segundo caso, si se demanda la reivindicación o una acción declarativa de certeza, con vista a la oposición a la subsanación realizada el Tribunal considera insuficiente la subsanación realizada pues se persiste en la duda acerca de la naturaleza jurídica de la acción pretendida. En consecuencia, se ordena subsanar al actor y establecer en su pretensión si está ejerciendo una acción mero declarativa de reconocimiento del título de heredero, o si está ejerciendo una acción de reivindicación y así se decide.-
Por todas las anteriores consideraciones este Juzgado primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, DECIDE: PRIMERO: Ordena Subsanar a la parte actora acerca de la naturaleza jurídica de la acción ejercida en el presente caso. SEGUNDO: Ordena notificar las partes de conformidad con lo previsto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.-
Déjese copia certificada en el archivo del Tribunal.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE
Dado, firmado, sellado y refrendado en al Sala de Despacho del Juzgado primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, a los 14 días de Marzo de 2003.
EL JUEZ
ABOG. ANTONIO LILO VIDAL
LA SECRETARIA
ABOG. CECILIA HANSEN
Nota: se dictó y publicó la anterior decisión siendo las 2:00 p.m. se libraron las respectivas boletas de notificación a las partes. Conste Coro fecha ut-supra.-
LA SECRETARIA
ABOG. CECILIA HANSEN
