Decisión de Juzgado Segundo del Municipio Páez de Portuguesa, de 15 de Diciembre de 2009

alego la cuestión previa del numeral 7 por cuanto la cualidad que se pretende adjudicar el demandante no está demostrada ya que para ello solicitamos como condición pendiente que demuestre la autorización o poder del propietario del mencionado lote de terreno que se pretende delimitar en el libelo de la demanda…. Omissis “Aunado a ello Señor Juez solicitamos para avalar esta condición pendiente que el demandante demuestre la autorización para arrendar el mencionado lote de terreno. Tal y como lo establece el articulo 361 del Código De Procedimiento Civil, por no tener interés ni directo ni indirecto y menos aun poder para atribuirse la cualidad de arrendador en este lote de terreno y de las bienhechurías

Al respecto el Tribunal observa lo siguiente:

Artículo 346 ejusden establece en el ordinal 7 que se refiere a la existencia de una condición o plazo pendiente y la defensa de fondo a que se refiere el artículo 361 esjudem. La condición es una relación arbitraria entre la obligación y un acontecimiento futuro e incierto por lo cual se hace depender la existencia o la resolución de la obligación misma del hecho de verificarse o no aquel acontecimiento.

El plazo o termino es un acontecimiento futuro de realización cierta que está sujeta la eficacia o extinción de una obligación. El legislador emplea ambos vocablos como sinónimos, sin embargo, la doctrina los distingue: el término es el momento que ha de extinguirse una obligación y el plazo es el lapso en el cual puede realizarse; en otras palabras, el término es el fin del plazo.

El artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en su ordinal 7° establece que: “Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas…La existencia de una condición o plazo pendiente”. A este respecto el autor F.V.B. señaló que: “...la existencia de la condición o del término puede conducir a un diferimiento prolongado del mérito de la causa...quien mantiene la condición a plazo pendientes, como una cuestión previa; pero sin que su declaratoria con lugar produzca la paralización inmediata del juicio, sino que este continua su curso normalmente, hasta llegar al estado de sentencia, oportunidad en la cual si se paraliza la decisión de fondo, hasta que se cumpla la condición o se venza el término...la condición a plazo pendiente sólo procede cuando convencionalmente o por expresa disposición de la ley, se somete la exigibilidad o el nacimiento de la obligación al cumplimiento de determinado acontecimiento futuro e incierto (condición) o al decurso de determinado lapso de tiempo (término); F.V.B.L.P.F. y Las Cuestiones Previas en el Nuevo Código de Procedimiento Civil. Editorial Paredes Caracas 1987, p. 82-83.

También ha dejado establecido la doctrina que una obligación depende de una acontecimiento futuro e incierto, ello infiere que es condicional, ya que mientras no acontezca esa condición la obligación estaría pendiente, ésta aseveración se concatena con lo establecido en el artículo 1197 del Código Civil venezolano que a la letra expresa lo siguiente: “La obligación es condicional cuando su existencia o resolución depende de un acontecimiento futuro e incierto.

En la opinión de H.B.L. la condición o plazo pendiente, esta referida a “que la obligación que se demanda no es exigible en este momento, ya que el tiempo para la verificación de la misma no se ha agotado (plazo), o el supuesto para que se cumpla la misma no se ha dado (condición). H.B.L.M.. Las Fases del Procedimiento Ordinario.

Por su parte, el ilustre autor patrio Ricardo Henríquez La Roche, al comentar la presente cuestión previa, expresa que: “…La cuestión previa atañe sólo a estipulaciones contractuales de término o condición aun no cumplidas; al quanto debeatur de la obligación. Los otros supuestos de falta de interés procesal no pueden ser denunciados, en principio, por esta vía de la cuestión previa 7º, toda vez que la inexistencia de incertidumbre a los fines de las demandas mero-declarativas, y la innecesidad de la fiscalización procesal del Estado en ciertas relaciones (demandas de procesos constitutivos), son cuestiones atañederas al interés procesal, ciertamente; pero que conciernen netamente al mérito del asunto.

La jurisprudencia ha precisado respecto a la comentada cuestión previa lo siguiente:

…La cuestión previa alegada relativa a la existencia de una condición o plazo pendiente, se refiere a que el nacimiento o extinción de las obligaciones derivadas del contrato dependan de la realización de un acontecimiento futuro, posible e incierto. Si la condición hace depender el nacimiento de la obligación, ella es suspensiva, si por el contrario hace depender la extinción la condición es resolutoria…

. (Tribunal Supremo de Justicia. O.R.P.T.. Sala Político Administrativa. Septiembre 2003. p, 577). Evidentemente en la presente causa no esta demostrado que existe una condición o plazo pendiente. En consecuencia, se debe declarar sin lugar la cuestión previa opuesta. Así se Decide

De conformidad como lo dispone el 1.579 del Código Civil, el arrendamiento es un contrato por el cual una de las partes contratantes se obliga a hacer gozar a la otra de una cosa mueble o inmueble por cierto tiempo y mediante un precio determinado que ésta se obliga a pagar aquella”. De lo anterior se aprecia que la cualidad del arrendador no implica la del propietario y las partes en el contrato de arrendamiento, son por una parte el arrendador que puede o no ser propietario y por la otra el arrendatario.

La cualidad o legitimation ad-causam, es un problema de afirmación del derecho, es decir está supeditada a la actitud que tome el actor a la titularidad del derecho. Si la parte actora se afirma a titular del derecho entonces está legitimada activamente. Es necesaria una identidad lógica entre la persona del actor en el caso concreto y la persona e abstracto contra la cual la ley ha concedido la acción, lo que se manifiesta en la legitimación tanto activa como pasiva que puede ser controlado por la parte en el ejercicio constitucional la defensa….

. Por consiguiente, el que aquí demandante R.J.D.L.A. sea o no propietario del inmueble arrendado nada influye en la decisión de la presente causa. Así se Declara.

En consecuencia, se debe declarar Sin Lugar la Cuestión Previa del numeral 7° del articulo 346 esjudem e Improcedente la falta de cualidad del demandante.

Habiendo sido Declarada Improcedente la Falta de Cualidad y Declarada sin lugar la existencia de una condición o plazo pendiente alegada por el demandado E.B.J.M., este Tribunal pasa a resolver si es procedente o no la acción de Resolución de Contrato intentado por la Abogado A.M.P., Apoderada Judicial del ciudadano R.D.L. en contra del ciudadano E.B.J.M..

En su libelo de demanda alega el actor, que dio en arrendamiento mediante documento privado marcado “C” de fecha 19 de Junio 2007, al ciudadano E.B.J.M., un inmueble (galpón) de 320Mts2, de construcción piso de cemento, techo de acerolit, que cubre un área de 220 Mts2 dos oficinas y un baño, paredes en bloque obra limpia, y tres transformadores de 15 KWA cada uno, sobre una parcela de terreno de área de 2000 Mts' ubicado en el sector 5 de Diciembre y cuyo linderos son los siguientes- ESTE: margen derecha de la vía que conduce de Acarigua a Espinita OESTE: Barrió !a Democracia Sur: casas ocupadas para esta fecha, una par D.R.O. y la otra por J.J. y familia. Norte: Cervecería y restaurante El Jovito propiedad de la Señora H.d.Y., estableciéndose el canon de arrendamiento en la cantidad de Cien Bolívares Fuertes (Bs F. 100,oo). Y de acuerdo a las cláusula Cuarta del contrato de Arrendamiento le cancele por Resarcimiento de Daños y Perjuicios por incumplimiento en el pago de los canones de arrendamientos y no haber entregado el inmueble al vencimiento del termino del contrato de arrendamiento en fecha 31/06/08 de acuerdo a lo estipulado en las cláusulas Segunda y Tercera una indemnización mensual de Cien Bolívares ( Bs. 100,00 ) por los meses de mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año 2008 que suman la cantidad de Ochocientos Bolívares (Bs. 800,00) y por los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo 2009 que suman la cantidad de Quinientos Bolívares (Bs.500,00).

La pretensión deducida a criterio de esta Juzgadora, consiste en si es procedente la Resolución del Contrato de Arrendamiento suscrito entre las partes plenamente identificadas en autos.

El instrumento que vincula la relación locativa corre inserto a los folios (72,73 y 74) marcado “A 1” el cual fue negado por el demandado, pero dicho instrumento, mediante prueba de cotejo, en la que el experto designado por el tribunal, en la causa N° 820-2009, el cual fue consignado en copia certificada al libelo de demanda, se le otorga pleno valor probatorio a dicho instrumento, estableció es su conclusión que la firma del demandado es la que concluye: “Queda demostrado fehacientemente que la firma cuestionada, concerniente a un documento privado, de Contrato de Arrendamiento, inserta en expediente N°° 820-2008, una vez confrontada con las firmas indubitadas, presentan características similares. Esto es, que la firma cuestionada corresponde a una firma autentica del ciudadano E.B.J.M., titular de la cédula de identidad N°° 7.596.146.”. Motivo por el cual este Tribunal le concede toda la validez al instrumento denominado Contrato de Arrendamiento, por cuanto es el mismo Contrato, y son las mismas partes, el cual obliga a los contratantes a todas las estipulaciones en el pactadas y a sus consecuencia, en virtud que los contratos son ley entre las partes.

Establecida la plena validez del contrato, debemos ahora examinar las pruebas aportadas por las partes, todo de conformidad con lo establecido con los artículo 506 del Código de Procedimiento Civil y 1.354 del Código Civil sujeta esta decisoria a considerar y resolver con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defensas opuestas atendiéndole solamente a los reclamos del libelo y a los alegatos hechos en la contestación de la demanda con esos elementos que surgen de ambos actos es como queda establecida la relación procesal sobre la cual los Jueces deben dejar recaer su decisión

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA

Junto al libelo marcado “A” Instrumento Poder otorgado por el ciudadano R.D.L., a la Abogado A.M.P., como su representante legal. El Tribunal le concede valor probatorio a este instrumento

Marcado “B” Copia Fotostática Certificada del Expediente llevado por este Juzgado N° 820-2008 al no ser impugnado ni desconocido por las partes se le concede pleno valor probatorio. Así Se establece y Decide.

Marcado A-1, Instrumento contrato arrendaticio celebrado entre los ciudadanos R.D.L. y E.B.J.M., inserto a los folios ( 72 ,73 y 74). Este instrumento por lo anteriormente expuesto, se le otorga validez de conformidad con el artículo 1.363 del Código Civil y 444 Código de Procedimiento Civil.

En el escrito de Promoción de Pruebas Promueve lo Siguiente:

Documentales:

1. -Promovió documento Contrato de Arrendamiento Privado a tiempo determinado, folios 72 al 74 para demostrar que el demandante si tiene cualidad e interés para intentar el juicio. Alegatos estos que fueron decididos como Punto Previo en esta Sentencia

   1. Promovió Documentos debidamente autenticados, anotados con el Nro. 250, Tomo 4 y Nro. 251, Tomo 4, ambos en fecha 01 de Agosto de 1978 de los Libros de Autenticaciones llevados por la Notaría Pública de Acarigua, que acompaña al escrito de promoción marcado “A” y “B”, folios 178 y 179, instrumentos en copias fotostáticas simples no se le atribuye valor probatorio. Así se decide.

3. - Promovió plano catastral de la parcela de terreno por la oficina de catastro del Municipio Páez Código N° 01M-C de fecha 04 de Agosto del año 1978 Marcado “A” instrumento en copia fotostática no se le atribuye valor probatorio. Así se establece.

   PRUEBA DE INFORMES

   A.-Promovió prueba de informes conforme al artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, mediante la cual pido a este tribunal solicite a la Oficina de Catastro de la Alcaldía de Municipio Páez le informe si el Ciudadano R.J.D.L.A. es el propietario de un galpón de 320 Mts2 de construcción, piso de cemento, techo de acerolit que cubre un área de 220 Mts`, dos (2) oficinas y un (1) baño, paredes en bloque obra limpia, y tres (3) transformadores de 15 KWA cada uno, construidos sobre una parcela de terreno de un área de 2000 Mts2 aproximadamente, ubicada en el sector 5 de Diciembre Municipio Páez, y cuyo linderos son los siguientes: ESTE: margen derecha de la vía que conduce de Acarigua a Espinital. OESTE: Barrió la Democracia. Sur: casas ocupadas para esta fecha, una por D.R.O. y su familia y la otra por J.J. y familia. Norte: Cervecería y restaurant El Jobito, se envié copias fotostáticas del Plano Catastral anexo a este escrito marcado "A". Siendo informado este Tribunal, mediante oficio N° C.T. 566-2009 de fecha 29 de octubre de 2009, recibido el 18-11-2009 en el que se lee “En el archivo de esta coordinación no se encuentra ningún tipo de registros que le acredite propiedad alguna al ciudadano R.J.D.L.A., en el sector del 5 de Diciembre…. Omissis este instrumento debe valorarse concatenadamente con las demás pruebas acopiadas a los autos y será en su conjunto al valorar las otras pruebas. Así se establece.

   2. Pido a este Tribunal solicite a la extinta Eleoccidente actualmente Corpoelec (CADAFE) oficina de Acarigua a los fines de que informen a este Tribunal que el titular de pago del servicio eléctrico suministrado al Galpón uno (1) Vía a Espinital Acarigua es el ciudadano R.D.L., titular de la Cédula de Identidad N° 2.143.499; que consignare en el transcurso del proceso factura de pago de dicho servicio eléctrico como prueba. Prueba esta que no se evacuo por cuanto la parte promoverte no aporto la factura para librar el oficio, tal como consta al folio 137 del expediente en consecuencia se desecha. Así se Decide.

   A los fines de probar que el demandado suscribió el contrato de Arrendamiento inserto del Folio 1 al Folio y promuevo la Experticia Grafo técnica evacuada ante este mismo Tribunal en el Expediente 820-2008 que en Copia Fotostática certificada corre inserta al Folio ( ) en la cual se Probó que la firma que aparece del Arrendatario en el documento de Arrendamiento fue suscrita por el Demandado. Por lo que debe darle este Tribunal todo el valor al contenido del Documento de Arrendamiento cuyo Cumplimiento se pide por haber sido suscrito por el demandado y ser Ley entre las partes. Experticia esta que fue debidamente valorada con anterioridad y a la cual se le otorgo pleno valor probatorio. Así se Decide.

   TESTIFICALES

   Promuevo como testigos a los ciudadanos S.A.S.d.N., venezolana, mayor de edad, comerciante, titular de la cedula de identidad No. V¬7.369,223, quien fue arrendataria desde 1984 hasta Junio del 2007, donde funcionaba la carpintería Los Nieto, Y.R.N.S., venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la cedula de identidad No. V-13.227.226, I.M.E.d.G., venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V¬5.589.016 y J.L.B., con la finalidad de probar que el Galpón de 320 Mts2 de construcción, piso de cemento. techo de acerolit que cubre un área de 220 Mts. dos 2 baño, paredes en bloque obra Mola y transformadores de 15 K1JVA cada uno, construidos sobre una parcela de terreno de un área de 2000 Mts2, aproximadamente ubicada en el sector 5 de Diciembre Municipio Páez y cuyos linderos son los siguientes: ESTE: margen derecha de la vía que conduce ESTE: margen derecha de la vía que conduce de Acarigua a Espinital, OESTE: Barrio La Democracia, SUR: casas ocupadas por D.R.O. y su familia, y J.J. y Familia, NORTE: Cervecería y restauran El Jovito, son propiedad de R.D.l. Abraham y su arrendatario es E.B.J.M.. Declaraciones que rindieron en fecha 27 de octubre folio (140) la Ciudadana S.A.S.D.N., manifestando que conoce al Dr R.d.L. que es propietario del galpón, su esposo trabajo en la construcción del galpón, que tenían arrendado desde el año 1984 hasta febrero del 2008, en ese sitio mataron a su hijo en 2003, y vivió ahí todo ese tiempo y al nuevo arrendatario no recuerda su nombre que es un señor que trabaja con compra y venta de carros, la mama vive al lado de la Panadería El portugués. El Ciudadano Y.R.N.S. , quien rindió su declaración en fecha 27 de octubre 2009 folio (141), manifestó que conoce al Dr R.D.L. y E.B.J.M. , Que el señor R.d.L. es el propietario del galpón, ahí funcionaba una carpintería propiedad de mis padres, lo recibieron en el año 1984 hasta febrero 2008 , las características del galpón: Tiene dos habitaciones con su baño, 30 metros de construcción de techo, con todo lo que es la instalación eléctrica, ubicado en la vía Espinital, Barrio La Democracia, frente al Barrio 5 de Diciembre, al lado de la Cantina El Jovito, a 50 metros de la Chivera Lobatón, en donde se ubica denominado por un banco de transformadores, el cual también estaba cuando lo teníamos nosotros como arrendatarios y le consta lo declarado: porque yo le hice entrega directamente al ciudadano E.J.d. dicho inmueble, el cual estaba en las condiciones de función habilidad completamente, y en el mismo funciona actualmente una Chivera con venta de repuestos de vehículos usados”. Estos testigos hábiles y contestes en sus declaraciones al no ser repreguntados por la parte demandada son apreciados de conformidad con el Articulo 508 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide.

   DOCUMENTALES:

1. -Marcado “A” folio (151) Constancia expedida por el Concejo Comunal debidamente firmada por sus directivos. La ley de los Concejos Comunales en su Artículo 2 establece en las disposiciones generales:

   De los consejos comunales. Los consejos comunales en el marco constitucional de la democracia participativa y protagónica, son instancias de participación, articulación e integración entre las diversas organizaciones comunitarias, grupos sociales y los ciudadanos y ciudadanas, que permiten al pueblo organizado ejercer directamente la gestión de las políticas públicas y proyectos orientados a responder a las necesidades y aspiraciones de las comunidades en la construcción de una sociedad de equidad y justicia social. Es decir, no existe en sus competencias que las constancias emanadas de ellos sean consideradas como Documentos Administrativos, de conformidad con el Articulo 431 del Código de Procedimiento Civil, no se le atribuye valor probatorio. Así se Decide.

2. - Promovió ejemplar del Diario el Regional de fecha 27 de septiembre del 2003 pagina 19 de Sucesos folio (152) no se le atribuye valor probatorio de conformidad con el articulo 432 del Código de Procedimiento Civil, por ser actos que la ley ordena publicar, en la presente causa no hay elementos que establezcan que fue ordenada por un tribunal su publicación. Así se Decide.

   TESTIFICALES.

   Promovió a los ciudadanos: 1) I.M.E.D.G., 2) P.J.A.B., 3) C.S., R.M.. Este Tribunal fijo Oportunidad para la declaración de los mismos según consta al folio (155). Dichos testigos no fueron evacuados en la oportunidad correspondiente al no comparecer ante este Tribunal se declararon desiertos los actos.

   PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE:

   Junto con la Contestación reprodujo lo siguiente:

   Marcada “A” Folio (112) certificado de empadronamiento ficha N° 19792, código catastral N° 18 08 01 00 00 NC 00 00 280, emitida por la Oficina de Catastro, instrumento este que fue tachado y desechado mediante sentencia interlocutoria dictada por este tribunal folios (184 y 185) Así se Decide.

   Al folio (113) ficha catastral N° 01 25 N C 000 de fecha 06/10/2009 igual que el instrumento anterior no se le concede valor probatorio, por lo que esta prueba nada aporta al fondo del asunto planteado.

   En el lapso probatorio Promueve lo siguientes.

Invoco el valor y mérito jurídico de las actas procesales en cuanto me sean favorables especialmente la declaratoria que se especifica en la contestación de la demanda donde se evidencia que el terreno del cual el demandado pretende demostrar un supuesto contrato de arrendamiento no es el mismo lote de terreno tal como se evidencia en certificado de empadronamiento donde se identifica claramente el nombre y apellido de la propietaria L.M.M.J., representada por su madre N.M.J.M., Cédula de Identidad N° 9.566.610, el cual riela al folio N° 152, 115 de la presente causa. Prueba esta que fue debidamente valorada por este tribunal.

Solicita al tribunal se sirva oficiar a la Alcaldía del Municipio Páez, oficina municipal de catastro, ubicada en la Av. 33, con Calle 30, a fin que el director de dicha oficina informe a este tribunal sobre el registro ante esa oficina del inmueble del cual supuestamente es objeto de litigio en el presente juicio y el cual actualmente tiene asignada una ficha catastral signada con el N° 19792, cuya especificaciones se encuentran en el certificado de empadronamiento y plano catastral que rielan a los folios y el cual actualmente tiene signado el siguiente código catastral: 18-08¬0 1-00-NC-00-00-280, ubicado dicho lote de terreno " EN EL BARRIO LA DEMOCRACIA CARRETERA VÍA ESPINITAL CUYAS MEDIDAS Y LINDEROS SON DIAMETRALMENTE OPUESTOS EN CUANTO A SU UBICACIÓN Y MEDIDAS AL LOTE DE TERRENO UBICADO EN EL BARRIO 5 DE DICIEMBRE". Informe este recibido el 18 de noviembre de 2009 folio (159) en la que se observa que la ficha catastral esta a nombre de N.M.J.M. y L.M.M.J., instrumental esta que fueron tachadas y desechadas en la sentencia interlocutoria dictada por este tribunal folios (184 y 185). Así se Decide.

Es evidente, en el libelo de la demanda no aparece que la parte actora alegue ser propietario del inmueble arrendado. Ahora bien, de conformidad con lo que dispone el artículo 1.579 del Código Civil, el arrendamiento es un contrato por el cual una de las partes contratantes se obliga a hacer gozar a la otra de una cosa mueble o inmueble, por cierto tiempo y mediante un precio determinado que ésta se obliga a pagar a aquella. De la lectura de esta disposición, se aprecia que la cualidad de arrendador no implica la de propietario y las partes en el contrato de arrendamiento, son por una parte el arrendador, que puede o no ser propietario y por la otra el arrendatario. La posibilidad de que el propietario y el arrendador pueden ser personas diferentes, se evidencia además, del texto del artículo 1.595 también del Código Civil, según el cual el arrendatario está obligado a poner en conocimiento del dueño de las reparaciones que debe hacer el arrendador, así como en el artículo 11 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en el que aparece que a los fines del procedimiento administrativo se considerará interesado tanto el propietario en el literal “a”, como el arrendador en el literal “b”.

Por otra parte, los derechos que al arrendador corresponden por el contrato de arrendamiento, son de carácter personal diferentes por lo tanto al derecho real que sobre la cosa tiene el propietario. En consecuencia, la identidad del propietario de la cosa arrendada y la condición que pueda o no tener el demandante de propietario del inmueble arrendado, no es vinculante en la decisión de la presente causa. Así se Decide y Establece.

Promueve testifícales por lo tanto solicito se tome la declaración a los Ciudadanos J.E.C.M., Cédula de Identidad N° 5.953.888, quien es venezolano mayor de edad, soltero, domiciliado, en el Barrio la Democracia, Calle 3, Casa Sin Numero. D.Y., Cédula de Identidad N° 11.081.834, quien es venezolano mayor de edad, soltero, domiciliado, en la Avenida, Vía Espinital entre calles 3 y 4 N° 4, Acarigua Estado Portuguesa. KALET J.H.V., Cédula de Identidad N° 11.546.602, quién es venezolano mayor de edad, soltero, domiciliado, en la Carretera Vía Espinital, casa sin número del Barrio la Democracia. Á.F.P.S., Cédula de Identidad N° 2.688.412, quien es venezolano mayor de edad, soltero, domiciliado, en EL Barrio 5 de Diciembre de la Ciudad de Acarigua Estado Portuguesa. Quienes declararan a tenor del siguiente interrogatorio: Primero: Sin me conocen suficientemente de vista y trato. Segundo: Si sabe y le consta que e construido junto a mi hermana N.M.J.M., todas las mejora y bienhechurías construidas en el lote de terreno ubicado en la carretera vías espinital consistente en cerca de bloques, machones, cerca de al fajol, portón, muro de contención, oficina, y servicios sanitarios, en el Barrio la Democracia de la Ciudad de Acarigua del Municipio Páez del estado portuguesa. Tercero: Que den razón fundadas de sus dichos y así como cualquier otra pregunta que se haga al momento de efectuar el interrogatorio.

Testigos estos que rindieron su declaración en fecha 29-10-2009 Ciudadanos: E.C.M. folio (144), D.J.Y.H., folio (145), KALET J.H.V. folio (146), A.F.P.S. folio (147) declaraciones estas que nada aporta a la presente causa, por cuanto en la presente causa no se esta debatiendo propiedad. Así se Decide.

Promovió Inspección Judicial, para que el Tribunal se traslade y constituya en el lote del terreno objeto del litigio ubicado en la Vía Espinital Barrio La Democracia de Acarigua Municipio Páez, a fin de demostrar y probar Primero: las mejoras construidas mediante Inspección, Segundo: Si el lote de Terreno posee servicios de aguas blancas y aguas servidas. Tercero: Cualquier otra circunstancia al momento de la Inspección. Siendo excluido el particular primero por tratarse de prueba de experticia. Los particulares segundo y tercero fueron evacuados en fecha 29-10-2009 folios (153 y 154) se dejo constancia que el lote de terreno posee servicios de agua blancas servidas, así como electricidad. Así mismo se dejo constancia de dos bienhechurias existentes.

Promueve documental donde se evidencia que las mencionadas bienhechurías y la posesión sobre el mencionado lote de terreno son propiedad de la menor L.M.M.J., tal como se evidencia en documento autenticado, ante la Notaria Pública Primera, de Acarigua del Estado Portuguesa, el cual se encuentra inserto bajo el N° 80, tomo 105, de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaria en fecha 15 de Agosto del año 2008, Anexo marcado con la letra "B". Instrumental esta que fueron desechadas mediante sentencia interlocutoria de incidencia de tacha de fecha 27 de noviembre de 2009

A fin de probar que la mejoras fueron construidas por mi persona con la ayuda de la señora N.M.J.M., anexo marcado con la letra "A" solicitud de titulo supletorio emanado bajo la solicitud N° 719, de fecha 21/07/2008., emanado de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del T.d.S.C. de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, contentivo de 8 folios. Instrumental esta igual que la anterior fue desechada.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO PARA DECIDIR:

De la revisión del contrato de arrendamiento suscrito por las partes el cual corres a los folios 72 al 76, al cual se le atribuye plena validez, en su cláusula tercera establece: “El termino de duración del presente contrato será de doce meses (12) contado a partir del 1° de JULIO 2007 al 31 JUNIO de 2008, a tiempo fijo y sin previo desahucio”. Para exigir judicialmente el cumplimiento de contrato es necesario, que el contrato jurídicamente exista, que la obligación este incumplida; pues el vinculo obligatorio necesariamente debe tener su origen en el contrato, que llene todos los requisitos exigidos por la ley, esto es que el contrato haya nacido sin vicios o defectos que le hagan invalido o ineficaz, el cual obliga a los contratantes a todas las estipulaciones en el pactadas y a sus consecuencias en virtud que los contratos son ley entre las partes y constriñen a cumplir con todo lo pactado, so pena, de exigir judicialmente su cumplimiento o resolución conforme lo establece el artículo 1.167 del Código Civil. Así se Decide.

En cuanto a la pretensión de la actora en que el demandado pague por resarcimiento de daños y perjuicios ocasionados por el incumplimiento en los cánones de arrendamientos y no haber entregado el inmueble al vencimiento del termino del contrato, en fecha 31/06/2008, de acuerdo alo estipulado en las cláusulas segunda y tercera del contrato de arrendamiento, una indemnización mensual de cien bolívares (Bsf. 100,oo) por cada mensualidad correspondiente a los meses de mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año 2008, que suman un total de OCHOCIENTOS BOLIVARES CON 00/100, (Bsf. 800,oo) así como los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo, de 2009, Que suman la cantidad de Quinientos Bolívares Fuertes (Bsf. 500,oo) así como también indemnicé a mi representado por todo el tiempo que siga ocupando el inmueble hasta la sentencia definitiva.

El Tribunal para Decidir este Punto Observa lo Siguiente:

De las pruebas analizadas y valoradas en especial el varias veces mencionado contrato de arrendamiento en su cláusula décima primera establece:”el incumplimiento por parte del arrendatario de la alguna de las cláusulas contenidas en este documento…omisis, EL ARRENDATARIO se compromete a pagar al ARRENDADOR los daños y perjuicios a los cuales haya dado lugar por su incumplimiento…… el contrato de arrendamiento es ley entre las partes y estando fehacientemente demostrado que el contrato fue suscrito por el Demandado obligaciones que asumió y no cumplió, no existiendo prueba de solvencia en cuanto al pago demandado. En consecuencia, es forzoso declarar procedente el pago por esos conceptos. Así se Decide.

En cuanto a la petición de la aparte actora que conforme a la cláusulas novena y décima del contrato de arrendamiento cuyo cumplimiento se demanda, convenga a ello o sea declarado por este Tribunal, que todas las bihenchurias y modificaciones que haya construido el demandado sin autorización expresa por escrito del arrendador queden a favor del arrendador.

Este Tribunal observa lo siguiente:

La actora en su Libellus no estableció cuales son la bihenchurias y modificaciones, las cuales debió especificar con sus características, medidas, tipos y el valor de las mismas. Así mismo, no fue aportada prueba alguna que demostrara cuales bihenchurias y modificaciones quedaban en el inmueble a favor del arrendado, las cuales como ya se ha establecido, ni siquiera fueron precisadas. En consecuencia, se hace necesario declarar improcedente lo solicitado. Así Se Decide y Establece.

Ahora bien, en relación a lo establecido por el demandado en su escrito de contestación, que la fecha alegada en el libelo de la demanda es falsa ya que en el supuesto contrato se alega que la duración es de 1 de julio del año 2007 al 31 de junio del año 2008 si entonces tomamos el calendario verificamos que nuevamente erraron al distorsionar ya que el mes de junio no trae nunca llega hasta el día 31. En el caso especifico, mal puede la parte demandada alegar un error de trascripción para establecer defensas, si esta consiente de haber firmado el contrato de arrendamiento tantas veces mencionado el cual quedo plenamente demostrado en la presente causa, de allí no actuó acorde a las directrices de la ética y lealtad procesal, por ende, sin lugar a dudas no puede considerarse ajustado a derecho y correcto la alegación de las varias veces negación del contrato de arrendamiento. Y el otro elemento considerado mas grave lo dispuesto en el articulo 170 del Código de Procedimiento Civil, lo constituye una transgresión a los deberes de lealtad y probidad en el proceso en la medida que las partes y sus apoderados deben: “exponer los hechos de acuerdo a la verdad, no interponer pretensiones ni alegar defensas, cuando tengan conciencia de su manifiesta falta de fundamentos”. Así se Establece.

DISPOSITIVA

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:

Sin Lugar la Cuestión Previa del numeral 7° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

Improcedente la falta de cualidad del demandante.

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano el ciudadano R.D.L., venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la cédula de identidad Nro. 2.143.499, representado por la Apoderada Judicial Abogado A.M.P.R., inscrita en el Inpreabogado con el Nro. 23.278, en contra del ciudadano E.B.J.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 7.596.146, representado por su Apoderado Judicial Abogado Abogado J.D.J.M.R., inpreabogado N° 46.252. POR MOTIVO CUMPLIMIENTO DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, en consecuencia se Condena al demandado a la entrega del inmueble objeto del arrendamiento al demandante R.J.D.L.A., libre de cosas y de personas y en perfecto estado de conservación y limpieza, y haga entrega de la solvencia de los servicios de Luz y Agua, el cual se encuentra ubicado en el Sector 5 de Diciembre, Municipio Páez, y cuyo linderos son los siguientes: ESTE: margen derecha de la vía que conduce de Acarigua a Espinital. OESTE: Barrió la Democracia. Sur: casas ocupadas para esta fecha, una por D.R.O. y su familia y la otra por J.J. y familia. Norte: Cervecería y restaurante El Jobito, propiedad de la Señora H.d.Y..

Se condena al demandado al pago de una Indemnización mensual correspondientes a los meses de mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2008, por la cantidad de cien (100,oo), bolívares mensuales, que suman ochocientos bolívares fuertes (Bsf. 800,oo) y los meses de Enero, febrero, marzo, abril, y mayo 2009, a razón de cien (100,oo), bolívares mensuales, que suman quinientos bolívares fuertes (Bs. 500,oo), así mismo se condena al pago de Indemnización mensual, hasta la entrega definitiva del inmueble.

No hay condenatoria en costas al no haber resultado vencimiento total.

Dictada, firmada y refrendada en la sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIA DEL ESTADO PORTUGUESA, en la ciudad de Acarigua, a los 15 días del mes de Diciembre de 2009. Años: 199.° de la Independencia y 150.° de la Federación.

LA JUEZA,

Abg. A.A.M.

La Secretaria,

Abg. M.E.S.

Siendo las 3.10 de la tarde se publico la présente décision.

CONSTE :

Escalona / (Secretaria).

AAM/lc

Causa N° 873-2009