Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Aragua, de 22 de Julio de 2013
| Fecha de Resolución | 22 de Julio de 2013 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Yaritza del Milagro Barroso Plasencia |
| Procedimiento | Transacción |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
Maracay, veintidós (22) de julio del año 2013
203° y 154°
ASUNTO: DP11-S-2013-000408
PARTE SOLICITANTE: ciudadano R.A.A.A., titular de la Cédula de identidad No. 20.243.083.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE SOLICITANTE: Abogado en ejercicio C.J.E.M., inscrito en el inpreabogado bajo el No. 203.226.
PARTE SOLICITADA: Entidad de Trabajo FABRICA FESTA CENTRO S.A.
APODERADA JUDICIAL DE LA ENTIDAD DE TRABAJO: Abogada en ejercicio KATIUSCA CHIRINOS, inpreabogado Nro. 94.267
MOTIVO: SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO TRANSACCIONAL.
En fecha 15 de julio del año 2013 ingresa por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos y Demandas (URDD) de este Circuito Judicial laboral, solicitud de homologación de acuerdo transaccional, presentada por una parte por el ciudadano R.A.A.A., titular de la Cédula de identidad No. 20.243.083 y de este domicilio, debidamente asistido por el abogado en ejercicio C.J.E.M., inscrito en el inpreabogado bajo el No. 203.226, parte solicitante en el presente expediente y por la otra parte, la abogada en ejercicio, KATIUSCA CHIRINOS, inpreabogado Nro. 94.267, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo, FABRICA FESTA CENTRO S.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, bajo el Nro. 31, Tomo 04-A de fecha 24 de enero de 2008, representación que se desprende de instrumento poder que presentó por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos y Demandas (URDD) y que consta a los autos de los folios 06 al 07 del presente expediente.
En fecha 18 de julio del año 2013, es recibida –previa distribución- por este Juzgado para su revisión, procediendo en el día de hoy a darle admisión a la misma, por no ser contraria a derecho.
Ahora bien, a los fines de emitir un pronunciamiento y de la revisión de la presente solicitud y de sus anexos, se verifica que la entidad de trabajo hace entrega a la parte solicitante de un (01) cheque -cuya copia consta a los autos- identificados de la siguiente manera: Cheque Nro. 99041730, cuenta corriente Nro. 0175-0024-44-0000052633, del Banco Bicentenario, Banco Universal, por la cantidad de TRECE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y UN BOLIVAR CON CINCUENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 13.691,59) a nombre del ciudadano R.A. de fecha 25 de junio del año 2013.
En razón de ello, este Juzgado, trae a colación criterio establecido por la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 12 de julio de 2012 con Ponencia del Magistrado Emiro Garcia Rosas, que estableció lo siguiente:
“…Por lo tanto, al tratarse de una transacción a través de la cual las partes acordaron el pago de una cantidad de dinero derivada de una supuesta relación laboral, corresponde al Juzgado Trigésimo Séptimo de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, la homologación de la transacción suscrita entre las partes. En consecuencia, el Poder Judicial sí tiene jurisdicción. Así se declara (sic)“…Atendiendo a los razonamientos expuestos, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el PODER JUDICIAL SÍ TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la solicitud de homologación de transacción suscrita por la ciudadana M.S. y la sociedad mercantil Daiichi Sankyo Venezuela, S.A (negrita y subrayado de este Juzgado)
Sentencia ratificada por la misma Sala en fecha 01 de noviembre del año 2012 (SERVICIOS VENEZOLANOS COSTA AFUERA, C.A y el ciudadano J.R.S.G.) en la cual estableció lo siguiente:
…Sobre la base de lo antes expuesto esta Sala concluye que nada obsta para que en el caso concreto se pueda en sede jurisdiccional homologar la transacción extrajudicial de índole laboral presentada. En consecuencia, el Poder Judicial sí tiene jurisdicción y por tanto corresponde al Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, pronunciarse respecto a la apelación interpuesta por la empresa recurrente en fecha 20 de julio de 2012. Así se declara…
(negrita y subrayado de este Juzgado)
Así las cosas, en p.a. con los criterios antes señalados, este TRIBUNAL verifica del contenido de la solicitud presentada que las partes convinieron de manera expresa y formal a la cancelación de los conceptos relativos a prestaciones sociales derivados de la relación laboral que los vinculó desde el día 26 de abril del año 2010 hasta el 03 de mayo del año 2013, conceptos comprendidos en el cuadro que refleja de los folios ocho (08) al nueve (09) del presente expediente en la cual se desprende detalladamente los conceptos comprendidos en el acuerdo y que se dan por reproducidos.
Así las cosas, en nuestro proceso laboral, las partes pueden alcanzar los medios de autocomposición para la solución pacifica del conflicto planteado o para dirimir sus diferencias, tal como se disponía en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y en disposición de la novísima Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y Los Trabajadores en su artículo 19, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.713 del Código Civil y 256 del Código de Procedimiento Civil y artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, claro esta, debiendo observarse la relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos, sin que conlleve a la renuncia de los mismos conforme a orden público laboral establecido al artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Ahora bien, verificado que el acuerdo celebrado es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por ambas partes; que cumple con lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente; que versa sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos litigiosos o discutidos, que se trata de conceptos de prestaciones sociales y demás beneficios laborales, que la relación laboral ha culminado y en virtud de que el mismo no es contrario a derecho y en aplicación de las normas contenidas en los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, 5, 6 y 11 del la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 255 al 262 del Código de Procedimiento Civil el cual se aplica por vía de analogía, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL del acuerdo celebrado por las partes presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos y Demandas (URDD) de este Circuito Judicial laboral, tomando en cuenta para ello, los conceptos de prestaciones sociales y demás beneficios laborales detallados en su acuerdo, conforme se desprende del cuadro reflejado en su acuerdo (folio 08 y 09), dándole efecto de COSA JUZGADA y en consecuencia se ordena el cierre y archivo del expediente.
Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los veintidós (22) días del mes de julio de dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
LA JUEZA,
ABG. Y.B.
EL SECRETARIO
ABOG. CARLOS VALERO
En esta misma fecha se publicó la decisión, siendo las 03:55 p.m.
EL SECRETARIO
ABOG. CARLOS VALERO
Exp. DP11-S-2013-000408
YB/cv
