Decisión de Corte de Apelaciones de Anzoategui, de 24 de Noviembre de 2009

a.-) Ahora bien, el ciudadano Abogado G.G.G., …en el escrito contentivo de su Recurso de Apelación, se arroga la condición de “Apoderado de la Parte Querellada”, pero es el caso que de acuerdo con la concatenación de los artículos 125, numeral 3, 137 y 139 del COPP, el imputado (querellado o acusado) tiene derecho a nombrar un abogado de confianza como defensor, el cual deberá aceptar el cargo y jurar desempeñarlo fielmente ante el juez (intención del legislador patrio, que palabras más, palabras menos, fuera ratificada por nuestra Sala Constitucional, mediante Sentencia Nª 3564, del 06/12/05, Expediente Nª 04-2681, dictada con ponencia del Magistrado Dr. J.E.C.R.), y es a la victima a quien se le reconoce el derecho procesal (articulo 415 del COPP) de nombrar apoderado cumpliendo con las formalidades de los poderes para asuntos civiles……

b.-) El ciudadano Abogado G.G.G., está impugnando un fallo con fuerza definitiva, pero no obstante a ello, en el enunciado del documento contentivo del Recurso De Apelación, en relación con tal tópico, señala: “…y estando dentro del lapso legal previsto en los artículos 447, 451, 452, 453 y siguientes de COPP…” pero es el caso, que en el articulo 447, se establecen las razones por las cuales se puede ejercer apelación contra los autos. Asimismo en el articulo 451, literalmente se establece: “El recurso de Apelación será admisible contra la sentencia definitiva dictada en el juicio oral”….

c.-) manteniendo un debido orden en las ideas en desarrollo, del escrito contentivo del Recurso de Apelación presentado por el Abogado G.G.G., arrogándose la condición de Apoderado de la parte querellada…..

DE LOS RECURSOS DE APELACION

El primer Recurso de Apelación contenido en el Art. 447; Ord. 2 del COPP que hoy ejerzo es sobre la declaratoria Sin Lugar……acordada por el Tribunal de Juicio Nro. 2, que corre inserta en el folio 72 de la Sentencia Condenatoria y Absolutoria publicada el21-11-2008, sobre el Recurso de Revocación el cual introduje en tiempo hábil el 03-07-2006…….

Este Recurso es motivado porque en el inicio de la Audiencia de Conciliación, excepcioné e impugné todas las cinco (5) actuaciones realizadas por el Abogado M.C., sin la presencia física de la querellante Lisbeth Pèrez, pues legalmente no tenía cualidad acreditada, carecía de poder especial para actuar en juicio. Estas excepciones que opuse en la Audiencia Conciliatoria me fueron negadas, declaradas sin lugar, motivo por el cual, después de culminada la audiencia conciliatoria el día 29-06-2006, en tiempo hábil ejercí el Recurso Revocatorio, amparado en el Art. 446 del C.O.P.P. el efecto de éste Recurso de Apelación, de ser declarado con lugar por la Corte de Apelaciones, pone fin al presente proceso.

Apelación con Fundamento en el articulo 447, Ordinal 2ª del COPP, se está impugnando un auto o sentencia interlocutoria, sin fuerza de definitiva, el apelante debió invocar el primer aparte del articulo 412 Ejusdem. En tal sentido luce necesario reiterar que contra la negativa del Recurso de Revocación, establecido en el articulo 446 ibidem no cabe recurso alguno …..

En lo que respeta a lo que llamó “Segundo Recurso de Apelación”, se infiere del documento cuestionado, que el “Apoderado” del querellado de autos inicialmente invierte el orden establecido por el legislador patrio en el articulo 452 del COPP, donde se establecen los motivos para impugnar las sentencias definitivas , pues su primera denuncia la fundamenta en el ordinal 3ª del articulo 452 ejusdem, relacionado con el ”quebranto u omisión de formas sustanciales de los actos que causen indefensión”; en lo que identificó Segunda Denuncia, no señala en cual motivo la funda; posteriormente bajo el subtitulo “Otras defensas de sustentación del recurso”; a lo “largo y ancho” de su exposición, se limita a hacer referencia de manera muy escueta, en orden correlativo de los cuatro (04) motivos para impugnar el fallo con fuerza de definitiva de marras; acto seguido bajo el subtitulo “En cuanto al fondo”, sigue siendo “reincidente” en su argumentación discordante y escueta, y en esta oportunidad no indica en cual motivo funda tal argumentación de “Hecho y de Derecho”, y culmina su “defensa” con la misma tónica, cuando en el “petitorio”…..

Con vista a todo lo preindicado, y siendo que “”Los Recursos de Apelación” presentados por el “Apoderado” del querellado de autos, ciudadano F.R.C., en la modesta opinión del suscrito, están signados por “errores técnicos”, que de acuerdo con la posición doctrinal de nuestro M.T. en su Sala Constitucional, establecida en el Fallo Nª 403, fechado 05-04-05,…..generan la inadmiisbilidad del recurso; cuyos errores técnicos, no pueden ser corregidos por el juzgador, sin que ello se constituya en una lesión del derecho a la tutela judicial efectiva, pues el mismo, lejos de consistir en el derecho a acceder a los Tribunales en el tiempo, forma y modo que se le antoje al ciudadano , y al margen de las pretensiones legales, se trata muy por el contrario, de un derecho de configuración legal, de allì que deban observarse los requisitos establecidos en la ley para su acceso, sin que estos requisitos puedan ser tildados de formalidades no esenciales; y debido a ello se le pide a nuestra Corte de Apelaciones declare inadmisible los predichos Recursos de Apelación.

CAPITULO NUMERO TRES (03)

DE LA CONTESTACION AL RECURSO DE APELACION, PRESENTADO POR EL QUERELLADO F.R.C., ASISTIDO POR EL PROFESIONAL DEL DERECHO J.A. GALINDO…..

A

EN LO QUE RESPECTA A LA PRIMERA DENUNCIA, FUNDADA EN EL ORDINAL 2ª DEL ARTICULO 452 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL: FALTA, CONTRADICCION O ILOGICIDAD MANIFIESTA EN LA MOTIVACION DE LA SETENCIA…..

Como podrá observarse, el ciudadano Juez de Mérito, cumplió a cabalidad con el Parágrafo único del articulo 444 del Código Penal, donde se prevè y sanciona el delito de Injuria Agravada, donde otras cosas se establece que se tendrà como prueba del hecho punible y de la autorìa, el ejemplar del medio impreso de la especie injuriante. Y asì a ello le añadimos, que nuestro Màximo Tribunal en su Sala de Casación penal, mediante la jurisprudencia de rigor, establecida a través del fallo Nª 334, de l08/06/05….palabras más, palabras menos, entre otras cosas, determinó, que sobre la base de la garantía procesal a la tutela judicial efectiva, consagrada en el articulo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los hechos que el Tribunal estime acreditados, deben no sòlo ser completos y coherentes sino también concisos y claros, toda vez que la falta de claridad en la declaración del relato fàctico, por la incomprensión de lo que realmente se pretendió manifestar ante la ininteligibilidad o ambigüedad de las frases empleadas o por las omisiones sustanciales que provoquen lagunas o vacíos en la relación histórica de los hechos, hace imposible poder determinar la existencia del delito, la participaciòn concreta de los acusados, en fin imposibilita conocer la verdad de lo acontecido; resulta evidente, que en el caso de marras, el Tribunal Sentenciador; cumplió a cabalidad; por una parte con la intención del legislador patrio plasmada en el parágrafo único de articulo 444 de Código Penal…..y por la otra, apegado a la jurisprudencia de nuestro M.T. en su Sala de Casación Penal; pero que el querellado apelante, “pretende” descalificar, o “Confundir” al Tribunal Pluripersonal Ad-quem, que en razón del territorio y la materia, ha de conocer del presente asunto, cuando como mecanismo de defensa, señala que el Tribunal actuante, valora las pruebas testimoniales ofertadas, como supuestos para dejar demostrado, tanto el cuerpo del delito de injuria, como la autoría del hoy querellado. Ocultando de manera deliberada, que la prueba fundamental, por mandato legal, está conformada por el medio impreso donde aparecen las especies injuriantes, y que ello resulta suficiente para determinar el cuerpo del delito de Injuria Agravada……

B

EN LO CONCERNIENTE A LA SEGUNDA DENUNCIA, FUNDADA EN EL ORDINAL 3ª DEL ARTICULO 452 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL; QUEBRANTAMIENTO U OMISION DE FORMAS SUSTANCIALES D ELOS ACTOS QUE CAUSEN INDEFENSION…..

Indica el recurrente; que al darse inicio al debate oral, el Tribunal omitió en todo momento, imponerlo acerca de las medidas alternativas de prosecución del proceso, contenidos en los artículos 37, 40 y 42 del Código Orgánico Procesal Penal y de manera concreta, la figura de la Admisión de los Hechos…..circunstancia ésta ….violatoria del debido proceso y derecho a la defensa, que asiste al acusado en todo estado y grado del juicio. Sustentando tal petición, en la Sentencia de la Sala de Casación Penal de 28/06/01, con ponencia del Magistrado Dr. A. ánguloF., y la Decisión del 18/06/08, emitida por nuestra Corte de Apelaciones, en la causa signada con el alfanumérico electrónico BP01-R-2008-0001078,……

C

EN RELACION CON LA TERCERA DENUNCIA, BASADA EN EL ORDINAL 4ª DEL ARTICULO 452 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL; VIOLACION DE LA LEY POR INOBSERVANCIA O ERRONEA APLICACIÓN DE UNA NORMA JURIDICA, SE DESTACA:

-I-

El Legislador Patrio, en el artículo 452 de COPP. Literalmente establece:

El recurso sólo podrá fundarse en:

1. Violación de normas relativas a la oralidad, inmediación, concentración y publicidad del juicio;

2. Falta, contradicción o ilogicidad manifiesta en la motivación de la sentencia, o cuando este se funde en prueba obtenida ilegalmente o incorporada con violación a los principios del juicio oral;

3. Quebrantamiento u omisión de formas sustanciales de los actos que causen indefensión;

4. Violación de la ley por inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica

. Y

-II-

El articulo 457 ibidem, preceptúa:

Si la decisión de la Corte de Apelaciones declara con lugar el recurso por alguna de las causales previstas en los numerales 1, 2 y 3 del articulo 452 anulará la sentencia impugnada y ordenará la celebración del juicio oral ante un juez en el mismo Circuito Judicial distinto del que la pronunció.

En los demás casos, la Corte de Apelaciones dictará una decisión propia sobre el asunto con base en las comprobaciones de hecho ya fijadas por la decisión recurrid, siempre que la sentencia no haga necesario un nuevo juicio oral y público sobre los hechos, por exigencias de la inmediación y la contradicción, ante un juez distinto a aquel que dictó la decisión recurrida…

.

Ahora bien, el recurrente, no establece en ninguna parte de su exposición, cual es la solución que pretende, en caso de declararse con lugar su pretensión, y en lo que respecta a los “alegatos” en relación con la inocencia del querellado, se hace valer y reproduce, toda la argumentación de hecho y de derecho, plasmada en el Capítulo número tres (03, literal “A, donde se estableció sin margen a la duda y con toda claridad meridiana, tanto el cuerpo del delito como la autoría del dicho querellado, en la comisión del delito de INJUIRIA AGRAVADA…..Y es con vista a todo ello, que se le pide a nuestra Corte de Apelaciones, que luego de cumplidos los trámites indicados en los artículos 455 y 456 de nuestro Código Penal….declare improcedente la denuncia de marras.

Queda de esta forma materializado el ejercicio del derecho procesal contenido en el articulo 454 del COPP.

CAPITULO NÙMERO CUATRO (04)

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

Visto que, para la oportunidad de celebrarse el Juicio Oral y Público en el caso de marras, no se utilizaron los medios referidos en el articulo 334 del COPP, y el suscrito no considera necesario la utilización de prueba documental alguna, con fundamento en los artículos 49.1 Constitucional y 453 del Código Orgánico Procesal Penal, inicialmente solicitó que el asunto principal….donde aparecen incorporadas; entre otras, las actas contentivas del debate oral y público y la publicación del fallo con fuerza de definitiva, conjuntamente con los Recursos de Apelación y el documento de marras, se remita en original a la Corte de Apelaciones, como medio probatorio para apuntalar la argumentación de hecho y de derecho explanada por quien suscribe en ejercicio del Derecho Procesal, establecido en el articulo 454 ejusdem; o en su defecto requiero con la venia de estilo forense de rigor, y con el mismo objetivo preindicado, se expida por Secretaría, copia certificada de todas y cada una de las actuaciones que conforman la dicha causa, así como de los escritos contentivos de las Apelaciones, del documento de marras y del auto que acuerde su expedición…” (Sic)

DE LA DECISIÓN APELADA

La decisión impugnada entre otras cosas, expresa lo siguiente:

…Este Tribunal Segundo de Primera Instancia, en función de Juicio actuando como Tribunal unipersonal del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: ABSUELVE al acusado F.R. CARABALLO….. de responsabilidad penal alguna, por la presunta comisión del delito de Difamación Agravada, previsto y sancionado en el articulo 442 del Código Penal, el cual no se comprobó. SEGUNDO; Condena AL ACUSADO a cumplir la pena de NUEVE (9) MESES DE PRISION Y A CANCELAR MULTA DE 75 UNIDADES TRIBUTARIAS, por la comisión del DELITO DE INJURIA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 444 del Código Penal TERCERO: Este Tribunal en virtud de lo dispuesto en el articulo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, condena AL ACUSADO en COSTAS, sin menoscabo de las facultades recursivas que en sana dinámica procesal corresponden a las partes…

(Sic)

DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA

En fecha 05 de Noviembre de 2009, se dio inicio al acto de Audiencia Oral y Pública en la cual se indica:

En el día de hoy, jueves cinco (05) de noviembre de dos mil nueve (2009), siendo las once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m.), oportunidad indicada para que tenga lugar la AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA, en virtud de los recursos de apelaciones interpuestos dos de ellos por el Abogado G.G., en su condición de apoderado de la parte querellada, ciudadano F.R.C. y el tercer recurso interpuesto por el ciudadano F.R.C., asistido por el Abogado J.A.G.; contra la decisión dictada en fecha 27 de noviembre de 2008, por el Tribunal de Juicio Nº 02 de este Circuito Judicial Penal, extensión El Tigre, mediante la cual dictó sentencia condenatoria en contra del ut supra mencionado ciudadano, por la comisión del delito de INJURIA AGRAVADA. Se CONSTITUYÓ en la Sala de Audiencias, la CORTE DE APELACIONES ACCIDENTAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, integrada por la Dra. L.R.M., Jueza Presidenta, la Dra. L.V.C.I. (ponente) y la Dra. E.R.L., así como la Secretaria, Abogada E.M.. Seguidamente se procedió a VERIFICAR LA PRESENCIA DE LAS PARTES, dejándose constancia que se encuentran presentes: El recurrente: Dr. J.A. GALINDO….. quien en este mismo acto acepta el cargo de defensor de confianza del ciudadano F.R.C., quien lo asoció a su defensa mediante escrito presentado ante esta Instancia Superior en esta misma fecha, el querellado F.R.C., la querellante L.D.C.P.C. y su Apoderado Judicial Dr. M.C.. Inmediatamente la Jueza Presidenta, DECLARÓ FORMALMENTE ABIERTA LA AUDIENCIA, concediendo la palabra al recurrente para que exponga los alegatos que estime pertinente; cediendo la palabra al Dr. J.A.G. ………..

. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al acusado F.R.C., plenamente identificado en las actas procesales, fue impuesto del contenido del articulo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, …………”. Seguidamente se le cedió la palabra al Apoderado Judicial de la querellante, Dr. M.C.……”. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la querellante ciudadana L.P.C., quien manifestó que no deseaba declarar. Continuando con el desarrollo de la Audiencia se concedió nuevamente la palabra a las partes, para que sucesivamente presenten las CONCLUSIONES, interviniendo el Dr. J.A.G., ………….”. Acto seguido se le concedió el derecho de palabra al Dr. M.C.……….”. Se le concede el derecho a RÉPLICA al Dr. J.A. GALINDO……Seguidamente interviene el Dr. M.C., quien ejerce su derecho a CONTRARREPLICA:…….”.Acto seguido la Jueza Presidenta interroga al querellado ciudadano F.R.C., si deseaba agregar algo, manifestando lo siguiente: “No deseo declarar. Es todo”. Culminadas las exposiciones de las partes la ciudadana Jueza Presidenta de esta Corte de Apelaciones Accidental Dra. L.R.M., expone lo siguiente: Esta Corte de Apelaciones, emitirá el pronunciamiento a que haya lugar en la DÉCIMA AUDIENCIA siguiente a la presente fecha, a tenor de lo previsto en 456 del Código Orgánico Procesal Penal. Quedando las partes debidamente notificadas, de conformidad con lo establecido en los artículos 175 y 176 del Código Orgánico Procesal. Se deja expresa constancia que durante el desarrollo de la audiencia se dio estricto cumplimiento a las normas generales del derecho. Asimismo que la presente acta fue leída íntegramente en presencia de las partes y del público en genera……” (Sic)

DE LA DECISIÓN DE ESTA CORTE DE APELACIONES ACCIDENTAL

Corresponde a esta alzada pronunciarse sobre el remedio judicial interpuesto por el Defensor de Confianza del acusado F.R.C., contra la sentencia definitiva publicada en fecha 27-11-2008, por el Tribunal de Juicio Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Extensión El Tigre en el juicio que por la comisión de los delitos Difamación e Injuria Agravadas previstos y sancionados en los artículos 442, único aparte y 444, único aparte ambos del Código Penal, sigue la Ciudadana L.P.C., contra el mentado acusado, y lo hace en los siguientes términos:

El recurrente en su primera denuncia alega violación del ordinal segundo del artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal: Falta, Contradicción o Ilogicidad Manifiesta en la Motivación de la Sentencia, al analizar las actas del debate oral y público, celebrado en fechas 29-10-08 y 11-11-2008 y el texto integro de la sentencia, nos encontramos que existe una evidente contradicción en su motivación ya que el Tribunal actuante, valora las pruebas testimoniales ofertadas, como suficientes para dejar demostrado que mi conducta es perfectamente subsumible en la modalidad delictual a que se contrae el artículo 444 del Código Penal, contentivo del delito de Injuria.

En segundo lugar delata el recurrente la violación del ordinal 3º del artículo 452, del Código Penal: ya que a juicio de la defensa el Tribunal omitió; en las actas del debate oral, de las fechas anteriormente señaladas; imponer las medidas alternativas de prosecución del proceso contenidas en los artículo 37, 40 y 42 del Código Orgánico Procesal Penal y de manera concreta, la figura de la admisión de los hechos pautada en el artículo 376 ejusdem, por mandato del artículo 414, circunstancia esta que a criterio del recurrente viola el debido proceso y el derecho a la defensa que le asiste al acusado en estado y grado del juicio.

Como tercer punto impugnado manifiesta la defensa que hubo violación al ordinal 4º del artículo 452 de la norma adjetiva penal, ya que aduce el apelante, que el Tribunal actuante aplico erróneamente, el contenido del artículo 444 del Código Penal, el cual prevé el delito de Injuria, ya que a través de las pruebas aportadas por la parte querellante a quien le corresponde la carga de la prueba, no se determino que su defendido incurrió en el citado ilícito penal.

CONTESTACIÓN DEL RECURSO

En otro orden de ideas, el Abogado M.C. en su condición del apoderado Judicial de la ciudadana L.D.C.P.C., parte querellante en el caso de autos, en el escrito de contestación del Recurso de Apelación, entre otras argumentaciones señalo lo siguiente:

… EN LO QUE RESPECTA A LA PRIMERA DENUNCIA, FUNDADA EN EL ORDINAL 2ª DEL ARTICULO 452 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENA…,…Como podrá observarse, el ciudadano Juez de Mérito, cumplió a cabalidad con el Parágrafo único del articulo 444 del Código Penal, donde se prevè y sanciona el delito de Injuria Agravada, donde otras cosas se establece que se tendrà como prueba del hecho punible y de la autorìa, el ejemplar del medio impreso de la especie injuriante…,… resulta evidente, que en el caso de marras, el Tribunal Sentenciador; cumplió a cabalidad; por una parte con la intención del legislador patrio plasmada en el parágrafo único de articulo 444 de Código Penal…..y por la otra, apegado a la jurisprudencia de nuestro M.T. en su Sala de Casación Penal; pero que el querellado apelante, “pretende” descalificar, o “Confundir” al Tribunal Pluripersonal Ad-quem, que en razón del territorio y la materia, ha de conocer del presente asunto, cuando como mecanismo de defensa, señala que el Tribunal actuante, valora las pruebas testimoniales ofertadas, como supuestos para dejar demostrado, tanto el cuerpo del delito de injuria, como la autoría del hoy querellado. Ocultando de manera deliberada, que la prueba fundamental, por mandato legal, está conformada por el medio impreso donde aparecen las especies injuriantes, y que ello resulta suficiente para determinar el cuerpo del delito de Injuria Agravada……

EN LO CONCERNIENTE A LA SEGUNDA DENUNCIA, FUNDADA EN EL ORDINAL 3ª DEL ARTICULO 452 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL…,…Indica el recurrente; que al darse inicio al debate oral, el Tribunal omitió en todo momento, imponerlo acerca de las medidas alternativas de prosecución del proceso, contenidos en los artículos 37, 40 y 42 del Código Orgánico Procesal Penal y de manera concreta, la figura de la Admisión de los Hechos…..circunstancia ésta ….violatoria del debido proceso y derecho a la defensa, que asiste al acusado en todo estado y grado del juicio. Sustentando tal petición, en la Sentencia de la Sala de Casación Penal de 28/06/01, con ponencia del Magistrado Dr. A. ánguloF., y la Decisión del 18/06/08, emitida por nuestra Corte de Apelaciones, en la causa signada con el alfanumérico electrónico BP01-R-2008-0001078,……

EN RELACION CON LA TERCERA DENUNCIA, BASADA EN EL ORDINAL 4ª DEL ARTICULO 452 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL…,…Ahora bien, el recurrente, no establece en ninguna parte de su exposición, cual es la solución que pretende, en caso de declararse con lugar su pretensión, y en lo que respecta a los “alegatos” en relación con la inocencia del querellado, se hace valer y reproduce, toda la argumentación de hecho y de derecho, plasmada en el Capítulo número tres (03, literal “A, donde se estableció sin margen a la duda y con toda claridad meridiana, tanto el cuerpo del delito como la autoría del dicho querellado, en la comisión del delito de INJUIRIA AGRAVADA…..Y es con vista a todo ello, que se le pide a nuestra Corte de Apelaciones, que luego de cumplidos los trámites indicados en los artículos 455 y 456 de nuestro Código Penal….declare improcedente la denuncia de marras.

Queda de esta forma materializado el ejercicio del derecho procesal contenido en el articulo 454 del COPP...

NULIDAD DE OFICIO

Así pues, verificado el texto del fallo recurrido y los distintos recursos habidos en el caso en estudio, considera esta Superioridad la imposibilidad de entrar a conocer las denuncias planteadas ni cumplir con los supuestos previstos en el primer aparte del artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, como es dictar una decisión propia sobre el asunto sometido al conocimiento de esta Instancia Superior, toda vez que se considera que las comprobaciones de hecho fijadas por la recurrida, violan flagrantemente disposiciones constitucionales y legales como las referidas a la tutela judicial efectiva, el debido proceso y la finalidad del mismo, previstas en los artículos 26 y 49 Constitucional, así como el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, respectivamente.

Dicho lo anterior, observa este Tribunal Colegiado del análisis de la totalidad de las actas que conforman el expediente contentivo de la presente querella, que en fecha 17 de Abril de 2006, la ciudadana L.P.C., en condición de parte acusadora y debidamente asistida por el DR. M.C.; presento acusación privada contra del ciudadano F.R.C. por la presunta comisión de los delitos de DIFAMACION E INJURIA AGRAVADAS, previstos y sancionados en los artículos 442, único aparte y 444, único aparte ambos del Código Penal, presuntamente cometido en perjuicio o agravio de su honor y reputación en las circunstancias de modo, tiempo y lugar explanado en dicho escrito. Posteriormente, el Tribunal de Juicio Nº 02 dicto auto mediante el cual admitió la acusación por los delitos antes invocados, al encontrar que estaban satisfecho el contenido del artículo 401 del Código Orgánico Procesal Penal, y consecuencialmente ordeno la citación personal del acusado a los fines de que designara su defensor e igualmente ordeno la comparecencia de la acusadora para ratificar su acusación la cual se materializo en fecha 17 de Mayo de 2006.

En este sentido el artículo 401 del citado Texto Penal señala lo siguiente:

Formalidades. La acusación privada deberá formularse por escrito directamente ante el tribunal de juicio y deberá contener: 1. El nombre, apellido, edad, estado, profesión, domicilio o residencia del acusador privado, el número de su cédula de identidad y sus relaciones de parentesco con el acusado; 2. El nombre, apellido, edad, domicilio o residencia del acusado; 3. El delito que se le imputa, y del lugar, día y hora aproximada de su perpetración;

4. Una relación especificada de todas las circunstancias esenciales del hecho;

5. Los elementos de convicción en los que se funda la atribución de la participación del imputado en el delito;

6. La justificación de la condición de víctima;

7. La firma del acusador o de su apoderado con poder especial;

   Si el acusador no supiere o no pudiere firmar, concurrirá personalmente ante el juez y en su presencia, estampará la huella digital.

   Todo acusador concurrirá personalmente ante el juez para ratificar su acusación. El Secretario dejará constancia de este acto procesal.

   En un mismo proceso no se admitirá más de una acusación privada, pero si varias personas pretenden ejercer la acción penal con respecto a un mismo delito, podrán ejercerla conjuntamente por sí o por medio de una sola representación.

   De lo anterior se colige que ha diferencia de la querella y de la acusación particular propia en los delitos de acción publica la victima interpone su acción ante el Juez de Control mientras que la acción privada para proseguir los delitos de acción privada, deberá formularse directamente ante el Tribunal de Juicio, cumpliendo con los requisitos contenidos en dicho artículo, igualmente dispone el artículo que el acusador concurrirá personalmente ante el Juez para ratificar su acusación.

   Sobre este punto es necesario destacar la falta de sistematización que se refleja en el expediente cuando el Tribunal procede a admitir la acusación privada y luego ordena a la victima ratificar su acusación; situación que es contraria al orden establecido en el mentado Código.

   De lo anterior se desprende que el mentado Tribunal quebranto la legalidad procesal, cuando subvirtió normas procesales relativas al procedimiento establecido por el Legislador en el procedimiento de los delitos de acción dependiente a instancia de parte, de lo que se infiere que el a quo debió admitir la acusación privada, previa ratificación por la parte acusadora.

   En este mismo orden de ideas también observa esta alzada, que el mentado Tribunal continuo errando al interpretar el artículo 409 del Código Orgánico Procesal Penal y ello se evidencia cuando la Juez expresa en la audiencia de conciliación fijada en fecha 15-06-2006:

   …Acto seguido la ciudadana Juez en razón de que no aparece en las actuaciones el Poder Especial conferido por la ciudadana L.P.C. al ciudadano Abogado M.C. acuerda SUSPENDER este acto fijando como nueva fecha para la realización del mismo el día Veintinueve de Junio del presente año a las 10:00 de la mañana, ello a los fines de establecer su ubicación…

   Como en efecto se evidencia del acta que cursa en los folios 26 al 28 de la segunda pieza de la causa principal, en fecha 29-06-2006 se llevo a cabo la audiencia conciliatoria en el presente asunto, donde verificada la presencia de las partes se declaro abierto el acto advirtiendo la ciudadana Juez su importancia y la debida compostura que deben mantener las partes, cediendo la palabra al apoderado de la parte querellante a los fines de su exposición, quien expreso entre otras cosa, que no aceptaba ninguna conciliación en vista de la situación presentada por los abogados de la parte del querellado y solicito la fijación del juicio, pasando la ciudadana Juez a dictar el siguiente pronunciamiento:

   Se fija para el día 17-07-2006 a las 10:00 de la mañana el Juicio Oral y Público, se aprueba con lugar las pruebas ofrecidas para ser evacuadas en el juicio oral y publico, por necesarias y pertinentes para el mismo de conformidad con lo establecido en el artículo 413 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo. Se opuso la excepción prevista en el artículo 318 ordinal 4to del Código Orgánico Procesal Penal, se declara sin lugar la misma y en consecuencia se niega el sobreseimiento solicitado por los defensores del querellado F.C., con relación a las pruebas ofrecidas por la defensa del querellado, se acuerdan con lugar por considerarlas licitas, necesarias y pertinentes, con la excepción de la ciudadana R.A., quien palabra pronunciada por la defensa de la parte querellante mantiene una enemistad manifiesta con su representada del cual la zona educativa a hecho el pronunciamiento respectivo…

   Seguidamente el Abogado G.G. solicito el derecho de palabra quien tuvo a bien exponer:

   …En nombre de la defensa de la parte querellada impugno la continuación de la audiencia en el día de hoy así como el inicio de la misma el día 15-06-06, motivado a que para esa fecha primaria no constaba en el expediente uno de los requisitos formales contenidos en el artículo 401 ordinal 7º del Código Orgánico Procesal Penal, por consiguiente el Tribunal debió haber declarado el forma certera y precisa el desistimiento de la acción por parte de la querellante por ser irrito el presente proceso…

   Seguidamente la ciudadana juez de Juicio hace el siguiente pronunciamiento:

   …Como ya le informe al ciudadano vocero de la parte querellada la falta del poder en las actuaciones se debió a un acto no imputable a la parte querellante ya que dicho poder tal y como consta en las actuaciones fue introducido por ante la oficina del alguacilazgo el 17-05-06 y la oficina del alguacilazgo por error lo anexo a otra causa (error de carácter administrativo). El hecho de no constar dicho poder para el acto de la audiencia conciliatoria no invalida dicho acto, puesto que es un requisito de carácter formal que puede ser subsanado en el caso de ir al juicio oral y público, en este caso la parte querellante cumplió con todos los tramites previstos en el artículo 401 de la Ley adjetiva penal con relación a las formalidades requeridas para interponer una Acusación Privada, por lo que se declara sin lugar la impugnación hecha por el ciudadano Abg. G.G. en su condición de vocero de la defensa de la parte querellada…

   Para dilucidar lo antes descrito es necesario citar los artículos 409 y 411 del mentado Código. Como en efecto prevé el artículo:

   - 409. Audiencia de Conciliación. Admitida la acusación privada, con la cual el acusador será tenido como parte querellante para todos los efectos legales, el tribunal de juicio ordenará la citación personal del acusado mediante boleta de citación, para que designe defensor, y, una vez juramentado éste, deberá convocar a las partes, por auto expreso y sin necesidad de notificación, a una audiencia de conciliación, que deberá realizarse dentro de un plazo no menor de diez días ni mayor de veinte, contados a partir de la fecha de aceptación y juramentación del cargo por parte del defensor del acusado.

   Transcurridos cinco días desde la comparecencia del acusado al tribunal para imponerse de la admisión de la acusación, y cuando el acusado requiera un defensor de oficio, el tribunal le asignará uno.

   A la Boleta de Citación se acompañará copia certificada de la acusación y de su auto de admisión.

   - 411. Facultades y cargas de las partes. Tres días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia de conciliación, el acusador y el acusado podrán realizar por escrito los actos siguientes:

1. Oponer las excepciones previstas en este Código, las cuales sólo podrán proponerse en ésta oportunidad;

2. Pedir la imposición o revocación de una medida de coerción personal;

3. Proponer acuerdos reparatorios o solicitar la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos; y

4. Promover las pruebas que se producirán en el juicio oral, con indicación de su pertinencia y necesidad.

   De las normas jurídicas transcritas se evidencia que una vez el acusado hubiere designado defensor el Tribunal fijara audiencia de conciliación, teniendo las partes la facultad tres días antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia de conciliación para realizar por escrito los actos que se enumeran en el artículo 411. Aprecia esta alzada que en el caso sub examine, ambas partes hicieron uso de esa facultad, ello es así cuando la parte querellante ofreció sus pruebas, necesidad y pertinencia, así mismo la defensa del acusado opuso la excepción contenida en el artículo 28.4 literal c e i del Código Orgánico Procesal Penal, y promovió las pruebas que han de ser evacuadas una vez fijada la audiencia de Juicio Oral y Público.

   Colorario de lo anterior se desprende que el Tribunal a quo, desmembró la Audiencia de Conciliación en dos actos celebrados en fechas diferentes, vulnerando principios que rigen el proceso penal acusatorio como son la inmediación y concentración, aunado a ello subvirtió el orden procesal preestablecido, cuestión prohibida, pues no le es dado al Juez separarse del procedimiento establecido expresamente por la ley, así el proceso concebido como el conjunto de actividades del órgano Jurisdiccional y de las partes, necesaria para la declaración o la realización coactiva de los tutelados por la norma jurídica en caso de incertidumbre o inobservancia de la misma norma, necesita un ámbito espacial y temporal para su funcionamiento a fin de asegurar la participación de los sujetos procesales , a objeto de preservar la certeza jurídica, la igual del tratamiento entre las partes dialécticamente opuestas.

   En las mencionadas audiencia de conciliación, la cual se transforma en una especie de Audiencia Preliminar, similar a la que se celebra en los delitos de acción pública, observa esta Corte Accidental, que la Jueza, no instruyo e impuso a la parte acusada de sus derechos y garantías consagrados en la carta magna y en el Código Orgánico Procesal Penal, a saber artículo 49 ordinal 5º Constitucional, artículo 125 y 130 de la N.A.P., e inadvirtió al mentado, de las medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso (Admisión de Hechos y Acuerdo Reparatorio) constituyendo una flagrante violación al debido proceso y al derecho a la defensa que asiste al acusado en todo estado y grado del proceso, pues como ya se estableció anteriormente, el momento procesal para hacer uso de esas medida alternativas es en el acto de audiencia conciliatoria, ya que se ha pretendido que en esta fase el estado tiene mayor interés en lograr un acuerdo entre las partes, en esta audiencia el Juez trata de lograr la finalización del pleito fundamentalmente a través de dos vías: la primera de ellas consiste en un reconocimiento de los hechos por parte del ofensor, ello simplificaría el dictado de la sentencia y la segunda seria una forma de transacción cuyo resultado seria la finalización de la acción penal emprendida por el ofendido. Si el Juez de Juicio en los casos de delitos de instancia de parte agraviada omite instar a las partes a los fines de que concilien, o a la escogencia de una medida alternativa de prosecución, estaría lesionando severamente el derecho a la defensa y la garantía de igualdad consagrada en el artículo 12 del Código Orgánico Procesal Penal, tal como ocurrió en el caso de marras.

   Asimismo, tenemos la sentencia de fecha 28 de junio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. A.A.F., de la sala de Casación Penal, donde se dejó sentado el siguiente criterio:

   …El artículo 332 del Código Orgánico Procesal Penal consagra que en la audiencia preliminar el Juez de Control tiene la obligación de informarle al acusado las alternativas a la prosecución del proceso, las cuales le otorgan beneficios o impiden la continuación del proceso. Tales alternativas son: el principio de oportunidad, el acuerdo reparatorio, la suspensión condicional del proceso y la admisión de los hechos, previstos respectivamente en los artículos 31, 34, 37 y 376 del Código Orgánico Procesal Penal. Alternativas que constituyen derechos de rango constitucional, a tenor de lo dispuesto en el artículo 49 de la Constitución.

   En el procedimiento por flagrancia se deben aplicar tales medidas alternativas al proceso, aun cuando no lo contempla expresamente el citado código, pues tal negativa implicaría una desigualdad entre el imputado “in fraganti" y el acusado sometido a un procedimiento ordinario. Ello violaría el debido proceso, puesto que los procesados, en ejercicio de su derecho a la defensa, tienen la legítima expectativa de que se les informe cuales son los medios que pueden usar para su defensa. Por consiguiente, se ha de informar a los detenidos en la audiencia de calificación de flagrancia, acerca de esas posibilidades o medidas alternativas.

   De lo expuesto se concluye en que la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara infringió por inobservancia el artículo 332 del Código Orgánico Procesal Penal. Por ello se declara con lugar esta denuncia y de acuerdo con los artículos 208 y 212 “eiusdem” se anulan las actuaciones que cursan en el expediente a partir del 10 de diciembre de 1999.

   Tal declaratoria acarrea la nulidad de las actuaciones del expediente y en consecuencia la Sala no entra a conocer la primera denuncia planteada por los recurrentes…

   (Resaltado de la Corte)

   De las actuaciones habidas en el presente caso, se observa que la mencionada Jurisdicente, en la celebración de dicho acto, no procedió a instruir al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, constituyendo en criterio de esta Superioridad una violación al debido proceso establecido en el artículo 49 de la Carta Magna. Esta situación implica que el Tribunal de Juicio omitió un requisito sustancial del proceso, lo cual conlleva indefectiblemente a declarar la nulidad de dicho acto, toda vez, que era impretermitible que la juez de Juicio en esa fase del proceso agote todas las vías y cumpla los parámetros exigidos en el ordenamiento jurídico vigente en nuestro país. Así pues, establecido esto consideramos que el hecho que la juez de Juicio N° 02 de este Circuito Judicial Penal Extensión El Tigre, luego de admitida la acusación privada sin que esta haya sido ratificada antes de su admisión por la parte acusadora, en el acto de la Audiencia de Conciliación en la presente causa, no haya advertido al acusado de las medidas alternativas de la prosecución del proceso, es motivo suficiente para argumentar que a éste se le conculcaron sus derechos como son el debido proceso y el derecho a la defensa, que constituyen principios constitucionales y se hace procedente la nulidad de dicho fallo, toda vez que en correspondencia con el fallo precedentemente transcrito, ha debido la juez a quo imponer al acusado de marras de las referidas medidas entre las que se destaca la admisión de los hechos.

   La sala Constitucional ha determinado que por razón de orden constitucional la omisión de advertir al imputado sobre las alternativas a la prosecución del proceso, puntualizando que tal situación no admite convalidación; y que tal advertencia no debe limitarse a la enumeración de las disposiciones legales que las instituyen. Agregando que, en el caso de la admisión de los hechos, este es de naturaleza imperativa, e interesa de manera eminente al orden público por tanto, su tutela debe ser procurada aun de oficio y su plena vigencia no puede ser relajada ni su observancia puede ser convalidada por voluntad de las partes, con fundamento a ello debe concluirse que en el caso no fue conforme a derecho la actuación realizada por la juez, toda vez que el procedimiento se encuentra viciado desde su inicio al quebrantarse derechos fundamentales a las partes.

   Por las consideraciones de derecho antes expuestas, se llega a la conclusión que debe declararse la nulidad absoluta del auto que decreta la Admisión de la acusación privada de fecha 11-05-2006, en la causa seguida por la ciudadana L.P.C. contra el ciudadano F.R.C., a quien le imputa la presunta comisión de los delitos DIFAMACION e INJURIA AGRAVADAS, previstos y sancionado en los artículos 442, único aparte y 444, único aparte ambos del Código Penal, de conformidad con los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, con las consecuencias previstas en el artículo 196 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es, se declara la nulidad de todos los actos posteriores o consecutivos que del mismo dependieren. En consecuencia se ordena reponer la causa al estado que la parte acusadora concurra personalmente ante un juez de Juicio distinto al que pronunció el fallo apelado; previa distribución de la causa; a los fines de ratificar su acusación privada. Y ASÍ SE DECIDE.

   Vista la naturaleza del pronunciamiento anterior, este Tribunal de Alzada no se pronuncia con relación a los recursos de apelación interpuestos por la defensa privada del acusado ya identificado, al haberse determinado vicios en los cuales incurrió el mentado Tribunal y que vulneraron principios fundamentales al debido proceso, relativos al derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva, que hacen procedente la reposición anteriormente señalada, lo que prevalece sobre cualquier otro punto controvertido.

   DISPOSITIVA

   Por las consideraciones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA la NULIDAD del auto que decreta la Admisión de la acusación privada de fecha 11-05-2006, en la causa seguida por la ciudadana L.P.C. contra el ciudadano F.R.C., a quien le imputa la presunta comisión de los delitos DIFAMACION e INJURIA AGRAVADS, previstos y sancionado en los artículos 442, único aparte y 444, único aparte ambos del Código Penal, de conformidad con los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, con las consecuencias previstas en el artículo 196 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es, se declara la nulidad de todos los actos posteriores o consecutivos que del mismo dependieren. En consecuencia se ordena reponer la causa al estado que la parte acusadora concurra personalmente ante un juez de Juicio distinto al que pronunció el fallo apelado; previa distribución de la causa; a los fines de ratificar su acusación privada.

   Regístrese, publíquese, déjese copia, notifíquese a las partes y remítase en la oportunidad correspondiente.

   LAS JUEZAS INTEGRANTES DE ESTA CORTE DE APELACIONES ACCIDENTAL

   LA JUEZA PRESIDENTA

   Dra. L.R.M.

   LA JUEZA SUPERIOR LA JUEZA SUPERIOR y Ponente

   Dra. E.R.L. Dra. L.V. CAÑAS

   LA SECRETARIA

   Abg. NOHEXI GARCIA.-