Decisión nº InterlocutoriaNº112-2013 de Juzgado Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de Caracas, de 5 de Agosto de 2013
| Fecha de Resolución | 5 de Agosto de 2013 |
| Emisor | Juzgado Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario |
| Ponente | María Ynés Cañizalez León |
| Procedimiento | Recurso Contencioso Tributario |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 5 de agosto de 2013
203º y 154º
Exp. N° AP41-U-2013-000187 Sentencia Interlocutoria 112/2013
Visto el escrito de promoción de pruebas presentado, dentro del lapso legal, en horas de despacho del día 18 de julio de 2013, por las ciudadanas Lusby Freites Fernández y M.G.M., abogadas en ejercicio, debidamente inscritas en el I.P.S.A. bajo los Nos. 36.093 y 50.613, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la contribuyente RESTAURANT TASCA THE GREAT CAT, C.A., este Tribunal procede a pronunciarse sobre las pruebas promovidas en los siguientes términos:
I
DOCUMENTALES
En lo referente a los documentos promovidos por la representación judicial de la empresa recurrente arriba mencionada, este Órgano Jurisdiccional hace referencia que referidas en el Capitulo IV, son específicamente de los días 11, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 y 29, de junio del año 2007, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva.
II
EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS
Con relación a la prueba de exhibición del “expediente administrativo” promovido por la representación de la empresa recurrente, este se acoge al criterio sostenido por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, según Sentencia N° 01839 del 14 de noviembre de 2007 (Caso: Metanol de Oriente, Metor vs. SENIAT), en la cual se indicó que
…la remisión del expediente administrativo es una carga procesal del ente vinculado a la emisión del acto administrativo, por tanto, no resulta necesario el uso de medio probatorio alguno, pues dicha obligación debe ser cumplida por el ente administrativo en cuestión, toda vez que en estas actas reposa precisamente el fundamento de su actuación; y, su ausencia en el proceso es un elemento que, en todo caso, debe evaluar el Juez del mérito en la definitiva, o hacer uso de las prescripciones que al respecto señala la Ley, a los fines de conminarlos a su envío. No es dable, por tanto, a este Juzgado subvertir la forma dispuesta por la Ley para traer al juicio el cúmulo de las actuaciones administrativas correspondientes, pues, de hacerlo, estaría alterando el espíritu, propósito y razón que inspiró al Legislador para exigir tales probanzas en la forma como lo dispuso.
(V. auto N° 357 de fecha 17-05-2006 del Juzgado de Sustanciación de la Sala Político-Administrativa, caso: Ministerio del Poder Popular para las Industrias Ligeras y Comercio).
En consonancia con el citado criterio, se advierte que el mismo Código Orgánico Tributario vigente, norma rectora del sistema tributario en nuestro país, dispone en el parágrafo único del artículo 164, que el Juez deberá solicitar el respectivo expediente administrativo cuando el recurso contencioso tributario no haya sido interpuesto en forma subsidiaria (parágrafo primero del artículo 259); en tal virtud, resulta evidente que el legislador previó un medio específico para incorporar las actas administrativas al juicio, correspondiéndole al Juez hacer uso de los medios que le otorga la Ley para hacer cumplir tal requerimiento.”
Motivado a lo anterior, este Órgano Jurisdiccional declara inadmisible el pedimento formulado por los apoderados judiciales la recurrente. Agréguese a los autos lo consignado y así se declara.
LA JUEZ,
M.N.C.
LA SECRETARIA
ELIDE CAROLINA PEÑALOZA
Exp. N° AP41-U-2013-000187
kr
