Decisión de Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas. de Caracas, de 18 de Octubre de 2016
| Fecha de Resolución | 18 de Octubre de 2016 |
| Emisor | Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas. |
| Ponente | Jacqueline Vega Alvarez |
| Procedimiento | Desalojo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciséis (2016)
206º y 157º
ASUNTO: AP31-V-2011-000945
DEMANDANTE: R.J.B.B., venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad Nº. 22.016.732
DEMANDADO: E.I.M.Z., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. 22.760.736
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: CARLOS COLMENARES VARELA Y A.C., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nro.37.052 y 63.097, respectivamente.-
MOTIVO: DESALOJO.
I
Se inició el presente juicio mediante libelo presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medida del Área Metropolitana de Caracas, sede Los Cortijos, por los abogados CARLOS COLMENARES VARELA Y A.C., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nro.37.052 y 63.097, respectivamente, en representación de la parte actora, mediante la cual demanda por DESALOJO a el ciudadano E.I.M.Z., la cual previo sorteo de ley, correspondió su conocimiento a este Tribunal.
En fecha 11 de abril de 2011, Se dictó auto mediante el cual, se admitió la demanda, de conformidad con lo establecido en el Artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, por los trámites del juicio breve y se ordenó librar compulsa.
El 12 de mayo de 2011, se dictó auto mediante el cual se ordenó la SUSPENSIÒN DEL PROCESO hasta tanto la parte actora cumpla con el procedimiento administrativo y consigne las resultas en el presente expediente de conformidad con los artículos 5 y siguientes del Decreto-Ley, el cual establece el procedimiento administrativo a seguirse por ante el Ministerio del poder Popular de Vivienda y Habitat.
II
La figura de la perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador. No es una inactividad del juez, porque si ésta pudiese producir la perención, equivaldría a dejar al arbitrio del Estado la extinción del proceso.
La perención de la instancia, según ha sostenido la doctrina se verifica de derecho, vale decir, ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado; en efecto, según esta tesis la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término previsto por la Ley; siendo una de las formas anormales de la terminación del proceso. Al Estado no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad.
Por su naturaleza, la perención es de orden público, y según lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes.
Del mismo modo, en sentencia Nº 910, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15 de mayo de 2007, expediente nº 04-1039, con ponencia de la Magistrada Dra. C.Z.d.M., se estableció:
La instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un (1) año.
La Sala sostuvo, en su sentencia Nº 1466/2004, que constituye una actuación inútil la declaratoria previa de consumación de la perención de una causa, a objeto de ser notificada a las partes mediante cartel, como requisito para que se pueda declarar efectivamente su perención y posterior archivo del expediente., con fundamento en la aplicación supletoria del art. 267 del Código de Procedimiento Civil.
En criterio de esta Sala, a fin de evitar decisiones carentes de utilidad práctica, basta con que se determine que la causa ha estado paralizada por más de un año para que pueda declararse, sin necesidad de hacerlo en dos pasos, la perención.
En el presente caso ha podido constatarse que la causa estuvo efectivamente paralizada por un tiempo superior al año, por lo que procede declarar su perención, de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, tal como ha sido interpretado por esta Sala en la sentencia mencionada…
Por consiguiente, tratándose de un proceso judicial potencialmente contencioso, y visto que desde el día 12 de mayo de 2011, se dictó auto mediante el cual se ordenó la SUSPENSIÒN DEL PROCESO hasta tanto la parte actora cumpla con el procedimiento administrativo y consigne las resultas en el presente expediente, y la misma no ha comparecido a realizar ninguna actuación dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización durante un lapso mayor de un año, resulta evidente que se ha producido una inactividad en el diligenciamiento del trámite procesal que se subsume en el supuesto de hecho de la perención de la instancia, cual es el transcurso de más de cinco (5) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, así se decide.
III
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN BREVE, establecida en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por DESALOJO, incoara A.C., abogadA en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 63.097, quien actúa en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el ciudadano E.I.M.Z., ambas partes ya identificadas en esta decisión. Así se declara.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 de la Ley Adjetiva Civil, se declara que no hay especial condenatoria en costas.
Publíquese y regístrese la presente decisión, dejándose copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas llevado por este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de la Ley de Trámites Civiles.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, es esta ciudad de Caracas, a los dieciocho (18) días de octubre dos mil dieciséis (2016), Años 206° de la Independencia y 157° de la Federación.
LA JUEZ TITULAR,
Dra. J.V.Á.
LA SECRETARIA,
Abg. D.B.Á.
En la misma fecha, siendo las diez horas y cuarenta y un minutos de la mañana (10:41 a.m.), se registró y publicó la presente decisión.
LA SECRETARIA,
Abg. D.B.Á.
