Decisión nº 125-12 de Corte Superior Sección Adolescentes de Zulia, de 16 de Abril de 2012
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2012 |
| Emisor | Corte Superior Sección Adolescentes |
| Ponente | Hizallana MarÃn de H. |
| Procedimiento | Admisible El Recurso De Apelación Y Fija Audiencia |
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
SALA ÚNICA DE APELACIONES DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES Y CON COMPETENCIA EN MATERIA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
Maracaibo, 16 de Abril de 2012
201° y 153°
ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2010-004405
ASUNTO : VP02-R-2012-000269
DECISIÓN: Nº 125-12
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL: DRA. HIZALLANA M.U.
Han subido a esta Corte Superior las presentes actuaciones, contentivas del recurso de apelación de sentencia definitiva interpuesto por la Abogada M.E.R.N., Fiscala Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en contra de la Sentencia Nº 013-12, dictada en fecha 22/03/2012, por el Juzgado Único de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer, del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual ABSOLVIÓ al acusado R.A.M.H., de nacionalidad Venezolana, fecha de nacimiento 29/12/1974, de 37 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.212.433, de estado civil casado, de profesión u oficio Abogado, residenciado en el Sector El Milagro, calle 75B con Avenida 2B, casa N° 2B-20, Municipio Maracaibo del estado Zulia, de los hechos atribuidos por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público relativos a la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una V.L.d.V., cometido en perjuicio de la ciudadana S.J.S.C.L.L..
Recibida la causa en fecha 10/04/2012 y según el Sistema de Distribución IURIS se designó ponente a la Jueza Profesional Suplente Dra. HIZALLANA M.U. quien con tal carácter suscribe la presente decisión, por lo cual este Tribunal Colegiado atendiendo a lo previsto en la resolución 2011-010, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela en la cual resuelve:
…La Sala Única de la Corte de Apelaciones del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescente en la Circunscripción Judicial del estado Zulia, además de las competencia que tiene asignadas, ejercerá, en segunda instancia, la competencia como Corte de Apelaciones de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en concordancia con la Resolución Nro. 007-2011, emanada de la Presidencia del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en la cual Resuelve: “…PRIMERO: Tramitar las apelaciones y/o recursos intentados por las partes en contra de decisiones dictadas por los Tribunales de Primera Instancia con competencia especial sobre la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. de conformidad al procedimiento preceptuado en dicha Ley y en concordancia con lo establecido en la resolución 2011-10 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a partir del día lunes veinticinco (25) de Abril del dos mil once (2011)…”;
Por lo que, esta Sala entra a decidir sobre la admisibilidad del recurso interpuesto y a tales efectos se hacen las siguientes consideraciones jurídicas:
Establece el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una V.L.d.V., que la Corte de Apelaciones sólo podrá declarar la inadmisibilidad de un medio recursivo:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda
.
Así mismo, es menester para esta Sala señalar el criterio sostenido por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 205-03, dictada en fecha 27-05-03, referida a la doble instancia, donde se estableció:
…En reciente jurisprudencia, esta Sala ha sentado que cuando se interpone el recurso de apelación está en la obligación de hacer la revisión previa del escrito formal y sin ir al fondo del asunto planteado, declarar si el mismo es admisible o no de conformidad con el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal. En caso de que lo admita, debe proceder al análisis de lo planteado y dictar una decisión mediante la cual se declare (según el criterio de los sentenciadores) con lugar o sin lugar las denuncias interpuestas por los recurrentes...
…El principio de la doble instancia, consagrado en el artículo 49°, ultimo aparte del inciso 1. de la Constitución de la República, según el cual toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir de todo fallo condenatorio, establece el derecho de sustentar el recurso de apelación, lo que le impone al recurrente, en aplicación de los requerimientos procesales, delimitar el problema jurídico para que el juez de segunda instancia conozca con exactitud sobre cual aspecto de la providencia recae la inconformidad del impugnante.
Dicho artículo, aunado con el artículo 257 ejusdem, delimita claramente una de las diferencias mas importantes entre el anterior sistema inquisitivo y el actual sistema acusatorio, por cuanto si bien el primero se caracterizaba por ser riguroso y de aplicación formal, el vigente se vislumbra a favor de los afectados con la providencia judicial en general y del condenado en particular. La oportunidad de escuchar al procesado, de cuya garantía se apoya, no puede ser soslayada por meras formalidades, sobretodo, cuando el apelante es el procesado no versado en disciplinas jurídicas.
La intención del legislador en establecer el principio de la doble instancia, no es la de consagrar un mecanismo automático de revisión o de consulta de las decisiones judiciales, sino por el contrario, se trata de la oportunidad procesal regulada de acudir, dentro de las reglas del debido proceso, ante otra autoridad judicial superior a la que toma la decisión en primera instancia, para someter todo o una parte de la actuación judicial con el fin de procurar la atención de las posiciones de las partes inconformes con la sentencia, o bien, para garantizar la efectividad de los derechos de las partes que disienten lo resuelto…
(Negrillas de esta Sala).
En este orden de ideas, al trasladar al caso bajo estudio, el contenido de la norma y jurisprudencia transcrita ut supra, las Juezas integrantes de esta Alzada, dan cuenta que de las actas se evidencia:
-
En cuanto a la impugnabilidad subjetiva, el presente medio recursorio fue interpuesto por la Abogada M.E.R.N., Fiscala Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, (folios 01 al 09 del Cuaderno de Apelación), por tanto se determina que quien acciona se encuentra legitimada, ello conforme lo establece el artículo 433 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 437, literal “a” ejusdem.
-
En relación al lapso de interposición del recurso, se observa que el mismo fue interpuesto dentro del lapso de ley, esto es al segundo (2°) día hábil, contado a partir de la fecha de la publicación del fallo íntegro; la cual fue publicada al quinto (5°) día hábil siguiente al pronunciamiento de la dispositiva, es decir, dentro del lapso legal, conforme a lo establecido en el ultimo aparte del artículo 107 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una V.L.d.V., concatenado con el cómputo de las audiencias transcurridas efectuado por la secretaría del Juzgado a quo, el cual corre inserto al folio (29 del Cuaderno de Apelación), constatándose que el recurso de apelación se planteó en tiempo hábil, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una V.L.d.V., en concordancia con el artículo 437, literal “b” del Código Orgánico Procesal Penal.
-
En lo concerniente a la Decisión impugnada, se observa que la misma se corresponde a la Sentencia Nº 013-12, dictada en fecha 22/03/2012, por el Juzgado Único de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer, del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante la cual ABSOLVIÓ al acusado R.A.M.H., de los hechos atribuidos por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público relativos a la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una V.L.d.V., cometido en perjuicio de la ciudadana S.J.S.C.L.L..
-
Se observa que la apelante recurre de la sentencia definitiva dictada en la presente causa, indicando como única denuncia de su recurso el artículo 109.2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de Las Mujeres a Una V.L.d.V., referida al vicio de contradicción ó manifiesta en la motivación de la sentencia, con lo cual se cumplen los extremos del literal “c” del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal.
Se deja constancia que la Vindicta Pública NO PROMOVIÓ PRUEBAS.
-
Se deja constancia que la Abogada YASMELY F.C., Defensora Pública Trigésima Primera de Indígena con Competencia Penal Ordinario para la Fase de Proceso adscrita a la Unidad de Defensa Pública del estado Zulia, en su carácter de Defensora Pública del Acusado R.A.M.H., dio contestación al presente medio recursivo, observándose que fue presentado en fecha 29/03/2012, esto es al segundo (2°) día hábil del lapso legal, previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una V.L.d.V., constante de (8) folios útiles, el cual corre inserto a los folios (10 al 18 del Cuaderno de Apelación), quien de la misma manera tampoco promueve pruebas, el cual esta alzada declara ADMISIBLE.
Por tales razones, el medio recursivo cumple con los requisitos exigidos a los efectos de su admisibilidad, resultando procedente en derecho ADMITIR a trámite el presente recurso de apelación interpuesto por la Abogada M.E.R.N., Fiscala Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en contra de la Sentencia Nº 013-12, dictada en fecha 22/03/2012, por el Juzgado Único de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer, del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante el cual ABSOLVIÓ al acusado R.A.M.H., de los hechos atribuidos por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público relativos a la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una V.L.d.V., cometido en perjuicio de la ciudadana S.J.S.C.L.L., e igualmente ADMITE el escrito de Contestación interpuesto por la Abogada YASMELY F.C., Defensora Pública Trigésima Primera de Indígena con Competencia Penal Ordinario para la Fase de Proceso adscrita a la Unidad de Defensa Pública del estado Zulia, en su carácter de Defensora Pública del Acusado R.A.M.H. y de conformidad con lo previsto en el primer aparte del citado artículo 111 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a una V.L.d.V., se fija la audiencia oral y reservada, la cual se llevará a efecto en la quinta (5°) audiencia, contada a partir del presente pronunciamiento de admisibilidad, a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.). Así se Declara.
DECISIÓN
Por los fundamentos antes expuestos, ésta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente Con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decreta:
ADMITE el Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por la Abogada M.E.R.N., Fiscala Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en contra de la Sentencia Nº 013-12, dictada en fecha 22/03/2012, por el Juzgado Único de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra La Mujer, del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, mediante el cual ABSOLVIÓ al acusado R.A.M.H., de nacionalidad Venezolana, fecha de nacimiento 29/12/1974, de 37 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.212.433, de estado civil casado, de profesión u oficio Abogado, residenciado en el Sector El Milagro, calle 75B con Avenida 2B, casa N° 2B-20, Municipio Maracaibo del estado Zulia, de los hechos atribuidos por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público relativos a la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una V.L.d.V., en perjuicio de S.J.S.C.L.L..
ADMITE el escrito de Contestación interpuesto por la Abogada YASMELY F.C., Defensora Pública Trigésima Primera de Indígena con Competencia Penal Ordinario para la Fase de Proceso adscrita a la Unidad de Defensa Pública del estado Zulia, en su carácter de Defensora Pública del Acusado R.A.M.H..
Ni el Ministerio Público ni la Defensa Pública promovieron pruebas.
De conformidad con lo previsto en el primer aparte del citado artículo 111 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a una V.L.d.V., se fija la audiencia oral y reservada, la cual se llevará a efecto en la quinta (5°) audiencia, contada a partir del presente pronunciamiento acerca de la admisibilidad, a las nueve horas de la mañana (09:00 a.m.). Así se decide.
Publíquese, regístrese, notifíquese, diarícese y déjese copia certificada en archivo.
LA JUEZA PRESIDENTA,
DRA. LEANY BELLERA SANCHEZ
LAS JUEZAS PROFESIONALES,
DRA. HIZALLANA M.U.D.. A.R.H.H.
Ponente
LA SECRETARIA (S),
ABG. A.C.R..
En esta misma fecha, se registró y publicó la anterior decisión bajo el Nº 125-12, en el libro de sentencias interlocutorias llevado por esta Corte.
LA SECRETARIA (S),
ABG. A.C.R..
HMU/nge
