Decisión de Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión Mérida), de 30 de Julio de 2007
| Fecha de Resolución | 30 de Julio de 2007 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control |
| Ponente | José Gregorio Viloria Ochoa |
| Procedimiento | Sobreseimiento De La Causa |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 30 de julio de 2007
197º y 148º
ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2005-007214
ASUNTO : LP01-P-2005-007214
Por cuanto la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, acordó la rotación anual de los jueces con vigencia a partir de fecha 02 de Mayo de 2007, de conformidad con lo previsto en los artículos 531 y 536 del Código Orgánico Procesal Penal, correspondiéndole a quien suscribe asumir la función como Juez de Control Nº 03 de Primera Instancia en lo Penal, ME ABOCO AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a los fines de resolver el escrito presentado por el Fiscal para el Régimen Procesal Transitorio del Ministerio Público del estado Mérida, abogado W.A.A.G., mediante el cual solicita el sobreseimiento de la causa como consecuencia de la prescripción de la acción penal y por no poder incorporar nuevos elementos a la investigación en el presente procedimiento, este Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, advierte que tratándose de una causal cuya constatación no amerita debate, prescinde de la audiencia de las partes, y de conformidad con el artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal pasa a dictar la siguiente decisión:
Identificación de los imputados:
La presente causa se le sigue a R.E.H.B., venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número 13.117.785, domiciliado en el barrio El Llanito La Otra Banda, calle Sucre, casa número 1-2, M.E.M..
Descripción del hecho objeto de la investigación:
En fecha 20 de febrero de 1998 el extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación Mérida –CPTJ– (actualmente Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas), recibe llamada telefónica de parte del Sargento Segundo (Fapem) A.C., informando sobre el ingreso al Hospital Universitario de los Andes de la ciudadana C.M.d.C., quien presentó herida por arma de fuego en la pierna derecha, ocasionada por dos ciudadanos por identificar, quienes a bordo de una motocicleta la despojaron de dos millones seiscientos mil bolívares, en hecho ocurrido en el sector deportivo L.G. de esta ciudad de Mérida, motivo por el cual se inició la investigación correspondiente (f. 01), de la cual constan las siguientes actuaciones:
1) Oficio Nº AP.0102, de fecha 22 de febrero de 1998, de la Comandancia General de la Policía, remitiendo en calidad de detenido al ciudadano R.E.H.B., quien se encontraba solicitado por la CPTJ según expedientes Nos. F-052.958 y F-997.977, por delitos contra la propiedad (f. 17).
2) Acta de reconocimiento en rueda de individuos, de fecha 26 de febrero de 1998, en el cual el extinto Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal deja constancia que la ciudadana Zaydy Mallory Rivas Avendaño reconoce a la persona identificada con el número 6 (Román E.H.B.) y a la número 03 (María A.P.M.), como la persona que le colocó un revólver en la cabeza de la víctima y le dijo que le entregara el bolso (f. 35).
3) Acta de reconocimiento en rueda de individuos, de fecha 26 de febrero de 1998, en el cual el extinto Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal deja constancia que el ciudadano J.F.C.A. no reconoce a ninguna de las personas presentes (f. 36).
4) Reconocimiento médico legal Nº 9700-154-703, practicado a la ciudadana C.M.L.D.C., en fecha 26 de febrero de 1998, por los doctores A.C.S. y A.B., médicos forenses adscritos al CPTJ, quienes dejan constancia que presentaba lesiones “que no han puesto en peligro la vida de la lesionada, ameritando asistencia médica, siendo susceptibles de alcanzar su curación, salvo complicaciones secundarias en un lapso de doce (12) días” (f. 47).
5) Auto dictado por el extinto Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha 10 de marzo de 1998, mediante el cual acuerda mantener abierta la presente averiguación sumarial y acordó la libertad del investigado (f. 49 y 50).
Razones de hecho y de derecho en que se funda la decisión:
El Tribunal luego de realizar una revisión exhaustiva al legajo de actuaciones observa que los delitos que se le imputa a R.E.H.B., son los tipificados en los artículos 460 y 415 del Código Penal, es decir, los delitos de ROBO AGRAVADO Y LESIONES MENOS GRAVES cometidos en perjuicio de la ciudadana C.M.L.D.C..
En lo que concierne al delito de LESIONES MENOS GRAVES, el Código Penal en su artículo 415 prevé una sanción de prisión de tres (03) a doce (12) meses, siendo su término medio siete (07) meses y quince (15) días de prisión, término medio éste que se toma como base para el cálculo del tiempo de la prescripción; y de acuerdo con el ordinal 5º del artículo 108 del Código Penal no reformado, la prescripción de la acción penal es por tres (03) años, si el delito mereciere pena de prisión de tres (03) años o menos, siendo la posible pena aplicable de siete (07) meses y quince (15) días.
Asimismo, se observa que el delito que nos ocupa se cometió presuntamente el 20 de febrero de 1998, fecha ésta que determina el inicio del cómputo a los efectos de la prescripción, tal como ordena el artículo 109 del código Penal; y hasta la fecha en que se dicta la presente decisión ha transcurrido más de nueve (09) años, es decir un tiempo superior al requerido para la prescripción.
Ahora bien, considera este Juzgador pertinente citar el criterio señalado por nuestro m.T.d.J., en decisión de la Sala de Casación Penal, Sentencia Nro. 0873 del 17/12/2001, la cual estableció:
"La prescripción de la acción penal en el derecho penal común ordinario no tiene fundamento objetivo, en el sentido de que ella nace junto con el delito y de allí que el término de la misma sea correlativo a la especie y cantidad de la pena que corresponda al hecho punible”.
Todo lo anteriormente expuesto indica que es procedente sobreseer la causa por el delito de LESIONES MENOS GRAVES, debido a que la acción penal ha prescrito, de conformidad con el numeral 8 del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, así como lo señala el numeral 3 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal.
En otro orden de ideas, en lo que concierne al delito de ROBO AGRAVADO, entiende el Tribunal que todas las diligencias llevadas a cabo por la Fiscalía del Ministerio Público del estado Mérida fueron dirigidas al esclarecimiento de la verdad de los hechos, por cuanto el Ministerio Público como titular de la acción penal y encargado de dirigir la investigación debe conocer si a pesar de la falta de certeza no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, así como también conoce si no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
No obstante, de las investigaciones practicadas hasta la fecha por los funcionarios actuantes y visto el tiempo transcurrido, la representación fiscal no ha podido incorporar nuevos datos a la investigación que permitan solicitar el enjuiciamiento de dicho investigado, así lo expresó en su petición de sobreseimiento.
Todo lo anteriormente expuesto indica que es procedente sobreseer la causa por el delito de ROBO AGRAVADO, de conformidad con el numeral 4 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal.
Dispositiva:
Por los anteriores razonamientos este Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa a favor R.E.H.B., ya identificado, por la comisión de los delitos de LESOINES MENOS GRAVES y ROBO AGRAVADO, cometidos en perjuicio de la ciudadana C.M.L.D.C., de conformidad con los artículos 48 numeral 8 y el 318 numerales 3º y 4º del Código Orgánico Procesal Penal y los artículos 108 ordinal 5°, 109 y 110 del Código Penal. Así se decide.
Notifíquese a las partes sobre el contenido de la presente decisión. Certifíquese por secretaría copia de este auto. Cúmplase.
EL JUEZ TERCERO DE CONTROL
ABG. J.G.V.O.
EL SECRETARIO
ABG. HERIBERTO ANTONIO PEÑA
En fecha _______________ se libró boletas de notificación Nros: _______________ ____________________________________________________________________.
Srio.
