Decisión de Juzgado Duodecimo Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 22 de Marzo de 2013
| Fecha de Resolución | 22 de Marzo de 2013 |
| Emisor | Juzgado Duodecimo Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Bella Dayana Sevilla Jimenez |
| Procedimiento | Prescripción Adquisitiva |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 22 de marzo de 2013
202º y 154º
ASUNTO: AP11-V-2012-001193
PARTE DEMANDANTE: ROSA AMELIA NAVARRO LEON, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V- 3.174.509.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: M.A.O., abogado en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el número 76.563.
PARTE DEMANDADA: J.A.R.F., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad numero V- 4.295.971.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No consta en autos representación alguna.
MOTIVO: PRESCRIPCION ADQUISICION (PERENCIÓN)
-I-
Se inicia la presente causa por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Primera Instancia de este Circuito Judicial, en fecha 29 de noviembre de 2012, correspondiéndole el conocimiento de la presente causa a este Tribunal de la demanda que por PRESCRIPCION ADQUISITIVA iniciaría la ciudadana ROSA AMELIA NAVARRO LEON contra el ciudadano J.A.R.F., plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. En esta misma fecha este Tribunal le dio entrada al presente expediente mediante sentencia, se declaró competente al conocimiento de la presente causa y se admitió la demanda por el procedimiento ordinario.-
-II-
MOTIVACION
En el caso de marras, y narradas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente, este Tribunal observa a las actas procesales que conforman el mismo, que existe una situación de inejecución de actos procesales, o más bien, una falta de diligencia por parte de la actora, en lo que respecta al impulso de la citación del ciudadano J.A.R.F., parte demandada en el presente juicio, ya que se evidencia de los autos, que desde el 29 de noviembre de 2012, fecha en la cual se admitió la presente demanda y hasta la presente fecha la parte actora no ha gestionado lo necesario para la practica de la citación del ciudadano J.A.R.F., motivo por el cual, quien aquí decide considera que estamos en presencia de uno de los supuestos establecidos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, vale decir, frente a una Perención de la Instancia, entendiéndose que la misma es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período en estado de inactividad procesal. La perención de la instancia no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias.-
La perención constituye una sanción contra el litigante negligente, porque si bien, el impulso procesal es inoficioso, cuando no se cumpla aquél debe estar listo a instarlo a fin de que el proceso no se detenga.
Se logra así, bajo la amenaza de la perención, una más activa realización de los actos del proceso y una disminución de los casos de paralización de la causa durante un período de tiempo muy largo, como ocurre en el caso bajo estudio, de tal modo que el proceso adquiere una continuidad que favorece la celeridad procesal por el estímulo en que se encuentran las partes para realizar aquellos actos y evitar la extinción del proceso.
De lo anteriormente expuesto, se puede inferir que efectivamente en el presente caso, estamos en presencia de una Perención de la Instancia, prevista en el ordinal 1° del artículo 267, ya que de autos se evidencia que la parte actora, no realizo las gestiones necesarias para la practica de la citación del demandado, y que demostrara que tenían el ánimo de continuar con la citación de la parte demandada en el presente Juicio dentro del lapso previsto en la norma adjetiva mencionada ut-supra, ni mucho menos, con la interrupción de la perención que estaba transcurriendo en el presente juicio, es así, como se observa que ha operado la Perención de la Instancia, ya que desde la fecha 29 de noviembre de 2012, fecha en la cual se admitió la demanda, hasta la presente fecha no se gestiono lo conducente para la practica de la citación de la parte demandada, como lo prevé el ordinal 1° del artículo 267 el cual cito:
…También se extingue la instancia:
1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado…
(Negrillas, cursivas y subrayado del Tribunal).
Por otra parte el artículo 269 establece:
La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente
(N. y subrayado del Tribunal).
De lo antes expuesto se evidencia que la parte actora no dio cumplimiento a los supuestos exigidos en el artículo 267 en su ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, ni al de la Jurisprudencia a que se hizo referencia ut-supra.
En base a lo analizado, es que esta J. considera que debe declararse la Perención de la Instancia, en el presente juicio, y así debe ser declarado en la dispositiva de la presente decisión.- Y así se declara.-
-III-
DECISION
Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, T. y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el Juicio de PRESCRIPCION ADQUISITIVA sigue la ciudadana ROSA AMELIA NAVARRO LEON contra el ciudadano J.A.R.F..
Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo.
P., R. y déjese copia.
Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, T. y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de Marzo de dos mil trece (2013). Años 202º de la Independencia y 154º de la Federación.
LA JUEZ,
DRA. BELLA D.S.J..
LA SECRETARIA,
ABG. J.V..
En la misma fecha, siendo las 2:01 p.m., se publicó y registró la anterior sentencia.
LA SECRETARIA,
ABG. J.V..
BDSJ/JV/Aye (3)
AP11-V-2012-001193
