Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito Los Teques de Miranda, de 4 de Octubre de 2010

En su forma original Titulo Suficiente de Propiedad expedido por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha 23 de abril de 2002, a favor de la ciudadana R.H.B. y sobre unas bienhechurías ubicadas en la Calle C.A.M.G.d.E.M.. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

En fotostatos titulo Supletorio a favor de la ciudadana R.B. declarado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 28 de febrero de 1990. Por cuanto dicho fotostato fue impugnado por el defensor judicial designado a los herederos desconocidos del demandado, ciudadano D.R.M., en la contestación a la demanda, y no fue seguido por la promovente el procedimiento establecido en el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil a los fines de valerse de la copia impugnada, este Juzgador desecha la misma del proceso. Y Así se establece.

En fotostatos titulo Supletorio a favor de la ciudadana R.B. declarado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 16 de noviembre de 1992. Por cuanto dicho fotostato fue impugnado por el defensor judicial designado a los herederos desconocidos del demandado, ciudadano D.R.M., en la contestación a la demanda, y no fue seguido por la promovente el procedimiento establecido en el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil a los fines de valerse de la copia impugnada, este Juzgador desecha la misma del proceso. Y Así se establece.

En su forma original Titulo Suficiente de Propiedad expedido por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha 21 de septiembre de 2000, a favor de la ciudadana R.H.B. y sobre unas bienhechurías ubicadas en la Calle C.A.M.G.d.E.M.. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

Copia certificada de documento Protocolizado bajo el N° 167, tomo único, Protocolo Primero de fecha 27 de septiembre de 1930 por ante la Oficina Subalterna de Registro Publico del Municipio Guaicaipuro del Estado Guaicaipuro. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

Copia certificada de documento Protocolizado bajo el N° 23, tomo 3°, Protocolo Primero de fecha 27 de noviembre de 1950 por ante la Oficina Subalterna de Registro Publico del Municipio Guaicaipuro del Estado Guaicaipuro. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

En su forma original Copia certificada de documento Protocolizado bajo el N° 167, tomo Único, Protocolo Primero de fecha 27 de noviembre de 1950 por ante la Oficina Subalterna de Registro Publico del Municipio Guaicaipuro del Estado Guaicaipuro. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

En su forma original Certificación de Gravámenes sobre un inmueble propiedad del ciudadano D.R.M., cuyo documento se encuentra Protocolizado bajo el N° 167, tomo único, Protocolo Primero de fecha 27 de septiembre de 1930 ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

En su forma original Certificación expedida por la Dirección de Catastro del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, mediante la cual deja constancia que el lote de terreno ubicado en el N° 12 de la Calle C.A., Parroquia Los Teques del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, es propiedad privada del ciudadano D.R.M.. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

Copia fotostática de documento protocolizado por ante el Registro Subalterno del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda bajo el N° 1, Tomo único, Protocolo 1°, de fecha 03 de mayo de 1938. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

Copia fotostática de documento protocolizado por ante el Registro Subalterno del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda bajo el N° 63, Tomo único, Protocolo 1°, de fecha 13 de agosto de 1953. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

Copia fotostática de documento protocolizado por ante el Registro Subalterno del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda bajo el N° 15, Tomo único, Protocolo 1°, de fecha 10 de octubre de 1941. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

En su forma original Certificado de Solvencia expedido por la Dirección de Hacienda de la Alcaldía del Municipio Guaicaipuro en fecha 23 de enero de 2009. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga el pleno valor probatorio que del mismo emana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

Original de de Carta de Residencia expedida por la Junta Parroquial Los Teques, Alcaldía del Municipio Guaicaipuro en fecha 21 de diciembre de 1992. Por cuanto dicho documento público no fue impugnado por la parte contra quien se opuso, el Tribunal le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.357 del Código Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se Decide.

En su forma original recibo N° 7767 expedido por la Sociedad Mercantil VENGAS DE CARACAS, S.A., en fecha 18 de noviembre de 1973. Este Juzgador observa que, tratándose de un documento privado emanado de tercero, conforme a lo dispuesto en el Artículo 431 del Código de Procedimiento Civil el mismo debió ser ratificado en juicio y, por cuanto no lo fue mediante la prueba testimonial, dicho documento carecería de valor probatorio alguno, más considera quien la presente causa resuelve y siendo el thema decidemdum determinar, entre otros puntos, la data de ocupación del inmueble que se pretende usucapir, ese le concede valor probatorio indiciario a dicho documento. Y Así se declara.

En su forma original C.d.S. expedida en fecha 11 de abril de 2003 por la Empresa VENGAS, S.A., mediante la cual se deja constancia que el cliente referido en la misma lo es de esa empresa desde el año 1973. Este Juzgador observa que, tratándose de un documento privado emanado de tercero, conforme a lo dispuesto en el Artículo 431 del Código de Procedimiento Civil el mismo debió ser ratificado en juicio y, por cuanto no lo fue mediante la prueba testimonial, dicho documento carecería de valor probatorio alguno, más considera quien la presente causa resuelve y siendo el thema decidemdum determinar, entre otros puntos, la data de ocupación del inmueble que se pretende usucapir, ese le concede valor probatorio indiciario a dicho documento. Y Así se declara.

En su forma original constancia expedida por la C.A. L.E.D.V., mediante la cual se deja constancia que el contrato a nombre de la ciudadana R.H.B.R., se presta desde el año de 1970. Este Juzgador observa que, tratándose de un documento privado emanado de tercero, conforme a lo dispuesto en el Artículo 431 del Código de Procedimiento Civil el mismo debió ser ratificado en juicio y, por cuanto no lo fue mediante la prueba testimonial, dicho documento carecería de valor probatorio alguno, más considera quien la presente causa resuelve y siendo el thema decidemdum determinar, entre otros puntos, la data de ocupación del inmueble que se pretende usucapir, ese le concede valor probatorio indiciario a dicho documento. Y Así se declara.

Prueba de Informes rendida por la Alcaldía del Municipio Bolivariano Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, mediante la cual informa sobre el expediente administrativo catastral llevado por ese ente público de la contribuyente R.H.B. y el inmueble suficientemente identificado en autos. Por cuanto la prueba de Informes fue promovida, tramitada y evacuada conforme a lo dispuesto en el Artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador la aprecia y le concede pleno valor probatorio. Y Así se declara.

Prueba de Informes rendida por la empresa HIDROCAPITAL, Gerencia Sistema Panamericano. Por cuanto la prueba de Informes fue promovida, tramitada y evacuada conforme a lo dispuesto en el Artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador igualmente la aprecia y le concede pleno valor probatorio. Y Así se declara.

Prueba de Informes rendida por la empresa CORPOELEC, Corporación Eléctrica Nacional, mediante la cual se deja constancia que la data del servicio del contrato a nombre de la ciudadana R.H.B.R. es desde el día 01 de septiembre de 1970. Por cuanto la prueba de Informes fue promovida, tramitada y evacuada conforme a lo dispuesto en el Artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador la aprecia y le concede pleno valor probatorio. Y Así se declara.

La accionante promovió las testimoniales de los ciudadanos A.S.B., E.G. y E.D.C.C.. De los promovidos rindieron declaración: A.- Ciudadana A.A.S.B., titular de la Cédula de Identidad número 4.057.278, quien depuso acerca de los particulares que le fueron preguntados, respondiendo de la siguiente manera: “(…)PRIMERA: Diga la testigo, si conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana R.H.B.?. CONTESTÓ: Si la conozco. SEGUNDA: Diga la testigo, desde que tiempo conoce a la ciudadana R.H.B.? CONTESTO: Hace más de treinta años (…) CUARTA: Diga la testigo si tiene conocimiento y le consta, desde que año habita la ciudadana R.H.B., en el inmueble ubicado en la Calle C.A.C. N° 12 de la Ciudad de Los Teques, Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda? CONTESTO: Exactamente como desde los 70, más o menos (…)”. Dicho testigo no fue repreguntada por la contraparte. Por cuanto la testimonial rendida merece confianza en razón de conocer los hechos sobre los cuales depone y por aparecer haber dicho la verdad y siendo concordante sus dichos con las demás pruebas del proceso, este Tribunal lo aprecia y le concede valor probatorio conforme a lo dispuesto en el Artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se declara. B.- Ciudadana E.M.G.D.L., titular de la Cédula de Identidad número 6.871.782, quien depuso acerca de los particulares que le fueron preguntados, respondiendo de la siguiente manera: “(…)PRIMERA: Diga la testigo, si conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana R.H.B.? CONTESTÓ: Si la conozco, desde hace mucho tiempo. SEGUNDA: Diga la testigo, desde que tiempo conoce a la ciudadana R.H.B.? CONTESTO: Tengo más de treinta años, porque mi mamá tenía una peluquería al frente de ella y ahora la tengo yo hace quince (15) años (…) QUINTA: Diga la testigo si tiene conocimiento y le consta, desde que año habita la ciudadana R.H.B., en el inmueble ubicado en la Calle C.A.C. N° 12 de la Ciudad de Los Teques, Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda? CONTESTO: Tiene más de treinta años, porque desde que yo la conozco, siempre ha estado allí, porque todos vivimos casi cerca (…)”. Dicho testigo no fue repreguntada por la contraparte. Por cuanto la testimonial rendida merece confianza en razón de conocer los hechos sobre los cuales depone y por aparecer haber dicho la verdad y siendo concordante sus dichos con las demás pruebas del proceso, este Tribunal lo aprecia y le concede valor probatorio conforme a lo dispuesto en el Artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y Así se declara.

PRUEBA DE LA PARTE DEMANDADA

Durante el lapso de promoción de pruebas, la representación de la parte accionada no promovió prueba alguna, por tanto no tiene este Juzgador material probatorio que analizar.

CAPITULO IV

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Planteados los términos de la controversia y analizado el material probatorio aportado al proceso, de seguidas pasa quien la presente causa resuelve a hacerlo en los siguientes términos:

La accionante peticiona en el libelo que encabeza estas actuaciones que sea declarada la Prescripción Adquisitiva de un bien inmueble identificado como: Lote de terreno que forma parte de un solar ubicado en la Calle C.A. (anteriormente conocido como Calle El Porvenir), N° 12, Municipio Guaicaipuro, Los Teques, Estado Bolivariano de Miranda, cuyos linderos particulares son: NORTE: En Quince Metros con Setenta Centímetros (15,70 Mts) con propiedad que es o fue de D.R.M.; SUR: En Quince Metros con Setenta Centímetros (15,70 Mts)con propiedad que es o fue de R.C.; ESTE: En Seis Metros con Noventa Centímetros (6,90 Mts) con propiedad que es o fue de La Capilla El Carmen (donde funcionaba anteriormente el Comando de la Policía del Estado Miranda y OESTE: En Cinco Metros con Noventa Centímetros (5,90 Mts) con Calle C.A. (anteriormente conocido como Calle El Porvenir); arguye la accionante que ocupa dicho inmueble desde el año de Mil Novecientos Setenta (1970) y que ha venido poseyendo el mismo en forma legítima, vale decir, continua, no interrumpida, pacifica, pública, no equivoca y con el ánimo de tener la cosa como suya propia; alega asimismo que ha realizado mejoras en dicho inmueble, lo cual queda demostrado con los títulos supletorios levantados al efecto e igualmente que ha sufragado todos los gastos e impuestos por concepto de servicios públicos, para probarlo aporta al proceso recibos, constancias y documentos de los cuales dimana en forma directa el cumplimiento de obligaciones inherentes a la propiedad y posesión del inmueble.

Sustenta la accionante su pretensión en el dispositivo legal contenido en los Artículos 771, 772, 796, 1.952, 1.953 y 1.977 todos del Código Civil y 690 del Código de Procedimiento Civil.

En contradicción a la petición de la accionante, el defensor designado a los herederos de la parte demandada, ciudadano D.R.M., en la contestación a la demanda se limita a negar, contradecir y rechazar la demanda incoada en forma simple más no aporta al proceso prueba alguna que en forma convincente desvirtúen los alegatos y probanzas aportadas por la actora.

Visto lo anterior se hace pertinente realizar las siguientes precisiones doctrinales y legales:

Se entiende por Prescripción Adquisitiva, la adquisición de del derecho de propiedad sobre un bien inmueble por el transcurso del tiempo y previo el cumplimiento de las condiciones y requisitos exigidos por la Ley; el tiempo para prescribir está establecido taxativamente en la Ley, así mismo se preceptúa la exigencia de que la posesión sea legitima, ambos son requisitos impretermitible para que pueda operar la prescripción.

El Código Civil Patrio en el Artículo 769, establece como una de las formas de adquirir la propiedad, La Prescripción, a saber:

Artículo 796.- La propiedad se adquiere por la ocupación.

La propiedad y demás derechos se adquieren y transmiten por la Ley, por sucesión, por efecto de los contratos.

Pueden también adquirirse por medio de la prescripción.

Igualmente, cuando desarrolla la institución dicha preceptúa:

Artículo 1.952.- La prescripción es un medio de adquirir un derecho o de libertarse de una obligación, por el tiempo y bajo las demás condiciones determinadas por la Ley.

De la norma transcrita se colige que a los fines de que se pueda adquirir es necesario el transcurso del tiempo, en el caso subjudice tenemos que se pretende usucapir un bien inmueble, por lo cual le es aplicable el contenido del artículo 1.977 del Código Civil, que establece:

Artículo 1.977.- Todas las acciones reales se prescriben por veinte años y las personales por diez, sin que pueda oponerse a la prescripción la falta de título ni de buena fe, y salvo disposición contraria de la Ley.

La acción que nace de una ejecutoria se prescribe a los veinte años, y el derecho de hacer uso de la vía ejecutiva se prescribe por diez años.

Otro de los requisitos conforme a lo dispuesto en el Artículo 1.953 ejusdem es la Posesión Legitima:

Artículo 1.953.- Para adquirir por prescripción se necesita posesión legítima.

Artículo 772.- La posesión es legítima cuando es continua, no interrumpida, pacífica, pública, no equívoca y con intención de tener la cosa como suya propia.

Con ocasión del análisis de las precitadas normas, el autor Patrio E.N.A. en su obra “La Prescripción Adquisitiva de la Propiedad”, expone:

(…) Según este artículo es fundamento de toda pretensión prescriptiva que se alegue, y lógicamente se pruebe en el transcurso del procedimiento, que sobre el bien cuya propiedad se pretende se ha tenido la posesión legitima. (…) De acuerdo con estos principios sustantivos en materia de prescripción se debe probar el ejercicio de la posesión legitima sobre el bien sublitis, y al respecto hacemos la observación que la posesión, cualquiera que ella fuere y lógicamente la posesión legitima, se debe probar mediante la alegación y prueba de hechos materiales, fácticos, que demuestren que la persona ha ejercido actos posesorios, que permitan evidenciar el animus possidendi, con el aditamento de que la posesión sería legitima cuando llevase la condición de ser continua, no interrumpida, pacifica, publica, no equivoca y con intención de tener la cosa como suya propia. (…)

Vale decir, en materia de prescripción debe probarse la posesión legítima y el transcurso del tiempo que exige la ley, para lo cual se hace imprescindible mencionar la posesión legitima, la cual debe probarse mediante la alegación y prueba de hechos materiales de posesión que demuestren que la persona ha ejercido actos posesorios, que permitan la prescripción, con el aditamento, de que sería posesión legitima, cuando lleve las condiciones de ser continua, ininterrumpida, pacifica, publica, no equivoca y con intención de tener la cosa como suya propia.

En el mismo orden de ideas, sea pertinente traer a colación algunos enfoques conceptuales acerca de la Prescripción Adquisitiva como figura de derecho sustantivo.

En este sentido, autores como F.A.O.A., en su obra El Procedimiento de la Prescripción Adquisitiva, la define como “Un modo de adquirir el dominio u otro derecho real limitado de goce sobre una cosa mueble o inmueble, por haberla poseído durante determinado tiempo y con el lleno de los demás requisitos legales; acompañando todo ello, por la inacción del titular del derecho, al no ejercerlo”

Por su parte se entiende por posesión el medio originario de adquisición del derecho de propiedad, denominado así, por cuanto que no existe acto traslativo de propiedad o transferencia del derecho de una persona a otra, ni acto transmisivo de adjudicación y determinación de dicho derecho o de continuación del mismo, mediante la toma de posesión la cual debe llevar aparejada la intención del aprehensor o poseedor de convertirse en propietario (Animus Domini).

En virtud de lo anterior el Tratadista F.A.O., siguiendo el criterio del maestro J.L.A.G. señala que:

“...Los requisitos para que pueda darse la posesión legítima, son: que la posesión sea continua, pacifica, publica y no equivoca.

Por su “continuidad”, se entiende que el poseedor ejerza su poder de hecho en toda ocasión o momento en que lo hubiere hecho el propietario o titular del derecho...

Entiendo por “pacificidad”, que el poseedor actúe sin la contradicción u oposición de otro que le cuestione judicialmente su situación de hecho.

Por “publicidad”, que el poseedor realice su actuación posesoria sin ocultarla, tal como suelen hacerlo los verdaderos titulares.

Y por “inequivocidad”, que no existan dudas sobre el “Animus”, de modo que la posesión será equivoca cuando los actos de goce puedan explicarse sin presuponer dicho Animus. Siendo viciosa la posesión, cuando es discontinua o cuando es violenta, clandestina o equivoca”.

Así pues, es entendido que quien alegue la posesión está exento de probar el elemento subjetivo (animus domini), bastándole tan solo probar el elemento objetivo (corpus) de conformidad con lo establecido en el supra citado Artículo 773 del Código Civil, del cual deriva la posición subjetiva del Ordenamiento Jurídico Venezolano y que comparte quien aquí juzga.

De lo anterior se desprende que la posesión legítima exige el cumplimiento de varios supuestos esenciales para su procedencia, o lo que es lo mismo, la cuádruple cualidad de ser continua, pacifica, publica e inequívoca, por lo cual se hace procedente analizar si la accionante dio o no cumplimiento, con los alegatos y probanzas aportadas al proceso, con los requisitos de procedencia para la declaratoria de la Prescripción Adquisitiva del bien.

A saber:

1. - Establece la norma que la posesión debe ser continua, entendiendo por tal cualidad que el poseedor ejerza su poder de hecho en toda ocasión, a este respecto se observa que riela al presente expediente, un cúmulo de pruebas de las cuales se evidencia y queda plenamente probado que la ciudadana R.H.B., en forma continua ha ejecutado actos posesorios sobre el inmueble en cuestión; asimismo se desprende de las deposiciones de los testigos traídos al proceso, los cuales fueron coincidentes en sus deposiciones al afirmar que la posesión de la actora sobre el bien que pretende usucapir ha sido continua, la demandante se ha mantenido en el mencionado inmueble, desde hace más de veinte (20) años; por otra parte la representación de la parte demandada no aportó elemento alguno de convicción que desvirtuaren la aseveración y probanza de la accionante como tampoco demostró la parte accionada situación o circunstancia que indique la discontinuidad de la posesión, circunstancia de derecho éste que indefectiblemente debe llevar a este sentenciador a dejar sentado, que se encuentra debidamente probado en autos el cumplimiento por parte de la parte actoras del primer requisito de procedibilidad de la Prescripción Adquisitiva.

2. - Con relación al segundo requisito, vale decir, sobre la pacificidad, debe aclararse que es entendida la posesión pacifica como la tenencia de una cosa o el goce de un derecho sin oposición ni contradicción, por lo que haría falta perturbaciones frecuentes bajo evidencia pública o con pruebas instrumentales irrebatibles, lo cual no es el caso, dado que se desprende de las testimoniales evacuadas y valoradas por este Juzgador y con las demás pruebas aportadas al proceso, que la accionante, no ha sido perturbada por persona ni autoridad alguna, y no siendo aportada al proceso prueba alguna del ejercicio del derecho de propiedad sobre el bien de la parte demandada; por tanto, es imperioso declarar que se ha verificado el segundo elemento de procedibilidad.

3. - Asimismo, se establece que la posesión debe ser pública, siendo entonces uno de los requisitos más importantes de la posesión legítima, toda vez que el mismo deriva que el poseedor sea reconocido como tal. Es decir, se puede evidenciar con su conducta que la relación fáctica no se agota en el simple vínculo, sino que existe un ejercicio conocido de actos posesorios sobre la cosa. En este sentido, se aprecia de las actas procesales, que la actora ha ejercido la posesión en forma pública, ello se desprende de las documentales traídas a los autos, como de la prueba de informes evacuadas y de las testimoniales valoradas y de las cuales palmariamente se desprende el carácter público de la posesión en el presente caso.

4. - Por último, con relación a la cualidad inequívoca se debe decir que tal requisito viene a ser la conducta pública en carácter de dueño, y que al mismo tiempo, no ofrezca dudas tal carácter, por cuanto deberá actuar como dueño. Por tanto, habiéndose verificado el carácter público de la posesión, y por cuanto el animu domini por parte de la actora se presume, de conformidad como fue indicado anteriormente con lo dispuesto en el artículo 773 del Código Civil, y por cuanto no fue desvirtuado el elemento aquí analizado, es forzoso concluir que el mismo se encuentra presente, vale decir, existen suficientes elementos de convicción de los cuales dimana la voluntad o animus de la accionante de tener el bien como suyo ´propio, desarrollando con respecto a tal bien una serie de actividades y cumplimiento de deberes, tales como mantenimiento, conservación y mejoras en el inmueble, pago de servicios públicos, impuestos tasas y contribuciones que sobre el mismo recaen, todas las cuales son inherentes al derecho de propiedad sobre el inmueble.

Dicho todo lo anterior, con sustento en el análisis minucioso de las actas del proceso, previa la adminiculación de las probanzas aportadas con los hechos alegados, y siendo evidente la conjunción de los requisitos de procedibilidad de la Prescripción Adquisitiva, establecidos en el Ordenamiento Jurídico Venezolano, indefectiblemente quien la presente causa resuelve debe concluir que en el caso de marras opero la Posesión Legitima, como primer supuesto de procedencia para adquirir por Prescripción Adquisitiva. Y así se decide.

En cuanto al segundo requisito que se debe probar, es decir, el transcurso del tiempo, que establece la ley; de acuerdo con este elemento para que opere la prescripción adquisitiva se requiere del transcurso de un determinado tiempo, en el presente caso al tratarse de un derecho real, conforme a lo previsto en el precitado Artículo 1.977 del Código Civil, son veinte años; se encuentra suficientemente probado en autos que la accionante, ciudadana R.H.B. viene ocupando legítimamente el inmueble identificado con el N° 12 que forma parte de un solar ubicado en la Calle C.A., Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda desde aproximadamente el año de 1970, por lo cual para la fecha de interposición de la solicitud de prescripción en el mes de enero de 2004, habían transcurrido en demasía más de veinte años, por lo cual irremisiblemente debe este Juzgador dar por probado y satisfecho tal requisito de procedencia. Y Así se declara.

En conclusión:

Realizado el análisis anterior, quien el asunto planteado sentencia concluye dejando claramente establecido lo siguiente:

Subsumiendo las consideraciones antes explanadas dentro de la pretensión que aquí se requiere, se tiene que la parte actora aportó a los autos elementos de convicción que evidencian la posesión legitima del bien que solicita usucapir durante el transcurso de más de veinte años, con lo cual deja cumplidos los requisitos de procedibilidad exigidos por nuestro Ordenamiento Jurídico Venezolano para hacerse acreedor del derecho de propiedad por prescripción sobre el inmueble objeto del presente proceso. Y Así se establece.

Desde el punto de vista procesal, los supuestos de procedencia de la acción, están contemplados en los artículos 690 y 691 del Código de Procedimiento Civil, según los cuales la demanda deberá proponerse ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil del lugar de situación del inmueble objeto de prescripción, contra todas aquellas personas que aparezcan en la respectiva Oficina de Registro Público como propietarias o titulares de cualquier derecho real sobre el inmueble; y acompañarse al libelo la respectiva Certificación de Gravamen expedida por el Registrador que corresponda, de las actas del proceso se evidencia que la accionante dio igualmente cumplimiento a tales exigencias, ya que ejerció la acción por ante el Tribunal de Primera Instancia competente, contra la persona que registralmente aparece como propietario del bien, vale decir, el ciudadano D.R.M. y, acompañó al libelo de demanda la Certificación de Gravámenes del inmueble, con lo cual, como se dijo, se cumplen los requisitos exigidos. Y Así Se Declara.

En razón de las anteriores consideraciones y debidamente probado por la parte actora los requisitos de procedencia de la Prescripción Adquisitiva, es decir, tanto la Posesión Legitima como el transcurso del tiempo y cumplidas las formalidades legales para el ejercicio de la presente acción, es imperativo para este Tribunal concluir que la acción incoada debe prosperar en derecho, tal como impretermitiblemente debe hacerse en el dispositivo del presente fallo. Y Así Se Resuelve.

CAPITULO V

DISPOSITIVA

Por los razonamientos y consideraciones que anteceden, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara:

CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana R.H.B. por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA de un bien inmueble Lote de terreno que forma parte de un solar ubicado en la Calle C.A. (anteriormente conocido como Calle El Porvenir), N° 12, Municipio Guaicaipuro, Los Teques, Estado Bolivariano de Miranda, cuyos linderos particulares son: NORTE: En Quince Metros con Setenta Centímetros (15,70 Mts) con propiedad que es o fue de D.R.M.; SUR: En Quince Metros con Setenta Centímetros (15,70 Mts)con propiedad que es o fue de R.C.; ESTE: En Seis Metros con Noventa Centímetros (6,90 Mts) con propiedad que es o fue de La Capilla El Carmen (donde funcionaba anteriormente el Comando de la Policía del Estado Miranda y OESTE: En Cinco Metros con Noventa Centímetros (5,90 Mts) con Calle C.A. (anteriormente conocido como Calle El Porvenir). El bien antes descrito forma parte del inmueble que fuere adquirido según documento Protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro (ahora Registro Inmobiliario) del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda en fecha 27 de Septiembre de 1930, bajo el N° 167, Protocolo Primero, Tomo Único.

Téngase la presente sentencia como Titulo de Propiedad suficiente y legalmente válido sobre el inmueble especificado en el punto primero, a favor de la accionante gananciosa, ciudadana R.H.B., mayor de edad, de este domicilio, de nacionalidad Venezolana y titular de la Cédula de Identidad N° 626.739.

Por haber sido la parte demandada totalmente vencida en el presente procedimiento, se le condena en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto el presente fallo fue dictado fuera del lapso legal previsto para ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes.

Regístrese y publíquese y déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 ejusdem.

Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MIRANDA, a los cuatro (04)días del mes de octubre del Dos Mil Diez (2010). Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.

EL JUEZ PROVISORIO

DR. H.D.V. CENTENO G.

EL SECRETARIO TITULAR,

ABG. F.B.

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia previa el anuncio de Ley, siendo las once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m).

EL SECRETARIO TITULAR,

ABG. F.B.

Exp. Nº14235

HdVCG/hdvcg