Decisión nº 2513 de Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de Cojedes, de 13 de Julio de 2012

Se inició la presente causa mediante escrito de fecha diez (10) de marzo del año 2011, presentado por la ciudadana R.A.D., asistida por el abogado A.J.S.F., todos antes identificados, por INTERDICCIÓN, en la cual aparece como presunta indiciada, la ciudadana J.A.D., todos debidamente identificados en actas. Acompañó los recaudos respectivos y previa distribución de causas ante el Juzgado Distribuidor de ésta misma Circunscripción Judicial, fue asignada a éste Juzgado, dándosele entrada en fecha once (11) de marzo del año 2011.

En fecha dieciséis (16) de marzo del año 2011, el Tribunal admitió la demanda presentada y en virtud de la naturaleza de la acción intentada, acordó proceder a la investigación sumaria de los hechos imputados. De igual manera, se acordó el traslado y constitución del Tribunal para el quinto (5º) día de despacho siguiente a la notificación de la representación Fiscal Cuarta del Ministerio Público del estado Cojedes, tal como lo preceptúa el artículo 130 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el ordinal 1º del artículo 131 eiusdem. Se ordenó el emplazamiento mediante Edicto de todas aquellas personas que pudieran tener interés directo y manifiesto en el juicio para comparecer por ante éste Tribunal a hacerse parte en el juicio. Se libró boleta de notificación y Edicto.

El día veinticuatro (24) de marzo del año 2011, la ciudadana R.A.D., asistida por el abogado A.J.S.F., antes identificados, proveyó al Tribunal los medios necesarios para la práctica de la notificación de la representación Fiscal del Ministerio Público y recibió conforme el e.l. a los fines de su publicación respectiva.

Por auto de fecha veintiocho (28) de marzo del año 2011, el Tribunal acordó expedir los fotostatos correspondientes a los fines de la notificación de la representación Fiscal del Ministerio Público, notificación que se hizo efectiva en fecha siete (7) de abril del año 2011.

El día cinco (5) de abril del año 2011, la ciudadana R.A.D., asistida por el abogado A.J.S.F., antes identificados, consignó ejemplar del diario “Las Noticias de Cojedes”, de fecha treinta (30) de marzo del año 2011. En esa misma, el tribunal para su mejor manejo ordenó el desglose del mismo.

En la oportunidad fijada para que tuviera lugar el acto de interrogatorio de la presunta indiciada J.A.D., el mismo se llevó a cabo efectivamente en fecha veintinueve (29) de julio del año 2011. Asimismo se efectuó en su oportunidad legal correspondiente, el acto de interrogatorio de los familiares y amigos de la indiciada, tal como lo establece el artículo 733 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 396 del Código Civil.

Cumplidas con todas y cada una de las notificaciones de los Expertos Facultativos designados en actas, Doctores J.R.V.Z. y WASILIO J.K.A., ambos Médicos Psiquiatras, a fin de que examinen a la presunta indiciada, de conformidad con el artículo 733 del Código de Procedimiento Civil, los mismos consignaron los respectivos Informes de Experticia Médicos Psiquiátricos practicados a la presunta indiciada J.A.D...

En la presente causa se cumplieron con todos los requisitos exigidos en los artículos 733 del Código de Procedimiento Civil y 396 del Código Civil.

3. Acerca de la interdicción provisional por defecto intelectual.-

   Estando la causa para decidir acerca de la Interdicción Provisional de la indiciada, este Órgano Subjetivo Institucional Pro Tempore Ex Necesse (Por el tiempo que sea necesario), pasa a hacer las siguientes consideraciones de índole legal, doctrinario y jurisprudencial:

   1. Nuestro Código Civil establece respecto a la Interdicción que:

      Artículo 393. El mayor de edad y el menor emancipado que se encuentren en estado habitual de defecto intelectual que los haga incapaces de proveer a sus propios intereses, serán sometidos a interdicción, aunque tengan intervalos lúcidos

      .

      Omissis…

      Artículo 396. La interdicción no se declarará sin haberse interrogado a la persona de quien se trate, y oído a cuatro de sus parientes inmediatos, y en defecto de éstos, amigos de su familia

      .

      Después del interrogatorio podrá el Juez decretar la interdicción provisional y nombrar un tutor interino

      .

      Omissis…

      Artículo 403. La interdicción surte efecto desde el día del decreto de interdicción provisional

      .

      Por su parte, la norma adjetiva Civil Venezolana establece que:

      Artículo 733. Luego que se haya promovido la interdicción, o que haya llegado a noticia del Juez que en alguna persona concurrieren circunstancias que puedan dar lugar a ella, el Juez abrirá el proceso respectivo y procederá a una averiguación sumaria sobre los hechos imputados; nombrará por lo menos dos facultativos para que examinen al notado de demencia y emitan juicio, y practicará lo dispuesto en el artículo 396 del Código Civil y lo demás que juzgue necesario para formar concepto.

      Artículo 734. Si de la averiguación sumaria resultaren datos suficientes de la demencia imputada, el Juez ordenará seguir formalmente el proceso por los trámites del juicio ordinario; decretará la interdicción provisional y nombrará tutor interino, con arreglo a lo dispuesto en el Código Civil

      .

      Por el hecho mismo de haberse decretado la interdicción provisional, quedará la causa abierta a pruebas, instruyéndose las que promuevan el indiciado de demencia o su tutor interino y la otra parte, si la hubiere, y las que el Juez promueva de oficio

      .

      Además, en cualquier estado del proceso el Juez podrá admitir y aun acordar de oficio la evacuación de cualquiera otra prueba, cuando considere que puede contribuir a precisar la verdadera condición del indiciado de demencia.

      A la luz de las citadas normas sustantivas y adjetivas, se verifica que pueden ser sujetos, objeto de interdicción tanto la persona natural mayor de edad, como el menor de edad que se encuentre emancipado, no operando la misma en contra del menor de edad, pues este tiene un régimen especial de Protección por parte de sus padres, cuando posea un defecto intelectual que lo haga incapaz de proveer sus propios intereses, aún cuando dicho estado no sea habitual, es decir, aunque tenga intervalos de lucidez el indiciado. Para que sea procedente el decreto de interdicción provisional, deben ser oídos previamente por el juez: la persona indiciada de demencia y a cuatro (4) parientes inmediatos, o en caso de no ser así, a cuatro (4) amigos de la familia; igualmente, deberán ser nombrados en esa fase sumaria a dos (2) facultativos para que rindan su opinión experta sobre el estado mental del indiciado. Así se determina.-

      Ello así, de la averiguación sumaria realizada, dos (2) pueden ser las resultas de ella:

      1. La falta de elementos para decretar la Interdicción Provisional causará la declaratoria judicial de NO HA LUGAR la Interdicción, lo cual no obsta que pueda ser intentada nuevamente según lo establece el artículo 737 del Código de Procedimiento Civil.

      2. En caso de considerar suficientes las probanzas indicadas, el tribunal declarará la INTERDICCIÓN PROVISIONAL, nombrará Tutor Interino, ordenándose seguir la presente causa por el procedimiento ordinario contenido en el Código de Procedimiento Civil, quedando abierto a pruebas el mismo el día de despacho siguiente al indicado decreto.

   2. El autor patrio Dr. N.P.P. en su obra Código Civil Venezolano, al citar a Escriche, establece como definición de interdicción la (pp.231-232; 1992):

      “Omissis… la “suspensión de oficio, o la prohibición de que se hace a uno de continuar en el ejercicio del empleo, cargo, profesión o ministerio… El estado de una persona a quien se ha declarado incapaz de los actos de la vida civil por causa de mentecatez, demencia o prodigalidad, privándola en su consecuencia del manejo y administración de sus bienes y negocios, consecuencia del manejo y administración de sus bienes y negocios, para cuyo cuidado se le nombra un curador sujeto a las mismas reglas y obligaciones que los tutores o curadores de los menores… la doctrina francesa define la interdicción civil o judicial diciendo que “es una sentencia por medio de la cual, un tribunal civil, después de haber comprobado la enajenación mental de una persona, le retira la administración de sus bienes…” Según la doctrina alemana, con referencia a la enfermedad o debilidad mental, ésta debe tener un alcance tal que el interesado no pueda atender sus negocios, comprendiéndose entre éstos el cuidado de su propia persona y todas las tareas que incumben al hombre en relación con sus semejantes en particular, el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de los deberes… La falta de conocimiento o las perturbaciones meramente transitorias de la actividad del espíritu, no determinan la incapacidad de obrar, pero son nulas las declaraciones de voluntad emitidas en tal estado. Dr. Mateo Goldstein”.

      2.- En el Derecho venezolano, el defecto no requiere que sea notorio, pero sí grave y habitual, y quien lo sufre debe verse privado de voluntad y discernimiento, es decir, que se afecten la inteligencia y la memoria, que son facultades intelectuales, así como la formación y manifestación de la propia voluntad, que son facultades volitivas. Y todo ello aunque el sujeto tenga intervalos lucidos

      .

      Por su parte, la Dra. Y.J.G., quien actualmente se desempeña como magistrada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en su obra La Interdicción refiere respecto a la naturaleza del procedimiento de Interdicción que:

      Omissis… el Código de Procedimiento Civil vigente desde el 16 de marzo de 1987,incluye entre los procedimientos contenciosos este de la interdicción, y quizás por tratarse de un juicio donde por lo general no existe parte demandada ni verdadera contradicción, prefiere hablar de contencioso especial

      (p.81; 1999).

      Continúa indicando la autora de marras que:

      Se trata de un procedimiento contencioso especial, debido a la circunstancia de que, por lo general, es un juicio donde no existe contradicción propiamente dicha, ni parte demandada, sino una conjunción de intereses del Estado y del enfermo mental. Ello a pesar de que, cuando existe interés en proteger bienes cuantiosos de fortuna del alienado, si surge verdadera contradicción y entonces la litis se traba con tanto empuje y vigor como si estuviesen discutiendo derechos hereditarios o el cobro de una suma de dinero elevada

      .

      En el procedimiento judicial de interdicción, al juez corresponde la función principal, como se ha señalado en capítulos anteriores, pues debe investigar datos y circunstancias que conduzcan a la necesidad de decretar la interdicción, previo interrogatorio al demandado o demente, oír al menos a cuatro parientes del indiciado y requerir el concurso o la colaboración y opinión de por los menos dos facultativos o médicos especialistas

      .

      La acción del juez, si encontrare razones para decretar la interdicción, ha de ser rigurosa. Es así como la ley permite, dada la urgente designación de un tutor provisional o interino, que es consecuencia del decreto de interdicción provisional. Pero el juez no está obligado en todos los casos a decretar esa providencia cautelar especial. Ello debe ocurrir únicamente cuando la urgencia de la situación planteada así lo exija. La facultad del juez es discrecional

      .

      La interdicción se promueve y decide en juicio ordinario. Es competente para conocer de este juicio el Juez que ejerza la jurisdicción especial de los asuntos de familia, y, en su defecto, el de Primera Instancia que ejerza la plena jurisdicción ordinaria, pero los jueces de Departamento, Distrito, Parroquia o Municipio pueden practicar las diligencias sumariales y remitirlas a aquél, sin decretar la formación del proceso ni la interdicción provisional (Art. 735 Cod. Proc. Civil)

      .

      Como vemos, el Juez competente puede dar comisión a los jueces de menor jerarquía para practicar las diligencias sumáriales, pero éstos no pueden decretar ni la formación del proceso ni la interdicción provisional

      (Ob. cit., pp.84-85).

      En lo concerniente a los estados del juicio indica la doctrinaria patria que (ob.cit., p.100) que:

      Como es sabido, el juicio de interdicción consta de dos estados: Sumario y Plenario

      .

      El estado Sumario comienza con la solicitud de interdicción o auto para proceder de oficio, y termina con el decreto de interdicción provisional

      .

      Respecto del procedimiento y la forma de declaración, …omissis… debe hacerse sumariamente, lo cual es interpretado en el sentido de que si en el acto de jurisdicción voluntaria que se precisa para la declaración de la capacidad surge oposición y se hace contencioso el expediente, habrá de tramitarse aquella por las reglas relativas al procedimiento de los incidentes y no del juicio ordinario, por exigirlo así la condición sumaria del procedimiento establecido por la ley

      .

      El estado plenario empieza con la sentencia provisional y aceptación del tutor, sigue con el lapso probatorio y termina con la sentencia definitiva

      .

      Respecto a la Interdicción provisional la citada autora precisa que (ob. cit., p.95):

      “Omissis… Esta sentencia provisional es la primera que se dicta en el estado sumario del juicio que es contencioso en los términos señalados anteriormente. Si la sentencia definitiva confirma la provisional, es evidente que la incapacidad existió desde entonces. “Se trata de una sentencia ejecutoriada y que por lo mismo no tendrá aquel resultado el fallo en que se haya admitido apelación en ambos efectos”. La sentencia en que se declara la interdicción provisional no debe admitir apelación sino en un solo efecto, puede decretarse en cualquier estado de la causa y el juez debe hacerlo así antes de la sentencia definitiva, si hubiere motivos suficientes para ello. El venezolano L.S. menciona el principio procesal según el cual, de las sentencias interlocutorias no se admite apelación en el efecto suspensivo cuando es urgente su ejecución. Y no debe dudarse de que en el caso de decretarse la interdicción provisional, tal urgencia existe”.

      En último lugar, de tal decreto de Interdicción provisional se deriva la necesidad del nombramiento de un tutor interino, pues asevera la autora en comentarios que:

      En materia de interdicción, el peligro ocasionado por la tardanza de la providencia principal (nombramiento de tutor definitivo) o por la lentitud del juicio ordinario, llevó al legislador a crear una medida provisional de seguridad (tutoría provisional), pues sólo así se logra una eficaz protección al derecho que tiene el enfermo y su familia de resguardar su patrimonio contra la mala fe de quien desee contratar con él

      (ob.cit., p.45).

      Por su parte, el Dr. Perera Planas respecto al interrogatorio del indiciado de demencia, citando al jurista cojedeño Dr. A.B., que (pp.232-233; ob. cit):

      JURISPRUDENCIA

      1- Del texto del artículo que se deja transcrito, se infiere que es requisito esencial para que pueda decretarse la interdicción de una persona que ésta sea interrogada… constituye norma de orden público cuyo quebrantamiento da lugar a que se decrete la nulidad de los actos de procedimiento posteriores al incumplimiento de esa disposición legal y a que se decrete la reposición. JTR 4-3-58. Vol. VII. T. II. Pág. 127

      .

      2- De los medios que la ley señala que el Juez forme criterio sobre el estado mental del indiciado, interrogatorio, examen médico y declaraciones de parientes o amigos, son los dos primeros los más importantes. Para un hombre prudente y sensato, como debe serlo el Juez, bastaría un interrogatorio inteligente y hábil si no para determinar científicamente el estado o grado de la enfermedad, sí para formar criterio que le indicara si el examinado se encuentra en disposición de atender su persona y sus bienes sin necesidad de representante. Y para el mismo hombre prudente es elemento que afirma o modifica su personal impresión, la exposición técnica que hagan los expertos reconocedores como consecuencia del examen. La información de los parientes o amigos juega un papel secundario, por carecer de imparcialidad en muchos casos y provenir en otros de personas desprovistas de suficiente comprensión para fundamentar una convicción en la cual deba apoyarse el Juez. No exige la ley, por otra parte, prelación entre parientes y amigos… no exige la ley tampoco ratificación de tales testimonios… CS1CDF 1-8-66. Ramírez y Garay. V. XV. Pág. 32

      .

      DOCTRINA

      1- El interrogatorio del indiciado de demencia es requisito esencial para que pueda ser decretada la interdicción. Constituye una garantía para aquél, y seria impropio pronunciar, por lo que a él respecta, una determinación tan grave, como la que le priva del ejercicio de sus derechos civiles, sin habérsele oído, pues el interrogatorio no sólo sirve para que el Juez pueda cerciorarse del verdadero estado de debilidad o de plena salud mental del interrogado, sino que es para éste un medio de defensa, el más precioso y seguro de todos. No siempre, en efecto y por desgracia, se promueve la interdicción de buena fe y en interés del presunto entredicho. No es obligatorio que el Juez de la causa practique por sí mismo el interrogatorio, y en caso de necesidad puede dar comisión al efecto; pero convendrá que, de ser posible, proceda personalmente. Sólo es esencial que se l practique una vez, pero el Tribunal deberá repetirlo en cada ocasión que lo considere necesario, especialmente cuando haya indicios de que el paciente tiene intervalos lúcidos o sufre recrudescencias en épocas o circunstancias determinadas. A.B.

      (Negrillas y subrayado del Tribunal)

      Finalmente, respecto a los efectos de la Interdicción observamos que la Dra. M.C.D.G., en su obra Ensayos sobre capacidad y otros temas de derecho civil, manifiesta que:

      El efecto básico de la sentencia de interdicción es el sometimiento a un régimen de tutela, el cual es un régimen de representación por tratarse de una incapacidad absoluta. La persona además pierde el libre gobierno de su persona. Los actos que realice el entredicho por sí solo quedan viciados de nulidad relativa

      (pp.328-329; 2006).

      Con fundamento al texto citado y sintetizando los efectos de tal declaratoria de Interdicción provisional, tenemos que a partir de su decreto el indiciado de demencia queda:

   1. Privado del gobierno de su persona, quedando bajo la potestad y guarda del tutor, no siendo posible que realice actos personales o patrimoniales por sí sólo.

   2. Afectado por una incapacidad de obrar plena, general y uniforme, es decir, no podrá realizar negocios jurídicos por su propia voluntad sino que deberá contar con la autorización de su tutor, quien tiene la representación y administración de los bienes del entredicho, el cual carece de capacidad negocial o procesal. No así de la capacidad delictual, pues el entredicho judicial responde de su propio hecho ilícito si ha obrado con discernimiento, pues aunque la sentencia de Interdicción hace presumir la falta de este, será carga del entredicho demostrar la falta de discernimiento, conforme al artículo 1186 del Código Civil.

   3. Afectados de nulidad relativa todos los actos realizados con posterioridad a su interdicción, desde que se decreta la interdicción provisional, conforme a los artículos 403 y siguientes del Código Civil.

      De los aportes derivados de la doctrina y la jurisprudencia podemos concluir que el juez, en la fase Sumaria del p.d.I., al momento de determinar acerca de la procedencia o no de la Interdicción Provisional deberá:

   1. Pronunciarse acerca de la cualidad del solicitante y su competencia.

   2. Pronunciarse acerca de la procedencia de la Interdicción Provisional, valorando: El interrogatorio del Indiciado de demencia; los testimonios de los familiares o parientes inmediatos o en su defecto amigos de la familia; el dictamen de los dos (2) facultativos debidamente nombrados y juramentados; y, cualquier otra prueba que considere pertinente.

   3. En caso de decretarse la Interdicción provisional, nombrar Tutor Interino y continuar la causa por el procedimiento ordinario, aperturándose el lapso probatorio a partir de la fecha de dicho decreto. Así se concluye.-

4. Pronunciamiento en fase sumaria del procedimiento de Interdicción.-

   IV.1.- Cualidad del sujeto activo y competencia. Habiendo sido promovida la presente solicitud de Interdicción por la ciudadana R.A.D., venezolana mayor de edad, soltera, titular de la Cédula de Identidad número V.-7.564.272 y domiciliada en el sector El Milagro, del municipio Ricaurte del estado Cojedes, asistida por el abogado A.J.S.F., venezolano, mayor de edad, titular de las Cédula de Identidad número V-17.888.726, abogado en libre ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) bajo el número 142.653, en contra de la ciudadana J.A.D., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V- 28.054.913, del mismo domiciliado, quien nació en fecha seis (06) de mayo del año mil novecientos cincuenta y tres (1953), alegando la solicitante que la indiciada es su hermana, presentando a tal efecto copia certificada de las actas de nacimiento de ambas ciudadanas y de sus padres, signadas con las letras de la “A”, “B”, “C”, “D” y “E” (FF. 4, 5, 7 y 8).

   Tales documentales por ser copias certificadas de las indicadas actas, emanadas del Registro Principal del estado Cojedes, las dos (2) primeras y las dos últimas, del Registro Civil del municipio San Carlos del estado Cojedes, se valoran plenamente como representación fidedigna documentos auténticos, de los cuales se evidencia que la solicitante y la indiciada son hermanas, hijas del mismo padre y madre, conforme a lo establecido en el artículo 1349 del Código Civil en concordancia con los artículos 429 del Código de Procedimiento Civil y 11 y 77 de la Ley de Registro Civil Así se aprecia.-

   Ahora bien, acerca de quien puede solicitar la Interdicción, contempla nuestro Código Civil vigente que:

   Artículo 395. Pueden promover la interdicción: el cónyuge, cualquier pariente del incapaz, el Síndico Procurador Municipal y cualquier persona a quien le interese. El Juez puede promoverla de oficio

   .

   Y en lo atinente a la competencia, establece nuestro Código de Procedimiento Civil que:

   Artículo 735. El Juez que ejerza la jurisdicción especial de los asuntos de familia y, en su defecto, el de primera instancia que ejerza la plena jurisdicción ordinaria, es el competente en estos juicios, pero los de Departamento o de Distrito o los de Parroquia o Municipio pueden practicar las diligencias sumariales y remitirlas a aquél, sin decretar la formación del proceso ni la interdicción provisional

   .

   Ello así, este jurisdicente observa que habiendo sido solicitada la Interdicción por la hermana de la indiciada de demencia y siendo esta mayor de edad, se verifica la cualidad de la solicitante y la competencia de este Tribunal conforme lo establecen el artículo 395 del Código Civil y el artículo 735 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.-

   IV.2.- Análisis y valoración de las pruebas en fase sumaria. Verificada la cualidad de la solicitante y la competencia de este órgano objetivo institucional judicial, pasa a apreciar las pruebas ordenadas por el artículo 396 del Código Civil y el artículo 733 del Código de Procedimiento Civil, así:

   IV.2.1.- Interrogatorio de la indiciada de demencia. la indiciada de demencia ciudadana J.A.D., identificada en actas, fue debidamente interrogada en fecha veintinueve (29) de julio del año 2011 (FF.42), acto al cual asistió la representación de la Fiscalía del Ministerio Público del estado Cojedes, observando el Tribunal que la indiciada al ser interrogada por este sentenciador contestó:

   Primera: ¿Cuál es su nombre? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: J.A.. Segunda: ¿Qué edad tiene? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: cuarenta y cinco (45). Tercera: ¿Conoce la fecha de su nacimiento? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: No sabe que fecha. Cuarta: ¿Dónde vive? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: En la chivera. Quinta: ¿Qué días es hoy? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada el interrogado respondió: no se, catorce-. Sexta: ¿Tiene familia? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: nada. Séptima: ¿tiene hermanos o hermanas? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: no. Octava: ¿sabes en que ciudad te encuentras? El Tribunal deja constancia de que a la pregunta formulada la interrogada respondió: no se. Novena: ¿Sabes como se llama el Presidente de la República? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: no se. Décima: ¿Tú haces sus cosas sola, se hace comida? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: No. Undécima: ¿Conoce los motivos por los que nos encontramos reunidos en este lugar?: El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: No se. Doceava: ¿Sabe como se llama el lugar donde se encuentra ahora?: El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: No. Décima tercera: ¿Diga con quien vive? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: No se. Décima cuarta ¿como llego aquí? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada el interrogado respondió: No se. Décima quinta ¿Sabe leer, escribir y firmar? El Tribunal deja constancia que a la pregunta formulada la interrogada respondió: No se. El tribunal deja constancia que la indiciada respondió de forma incoherente a las preguntas formuladas y pareciese no tener noción del espacio, tiempo y ubicación

   .

   En conclusión, la indiciada no respondió al interrogatorio de forma coherente, lo cual demuestra que la indiciada no se encuentra ubicado en tiempo y espacio, que posee limitaciones en la realización de sus actividades diarias y que no puede contraer obligaciones sin asistencia de una tercera persona que pueda leerle y explicarle el contenido del escrito; lo cual hace apreciar In limine que la indiciada de demencia ciertamente padece de una disminución en su discernimiento, que afecta su capacidad negocial. Así se percibe.-

   IV.2.2.- Testimoniales: Rindieron sus testimonios los ciudadanos I.D.Q., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-7.564.245; M.J.A.D., venezolana, titular de la Cédula de Identidad número V-9.532.356; N.C.M.A., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-8.672.193; y C.E.R., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-3.843.674 (FF.43-44), afirmando respecto a la indiciada de demencia:

   “1º) I.D.Q., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-7.564.245, sector C.H., sector el Milagro, segunda Calle casa Nº 7-21. El Tribunal pasa a interrogar a la referida ciudadana de la siguiente manera: Primera: ¿Diga el parentesco que lo une con la Ciudadana J.A.D.? Respondió: Bueno semos amiga, la conozco hace tiempo ella no se mete con nadie, toda la vida siempre como esta. Segunda: ¿Conoce el estado físico y mental de la referida ciudadana? Respondió: Igualita como esta todo el tiempo. Tercera: ¿Diga si es cierto que la ciudadana J.A.D., padece algún impedimento físico o mental que lo imposibilite valerse por sí mismo? Respondió: No se. Cuarta: ¿Diga si la ciudadana J.A.D., consume o consumió alcohol ó algún tipo de drogas? Respondió: No nunca. Quinta: ¿Considera usted que la Ciudadana J.A.D., puede cuidar de sí misma y velar por sus intereses? Respondió: no ella no se puede cuidar sola si la dejan sola imagínese el desastre que hace ella es como un ángel como un niño. Sexta: ¿Desde cuando padece la referida ciudadana el impedimento? Respondió: Desde que estaba pequeña. Desde que tenía veinte años Séptima: ¿Usted reside con la referida ciudadana? Respondió: no yo vivo en el mismo barrio cerca. Es todo. Se deja constancia que la representación Fiscal, abogada M.G.Q.L., en su carácter de Fiscal Cuarto Auxiliar del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Protección del Niño, Niña, Adolescente y Familia de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, formuló preguntas. ¿Señora Isidra cree usted que la señora Juanita tiene una conducta normal? Respondió: Normal Normal no la tiene porque a veces hace cosas que no debe hacer. 3º) Con relación al (la) ciudadano (a) M.J.A.D., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.532.356, el tribunal proceder a la realización de las siguientes preguntas Primera: ¿Diga el parentesco que lo une con la Ciudadana J.A.D.? Respondió: hermana de padre y madre. Segunda: ¿Conoce el estado físico y mental de la referida ciudadana? Respondió: claro bueno ella no es normal no esta bien de la mente. Tercera: ¿Diga si es cierto que la ciudadana J.A.D., padece algún impedimento físico o mental que lo imposibilite valerse por sí mismo y desde cuando? Respondió: mental, no puede hacer sus cosas por si misma, desde que ella se caso esta así. Cuarta: ¿Diga si la ciudadana J.A.D., consume o consumió alcohol ó algún tipo de drogas? Respondió: No. Quinta: ¿Considera usted que la Ciudadana J.A.D., puede cuidar de sí misma y velar por sus intereses? Respondió: No. Sexta: ¿Dónde esta el esposo de la señora Juanita? Respondió: en las margaritas. Séptima: ¿La señora Juanita era casada? Respondió: Si, casada, casada. Octava: ¿Usted reside con la referida ciudadana? Respondió: Si allá vivimos todos. Es todo. Se deja constancia que la representación Fiscal formuló preguntas. ¿la señora Juanita la visto algún especialista psiquiatra? Respondió: Si. 4º) Con relación a la ciudadana N.C.M.A., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.672.193, el tribunal proceder a la realización de las siguientes preguntas Primera: ¿Diga el parentesco que lo une con la Ciudadana J.A.D.? Respondió: Ti amia. Segunda: ¿Conoce el estado físico y mental de la referida ciudadana? Respondió: bueno si porque yo vivo cerca allá. Tercera: ¿Diga si es cierto que la ciudadana J.A.D., padece algún impedimento físico o mental que lo imposibilite valerse por sí mismo y desde cuando? Respondió: si mental. Cuarta: ¿Diga si la ciudadana J.A.D., consume o consumió alcohol ó algún tipo de drogas? Respondió: No. Quinta: ¿Considera usted que la Ciudadana J.A.D., puede cuidar de sí misma y velar por sus intereses? Respondió: No. Sexta: ¿Desde cuando conoce usted de la existencia de ese impedimento que tiene la Señora Juanita? Respondió: Desde que la conozco, hace más o menos veinte años. Séptima: ¿La señora Juanita era casada? Respondió: Si. Octava: ¿El esposo de la Señora Juanita vive con ella en caso de ser negativa su respuesta diga por que no? Respondió: No, no se. Novena: ¿Usted reside con la referida ciudadana? Respondió: Vivo cerca de la casa de ella. Es todo. Se deja constancia que la representación Fiscal formuló preguntas. ¿La enfermedad de su tía comenzó antes o después del matrimonio? Respondió: No se. 5º) Con relación a la ciudadana C.E.R., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.843.674, el tribunal proceder a la realización de las siguientes preguntas Primera: ¿Diga el parentesco que lo une con la Ciudadana J.A.D.? Respondió: Bueno la conozco de hace años a la familia de ella.. Segunda: ¿Conoce el estado físico y mental de la referida ciudadana? Respondió: Siempre ha tenido el mismo problema siempre ha sido así orita esta un poquito mejor por todas las oraciones que le han hecho a ella. Tercera: ¿Diga si es cierto que la ciudadana J.A.D., padece algún impedimento físico o mental que la imposibilite valerse por sí misma y desde cuando? Respondió: Físico no, yo creo que sea mental. Cuarta: ¿Diga si la ciudadana J.A.D., consume o consumió alcohol ó algún tipo de drogas? Respondió: No. Quinta: ¿Considera usted que la Ciudadana J.A.D., puede cuidar de sí misma y velar por sus intereses? Respondió: No varón. Sexta: ¿La señora Juanita era casada? Respondió: Si. Séptima: ¿Dónde esta el esposo de la señora Juanita? Respondió: Si, en Las Vegas. Octava: ¿Usted reside con la referida ciudadana? Respondió: No varón. Es todo. Se deja constancia que la representación Fiscal formuló preguntas. ¿Considera usted que la conducta de la señora Juanita es normal? Respondió: No. El Tribunal cumplido con el interrogatorio formulado da por terminado el presente acto.

   Las testigos fueron contestes en afirmar que la indiciada ciudadana J.A.D., padece de un impedimento que no le permite realizar por si mismo todas sus actividades diarias, dichos testimonios fueron coincidentes y no incurren en exageraciones o contradicciones, por lo que, son valorados por este Tribunal conforme a los artículos 396 del Código Civil en concordancia con las reglas valorativas contenidas en los artículos 506 y 508 del Código de Procedimiento Civil, para determinar la existencia de tal disminución en su capacidad. Así se aprecian.-

   IV.2.3.- Informes Médicos: En fecha veinticinco (25) de junio del año 2012, los Médicos Psiquiatras Doctores J.R.V.Z. y WASILIO J.K.A. realizaron informe médico psiquiátrico conjunto, evidenciando los siguientes hallazgos (FF. 83-84):

   Omissis…Se trata de paciente femenina de 59 años de edad, de nombre J.A.D., Venezolana C.I 28.054.913 casada, sin hijos, grado de instrucción analfabeta, sin ocupación, religión ninguna, en quien se realiza evaluación psiquiátrica por solicitud de Juzgado

   .

   La paciente presenta enfermedad mental desde los 17 años, caracterizada por conductas extrañas, deambulacion constante y fugas geográficas, ideación delirante de daño y perjuicio, auto y heteroagresividad, verborrea e insomnio. Concomitantemente deterioro de su funcionamiento familiar y social. En los últimos años la sintomatología positiva ha desaparecido, persistiendo únicamente el deterioro afectivo y funcional

   .

   Examen mental: Juanita entra al consultorio por sus propios medios, en compañía de sus familiares. Esta consciente, vigil, atenta y colaboradora con la entrevista en la medida de sus posibilidades. Memoria de fijación y evocación alterada. Inteligencia por debajo del promedio. Lenguaje de tono bajo, concreto, lacónico. Pensamiento concreto, poco productivo, su ideación delirante. No se evidencia alteraciones sensoperceptivas. Afectividad aplanada. Inhibición psicomotriz, con obediencia automática. Juicio alterado, conciencia de enfermedad mental ausente

   .

   Diagnostico: F20.5 Esquizofrenia Residual

   .

   Recomendaciones: Se recomienda que la paciente sea incluida en control psiquiátrico regular para la administración de tratamiento adecuado a sus necesidades, que se provea asistencia social y psicoeducativa para el grupo familiar y el acondicionamiento de un área acorde con las necesidades del paciente

   .

   Tal informe es determinante para establecer mediante la experticia de los facultativos designados y juramentados, que ciertamente la indiciada posee una enfermedad mental, diagnosticada como Esquizofrenia Residual, que requiere de atención médico psiquiátrica continua, conforme a lo establecido en el artículo 1422 al 1427 del Código Civil en concordancia con los artículos 451 al 471 Código de Procedimiento Civil. Así se valoran.-

   IV.3.- Conclusión probatoria. Valorados conjuntamente como han sido el interrogatorio del indiciado, las testimoniales de los familiares y amigos y los informes médicos rendidos por los facultativos, resultan pruebas suficientes para determinar la procedencia del decreto de Interdicción Provisional de la ciudadana J.A.D., identificada en actas, padece Esquizofrenia Residual, que la somete en forma continua a una incapacidad negocial y procesal plena, general y uniforme, en consecuencia, incapaz de proveer sus propios intereses, por lo que forzosamente deberá este juzgador decretar la Interdicción Provisional a la precitada ciudadana, y así lo decidirá en la parte dispositiva del presente fallo, ordenándose la continuación de la causa por los trámites del procedimiento ordinario y nombrando un tutor provisional, para lo cual se designa a la solicitante, ciudadana R.A.D., venezolana, mayor de edad, soltera, civilmente hábil, titular de la Cédula de Identidad número V-7.564.272 y domiciliada el sector El Milagro, casa Nº 74 43, C.H. del municipio Ricaurte, estado Cojedes, en su condición de hermana de la ciudadana J.A.D., de conformidad con lo preceptuado en el artículo 734 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

5. DECISIÓN.-

   Por todos los razonamientos anteriores, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a derecho, declara: