Decisión de Tribunal Cuarto de Control de Miranda, de 30 de Agosto de 2007
| Fecha de Resolución | 30 de Agosto de 2007 |
| Emisor | Tribunal Cuarto de Control |
| Ponente | Zoraida Molina |
| Procedimiento | Audiencia Oral |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Extensión Valles del Tuy
Valles del Tuy, 30 de Agosto de 2007
197º y 148º
ASUNTO PRINCIPAL : MP21-P-2007-001682
ASUNTO : MP21-P-2007-001682
JUEZ CUARTO DE CONTROL: DRA. Z.M.
SECRETARIO: ROSANNA COSTANTINO
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
FISCAL: SEPTIMO AUXILIAR DEL MINISTERIO PÚBLICO. DRA. R.A.
IMPUTADO: J.A.M.L.
DEFENSORA PRIVADAS: DRAS. ZOMARIS PADILLA Y L.E.
VICTIMA: LA COLECTIVIDAD
Oídas las partes durante la celebración de la Audiencia de Calificación de flagrancia efectuada el día 27-08-2007, este Juzgado Cuarto de Control, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 173 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a resolver, para lo cual, hace las siguientes consideraciones:
DE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA Y OTROS PEDIMENTOS
Mediante escrito cursante en autos, ratificado en la audiencia de presentación del imputado J.A.M.L., la representante de la Fiscalía Auxiliar Séptima del Ministerio Público, solicitó la aplicación de la medida cautelar sustitutiva de libertad contenida en el ordinal 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, precalificando los hechos como el delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, la aplicación del procedimiento ordinario y se decrete la aprehensión como flagrante tal como lo establece el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
MOTIVACIÓN
I
Los hechos que dieron lugar a la presente causa, aprehensión del imputado J.A.M.L., son los siguientes: Siendo aproximadamente las 11:20 horas de la tarde, momentos en que funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de la Policía del Estado Miranda, Región Policial N° 2, se encontraban realizando labores de patrullaje, en la jurisdicción del Municipio C.R., específicamente por la carretera principal de las Brizas de Charallave a la altura del sector Tierra Blanca, avistaron a un ciudadano, quien a notar la presencia policial, optó darse a la fuga, por lo que procedieron a darle voz de alto y le realizaron la inspección corporal, logrando incautarle en el bolsillo delantero del lado izquierdo del pantalón que vestía para el momento, un (01) envoltorio de material sintético transparente, contentivo en su interior de ocho (08) envoltorios de material sintético de color blanco, contentivo de un polvo de color blanco de presunta droga, denominada, un pedazo de semilla (tamaño pequeño) y resto de vegetales de presunta droga, en virtud de lo cual fue aprehendido.
De la revisión de las actuaciones, muy especialmente de: 1.- Acta Policial (folio 3) se desprende la aprehensión del imputado. 2.- Cursa en autos cadena de custodia de lo incautado (folio 4) en la cual se especifican las características de de la evidencia.
Los anteriores elementos, debidamente concordados, permiten a esta juzgadora tener por cierta la aprehensión flagrante del imputado de autos, toda vez que los mismos efectivamente acreditan la existencia de los supuestos establecidos por el legislador patrio en el texto del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; siendo que tal hecho encuadra en el delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
La flagrancia debe bastarse así mismo en forma clara e inequívoca, para lo cual es impretermitible la comprobación de los elementos siguientes: 1. Actualidad del hecho y su observación por parte de terceras personas; 2.- El carácter delictivo del hecho; y 3.- La individualización del autor o partícipe. Pero también, ocurre tal, cuando la persona incriminada es sorprendida a poco del hecho en poder de efectos del delito, que aunados a otros elementos permitan individualizar su autoría o participación delictiva. En el caso bajo examen, el hecho arriba verificado reproduce suficientemente los presupuestos legales de la flagrancia exigidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal, el cual señala:
…. Se tendrá como delito flagrante el que se esta cometiendo o el que se acaba de cometerse, también se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la victima o por el clamor publico, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que el es el autor…
,
En este orden de ideas, el imputado fue aprehendido en posesión efectiva del objeto activo del delito; lo que en suma, hace presumir con fundamento que la persona aprehendida, está incursa como autor del delito antes señalado y en consecuencia su aprehensión se produjo en flagrante comissi delicta.
Por ende, lo procedente es, declarar con lugar la aprehensión en flagrancia del imputado J.A.M.L., respecto al delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Y así se declara.
II
En cuanto a las medidas cautelares sustitutivas de libertad solicitada por la representante fiscal, estima quien aquí decide que de acuerdo a la gravedad de la pena asignada al delito precalificado, la cual es de 1 a 2 años de prisión, estamos ante un delito que no obstante su disvalor de acción; los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad, pueden ser razonablemente satisfechos con la imposición de una medida cautelar menos gravosa para el imputado, toda vez que no hay constancia de que la persona aprehendida carezca de arraigo en el país y no hay prueba idónea del peligro de fuga o de obstaculización, con un acto concreto o fase dentro del proceso, a lo que se suma que habiendo sido establecido en autos el fomus boni iuris (presunción de buen derecho), mediante la acreditación de los supuestos establecidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, tales como: “1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad… 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible (…)”, resulta pertinente -por aplicación del principio pro libertatis- imponer al ciudadano J.A.M.L. (identificados en autos) y con preferencia legal, medida cautelar sustitutiva de libertad establecida en el artículo 256 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en: 1.- La Presentación personal del imputado cada quince (15) días ante la oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal.
III
Habida cuenta de lo determinado en el particular I de este auto y conforme a los artículos 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo que el defensor manifestó:
"Visto la declaración de mi defendido que no le incautaron realmente nada y no existe testigo alguno de lo supuesto dicho por los funcionarios policiales, por ello solicito la libertad plena de mi defendido, Es todo”
En aras de garantizar y no afectar el derecho de solicitar y consignar diligencias y pruebas en su descargo en la fase de investigación que permita aclarar adecuadamente los hechos, se acuerda proseguir la presente causa por el procedimiento ordinario, a los artículos 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal debiendo remitirse la presente causa en su oportunidad legal al despacho fiscal de procedencia. Y así se declara.
DISPOSITIVA
EL JUZGADO CUARTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSION VALLES DEL TUY ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: PRIMERO: Se acordó continuar la presente investigación por los tramites del procedimiento ordinario todo de conformidad con lo establecido en los artículos 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el articulo 283 ejusdem. SEGUNDO: se decretó la aprehensión como flagrante tal como lo establece el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, se mantiene la precalificación dada a los hechos como es POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. TERCERO: Decretó al ciudadano: MUÑOZ L.J.A.d. nacionalidad Venezolana, Natural de Charallave, ,Nacido en la fecha 24-06-1989 , de 18 años de edad, de estado civil Soltero, de oficio obrero, ayudante de construcción y bachiller en ciencias, portador de la cedula de identidad N° V-21.348.221, residenciado en Sector las Brisas, Tierra Blanca, orilla de calle, casa 20, Charallave, del Estado Miranda, la medida cautelar sustitutiva de libertad de conformidad con el artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la presentación personal del imputado cada quince (15) días ante la oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. CUARTO: Se acordó librar la correspondiente boleta de excarcelación. QUINTO: El Tribunal se reservó el lapso contenido en el artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal para la fundamentación de la decisión tomada en audiencia. SEXTO: Quedaron notificadas las partes de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. SEPTIMO: Se acordó remitir las presentes actuaciones, en su oportunidad legal a la Fiscalía del Ministerio Público. El fundamento legal de la presente decisión se encuentra en los Artículos 2, 26 y 257 Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 248, 250 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal y 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Cúmplase.
Regístrese, publíquese, diarícese y déjese copia de la presente decisión.
LA JUEZ CUARTO DE CONTROL
DRA. Z.M.
EL SECRETARIO
ABG. ROSANNA COSTANTINO
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.
EL SECRETARIO
ABG. ROSANNA COSTANTINO
