Sentencia nº 463 de Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Penal, 17-11-2023

Fecha17 Noviembre 2023
Número de expedienteC23-415
Número de sentencia463
MateriaDerecho Procesal Penal

Magistrada Ponente Doctora E.J. GÓMEZ MORENO

En fecha 4 de octubre de 2023, se dio entrada en la Secretaría de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, al expediente contentivo del “RECURSO DE APELACIÓN” interpuesto por el abogado H.J.R.A., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 216.575, actuando con el carácter de defensor privado del ciudadano DEIKER JOSÉ GONZÁLEZ GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad número V- 27.488.962, contra la decisión de fecha 28 de julio de 2023, dictada por la Sala Nueve de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE el recurso de “REVOCACIÓN POR OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO Y DENEGACIÓN DE JUSTICIA”, ejercido por dicho profesional el 16 de marzo de 2021, con ocasión de la audiencia de presentación celebrada el 10 de marzo de 2021, en el Tribunal Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en el proceso penal seguido al mencionado ciudadano por su presunta participación en el delito de “HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUSIÓN AGRAVADO EN MEDIO DE UNA RIÑA, en el ilícito del tipo Penal, Previsto y Sancionado en el Artículo 406, Numeral 1, en relación con Artículo 83, del Código Penal”.

En igual data (4 de octubre de 2023), se dio cuenta en Sala del expediente contentivo del proceso penal en referencia, asignándosele el alfanumérico AA30-P-2023-00415, y de conformidad con las disposiciones contenidas en el artículo 99 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, fue asignada la ponencia a la Magistrada Doctora E.J. GÓMEZ MORENO, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.

DE LA COMPETENCIA

Previo a cualquier pronunciamiento, le corresponde a la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia determinar su competencia para conocer del presente Recurso de Casación y, en tal sentido, observa:

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como instrumento jurídico de normas supremas, en su Título V “De la Organización del Poder Público Nacional”, Capítulo III “Del Poder Judicial y del Sistema de Justicia”, Sección Segunda “Del Tribunal Supremo de Justicia”, dispone en su artículo 266, numeral 8, lo siguiente:

“…Artículo 266. Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia:

8. Conocer del recurso de casación…”.

Igualmente, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en lo referente a las facultades y atribuciones de cada una de las Salas que integran este M.T., de manera concreta, respecto a la Sala de Casación Penal, en su Título III De las Competencias y Atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia, Capítulo I De las competencias de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, artículo 29, numeral 2, establece:

“…Competencias de la Sala Penal.

Artículo 29.Son competencias de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia:

2. Conocer los recursos de casación y cualesquiera otros cuya competencia le atribuyan las leyes en materia penal…”.

De acuerdo con el contenido de las normas jurídicas parcialmente transcritas, se determina que corresponde a la Sala de Casación Penal, el conocimiento de los recursos de casación que en materia penal se ejerzan contra las decisiones de los tribunales penales de segunda instancia; en consecuencia, la Sala determina su competencia para conocer del presente asunto.

DE LOS HECHOS

En el expediente remitido a la Sala, no consta documentación alguna de la que pueda verificarse los hechos que dieron origen al proceso penal en referencia.

DE LA DOCUMENTACIÓN QUE CONSTA EN AUTOS

Amparo Constitucional identificado por la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con el número 4823-21, presentado por el abogado defensor del ciudadano DEIKER J.G.G., a quien señala como agraviado, y como agraviante el Tribunal Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del indicado Circuito Judicial Penal, a cuyo escrito anexó la documentación para sustentar su petición.

Recurso de revocación ejercido por el mencionado profesional del derecho en fecha 16 de marzo de 2021, con ocasión de la audiencia de presentación del ciudadano DEIKER J.G.G., celebrada el 10 de marzo de 2021, en el Tribunal Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.

Escrito de fecha 23 de marzo de 2021, mediante el cual el abogado Henry J.R.A., presentó formalización de tacha de instrumentos y solicitud de pronunciamiento sobre el recurso de revocación, ejercido previamente.

Escrito de ratificación de tacha de instrumentos, así como solicitud de pronunciamiento sobre el recurso de revocación.

Auto de fecha 5 de mayo de 2021, mediante el cual la referida Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones, solicitó al accionante la subsanación del escrito presentado, especificándole los puntos a corregir, librando a tales efectos la notificación correspondiente al abogado H.J.R.A., actuando en su carácter de defensor privado del ciudadano DEIKER J.G.G..

Escrito de fecha 14 de mayo de 2021, suscrito por el abogado H.J. Reverón Arvelo, mediante el cual solicita a la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, “ACLARACIÓN LA INVOCATORIA DE AMPARO CAUTELAR EN CONJUNTO CON EL RECURSO DE REVOCACIÓN POR OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO Y DENEGACIÓN DE JUSTICIA”, en el que además requirió la solicitud de libertad plena de su defendido y el pronunciamiento sobre el amparo invocado.

Decisión de fecha 18 de mayo de 2021, en la que la señalada Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones, declaró inadmisible el recurso de revocación y la acción de amparo constitucional, así como la boleta de notificación dirigida al abogado Henry J.R.A. y a su defendido DEIKER J.G.G..

Escrito de fecha 24 de mayo de 2021, mediante el cual el abogado defensor antes identificado, presentó ante la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, REFORMULACIÓN RATIFICACIÓN Y RECTIFICACIÓN DE LA ACLARACIÓN ORDENADA POR ESTA HONORABLE CORTE DE APELACIONES, ANTE INVOCATORIA DE AMPARO CAUTELAR EN CONJUNTO CON EL RECURSO DE REVOCACIÓN POR OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO Y DENEGACIÓN DE JUSTICIA…” (sic).

Recurso de fecha 14 de junio de 2021, mediante el cual el abogado H.J.R. Arvelo, presentó “APELACIÓN POR LA DECISIÓN DE ESTE HONORABLE CUERPO COLEGIADO ANTE LA REFORMULACIÓN RATIFICACIÓN Y RECTIFICACIÓN DE LA ACLARACIÓN ORDENADA POR ESTA HONORABLE CORTE DE APELACIONES, ANTE INVOCATORIA DE AMPARO CAUTELAR EN CONJUNTO CON EL RECURSO DE REVOCACIÓN POR OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO Y DENEGACIÓN DE JUSTICIA EN VIRTUD QUE FUI EN REITERADAS OPORTUNIDADES Y NO HABÍA PRONUNCIAMIENTO POR LO CUAL SOLICITÉ DESDE LA URDD LA SOLICITUD DEL PRONUNCIAMIENTO EL DÍA MIERCOLES 9/6/2021…” (sic).

Cómputo de fecha 21 de junio de 2021, elaborado por ante la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en atención al recurso de apelación presentado, auto de remisión a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y el oficio correspondiente.

Decisión número 0152, de fecha 21 de marzo de 2023, mediante la cual la Sala Constitucional, respecto a la apelación ejercida, se pronunció como se indica a continuación:

“…1.- IMPROPONIBLE en derecho la apelación ejercida contra el fallo proferido por la Sala N° 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas el 18 de mayo de 2021.

2.- REVISA DE OFICIO Y ANULA el fallo proferido por la Sala N° 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas el 18 de mayo de 2021.

3.- ORDENA a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas que corresponda previa distribución de la causa, volver a pronunciarse exclusivamente en relación al recurso de revocación interpuesto, atendiendo a las consideraciones formuladas en el presente fallo….” (sic).

Oficio N° TSJ/SCS/OFIC/0443-2023-0443, de fecha 31 de marzo de 2023, mediante el cual la Presidenta de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia remitió las actuaciones a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.

Oficio N° 633, de fecha 3 de mayo de 2023, suscrito por la Presidenta del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, dirigido a la la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones de dicho Circuito Judicial Penal, a efectos de que remita las actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, para ser distribuida en una Sala distinta.

Constancia de fecha 8 de mayo de 2023, en el que la mencionada Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones, dio entrada y salida a las actuaciones, e igualmente remitió las mismas a la mencionada Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, a través del oficio 190-23.

Auto de fecha 22 de mayo de 2023, mediante el cual la Unidad indicada hizo constar la recepción del expediente, y su distribución a la Sala Nueve de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que lo recibió el día 23 del mismo mes y año.

Decisión de fecha 28 de julio de 2023, en la que la referida Sala Nueve de la Corte de Apelaciones, se pronunció respecto al recurso de revocación y declaró INADMISIBLE POR IRECURRIBLE, el recurso de revocación interpuesto por el Abogado H.J. Padrón Reverón Arvelo…”, en igual data libró la boleta de notificación a dicho abogado.

Escrito de fecha 1° de septiembre de 2023, presentado por el abogado Henry J.R.A., quien en su carácter de defensor privado del ciudadano DEIKER J.G.G., apeló de la declaratoria de inadmisibilidad emitida por la Sala Nueve de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, y del recurso de revocación ejercido por este, enunciando lo siguiente:

“…FORMALIZACIÓN DE RECURSO DE APELACIÓN POR NEGAR EL RECURSO DE REVOCACIÓN QUE ORDENÓ LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA MEDIANTE LA SENTENCIA NÚMERO 152 DE FECHA 21/03/2023 APEGADOS AL ARTÍCULO 438, LO CUAL FUNDAMENTÓ EN CONCORDANCIA DEL ARTÍCULO 157, 439 NUMERAL 3 Y 6 Y 447 DEL COPP, POR LA FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA CORTE DE APELACIONES NOVENA PARA IR EN CONTRA DE LO YA DECIDIDO POR EL PODER AREÓPAGO EN VIRTUD QUE EL AD-QUEEN NO TIENE NINGÚN TIPO DE FACULTAD PARA REFUTAR LAS SENTENCIAS DEL MÁXIMO EXPONENTE E INTERPRETE DEL DERECHO SIENDO HOY EL 6TO DÍA EN EL QUE SE ME NOTIFICÓ, DÍA DESPACHO EN EL QUE SE CELEBRÓ LA AUDIENCIA DE ASÍ COMO SOLICITUD DE NULIDAD DE FORMA TOTAL DE LAS ACTAS POLICIALES, EN VIRTUD DE QUIEN MATO AL DEFENDERSE AL INTERFECTO FUE UN GUARDIA NACIONAL AL CUAL SE LE FUE UN DISPARO, AL SALIRSE DE LA REFERIDA FIESTA UNIFORMADO Y CON SU ARMA DE REGLAMENTO, POR LO QUE ES ÚTIL PERTINENTE Y NECESARIO SOLICITAR EL AVOCAMIENTO A LA SALA AFÍN CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 18, 33, 106, 108, 145, 146, 147, 165, 166 Y 167 DE LA LOTSJ, EN CONCORDANCIA EN EL ARTÍCULO 19, 23, 25, 26, 27, 28 49.1.3.7, 51, 55, 1434, 257, 259, 334 Y 336.10 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN LA PRESENTE CAUSA POR LO CUAL SOLICITO COPIAS TODAS LAS ACTAS PROCESALES INCLUSO AL AUTO DE LA PRECITADA AUDIENCIA DE LA CUAL NO SE NOS NOTIFICÓ PARA COMPARECER Y (OBITER DICTUM) ALEGUE SENTENCIAS EXNUNC Y EX-TUNC...” (sic). negrillas del texto.

Cómputo elaborado en fecha 25 de septiembre de 2023, por la Secretaría de la Sala Nueve de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en atención al señalado recurso de apelación ejercido, y mediante oficio N° 259-2023 remitió el expediente del caso a esta Sala de Casación Penal.

DEL RECURSO DE CASACIÓN

El Recurso de Casación es un medio de impugnación de carácter extraordinario, regido por disposiciones legales establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal, que exigen para su interposición y admisibilidad una serie de requisitos de obligatoria observancia y cumplimiento.

De tal forma, el Libro Cuarto “De los Recursos”, Título I “Disposiciones Generales”, del Código Orgánico Procesal Penal, consagra en sus artículos 423 y 424, el marco general normativo que efectivamente regula la interposición de todo recurso.

Con este propósito, el artículo 423 de la Ley Adjetiva Penal, prevé el principio de impugnabilidad objetiva, el cual postula que las decisiones judiciales sólo serán recurribles por los medios y en los casos expresamente distinguidos.

Por su parte, el artículo 424, eiusdem, señala que contra las decisiones judiciales podrán recurrir las partes a quienes la Ley les reconozca taxativamente ese derecho subjetivo.

Ahora bien, específicamente en cuanto al recurso extraordinario de casación, el Libro Cuarto “De los Recursos”, Título IV “DEL RECURSO DE CASACIÓN”, del aludido Texto Adjetivo Penal, instituye en los artículos 451, 452 y 454, cuáles son las decisiones recurribles en casación, los motivos que lo hacen procedente y el procedimiento que ha de seguirse para su interposición, de la siguiente forma:

“…Artículo 451. El recurso de casación sólo podrá ser interpuesto en contra de las sentencias de las c.d.a. que resuelven sobre la apelación, sin ordenar la realización de un nuevo juicio oral, cuando el Ministerio Público haya pedido en la acusación o la víctima en su acusación particular propia o en su acusación privada, la aplicación de una pena privativa de libertad que en su límite máximo exceda de cuatro años; o la sentencia condene a penas superiores a esos límites.

Asimismo serán impugnables las decisiones de las cortes de apelaciones que confirmen o declaren la terminación del proceso o hagan imposible su continuación, aún cuando sean dictadas durante la fase intermedia, o en un nuevo juicio verificado con motivo de la decisión del Tribunal Supremo de Justicia que haya anulado la sentencia del juicio anterior.

Artículo 452. El recurso de casación podrá fundarse en violación de la ley, por falta de aplicación, por indebida aplicación, o por errónea interpretación.

Cuando el precepto legal que se invoque como violado constituya un defecto del procedimiento, el recurso sólo será admisible si el interesado o interesada ha reclamado oportunamente su subsanación, salvo en los casos de infracciones de garantías constitucionales o de las producidas después de la clausura del debate.

(…)

Artículo 454. El recurso de casación será interpuesto ante la Corte de Apelaciones, dentro del plazo de quince días después de publicada la sentencia, salvo que el imputado o imputada se encontrare privado o privada de su libertad, caso en el cual este plazo comenzará a correr a partir de la fecha de su notificación personal, previo traslado. Se interpondrá mediante escrito fundado en el cual se indicarán, en forma concisa y clara, los preceptos legales que se consideren violados por falta de aplicación, por indebida aplicación, o por errónea interpretación, expresando de qué modo se impugna la decisión, con indicación de los motivos que lo hacen procedente, fundándolos separadamente si son varios. Fuera de esta oportunidad no podrá aducirse otro motivo.”.

En este contexto, se concluye que el recurso de casación solo podrá ser ejercido por quienes estén debidamente legitimados y contra aquellas decisiones explícitamente determinadas en la Ley. Asimismo, solo debe ser interpuesto en estricto acatamiento a los parámetros delimitados en los artículos expuestos ut supra, tanto en tiempo como en forma, previa verificación de cada una de las exigencias anteriormente señaladas.

DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

Visto lo anterior, la Sala pasa a verificar los requisitos de admisibilidad del recurso ejercido, los cuales deben ser concurrentes, pues la ausencia de alguno de ellos conllevaría a declararlo inadmisible, sin necesidad de análisis respecto a las restantes exigencias legales, observándose lo siguiente:

Del contenido de las precitadas normas, (artículos 451, 452 y 454 del Código Orgánico Procesal Penal) se observa, que el control casacional procede contra las decisiones proferidas por las C.d.A., en los casos que hayan resuelto un recurso de apelación impugnando una sentencia definitiva sin ordenar la realización de un nuevo juicio, siempre que el Fiscal del Ministerio Público en su acusación o la víctima en su acusación particular propia o privada, hayan solicitado la aplicación de una pena privativa de libertad que en su límite máximo supere los cuatro años; o cuando a pesar de no haber sido requerida la imposición de dicha penalidad, el fallo condenatorio exceda este límite. De la misma forma, prevé recurrir contra las decisiones de los Tribunales de Alzada, que confirmen o declaren la terminación de un proceso o hagan imposible su continuación.

Expresado lo anterior, esta Sala con la finalidad de verificar la recurribilidad debe señalar que la misma tiene su fundamento en lo que la doctrina denomina -impugnabilidad objetiva-, la cual se encuentra establecida en el artículo 423 del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido, dicha norma dispone que “…Las decisiones judiciales serán recurribles solo por los medios y en los casos expresamente establecidos. …”; en consecuencia, se colige que la impugnabilidad de los actos procesales procederá únicamente en razón de los recursos y los motivos expresamente señalados en la Ley.

Conforme con la normativa precedentemente expuesta, en sintonía con las disposiciones contenidas en el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 451, esta Sala de Casación Penal se encuentra facultada expresamente para conocer de los recursos de casación interpuestos por las partes contra aquellas decisiones proferidas por las C.d.A. que resuelvan sobre una apelación sin ordenar la realización de un nuevo juicio; las que declaren la terminación del proceso o que hagan imposible la continuación del mismo.

En tal sentido, se verifica que en el presente caso, el abogado Henry J.R.A., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 216.575, actuando con el carácter de defensor privado del ciudadano DEIKER J.G.G., ejerció recurso de apelacióncontra la decisión de fecha 28 de julio de 2023, dictada por la Sala Nueve de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE el recurso de “REVOCACIÓN POR OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO Y DENEGACIÓN DE JUSTICIA” ejercido por dicho profesional el 16 de marzo de 2021, cuyo recurso, fue remitido por el referido Tribunal de Alzada, como un “recurso de casación”.

Es por ello que, en relación a la recurribilidad de las decisiones, el artículo 426 del Código Orgánico Procesal Penal establece que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinan en este Código, con indicación específica de los puntos impugnados de la decisión.

Bajo estos supuestos, si bien la ley penal adjetiva prevé el principio de impugnabilidad; bajo esta premisa el mismo debe ser ejercido de acuerdo con las condiciones predichas en la norma, esto es, por los medios y en los casos expresamente señalados, no pudiendo las partes pretender recurrir contra cualquier decisión, o en su defecto ejercer los recursos a su libre albedrío.

Al respecto se observa, que en el presente caso, el recurso ejercido contra la decisión de la Corte de Apelaciones fue un recurso de apelación, cabe destacar que, aún cuando el mismo es un recurso ordinario previsto en el Código Orgánico Procesal Penal; no obstante, lo es para refutar las decisiones proferidas por los juzgados de primera instancia, siendo pertinente citar lo que respecto a dicho medio de impugnación, señaló esta Sala en la sentencia número 484 de fecha 16 de diciembre de 2013:

El recurso de apelación es uno de los recursos ordinarios que establece nuestra ley adjetiva vigente, específicamente en los artículos 439 y 443, en sus dos tipos, apelación de autos y de sentencias definitivas, con el fin de que [el] tribunal superior revise la sentencia dictada por el inferior, es decir, es una forma de garantizar al justiciable la verificación profunda de la cuestión objeto del proceso, correspondiendo tal labor a la Corte de Apelaciones del Circuito en el cual curse la causa, tal como lo establecen los artículos 442 y 447 del Código Orgánico Procesal Penal. De modo pues, que los recursos de apelación, se ejercen contra las sentencias de Primera Instancia y el órgano judicial competente para conocerlos es el Tribunal de Alzada (…)” (negrillas y subrayado de la decisión).

Lo expuesto fue igualmente ratificado por esta Sala mediante la decisión número 294 de fecha 12 de octubre de 2022, en la cual esta Sala se pronunció como se indica a continuación:

“…Como se aprecia, aun cuando el recurso de apelación es un recurso ordinario previsto en el Código Orgánico Procesal Penal; no obstante, lo es para impugnar las decisiones proferidas por los juzgados de primera instancia.

De manera, que esta Sala precisa que el recurso de apelación ejercido por los abogados Gregorio Finamore Correa y E.L.G.J., en su carácter de defensores de los acusados JASMÍN CHIQUINQUIRÁ OROPEZA ARAUJO y ÁNGEL ALBERTO VIVAS VARELA, contra el fallo dictado por la Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, si bien se trata de un recurso interpuesto en contra de un fallo dictado por una Corte de Apelaciones, a través del cual manifestaron su disconformidad, y que la Sala de Casación Penal pudiera declararlo inadmisible, sin embargo, del contenido del mismo refiere el planteamiento de un recurso de apelación, dicha petición esta errada toda vez que aún cuando el recurso de apelación es un recurso ordinario previsto en el Código Orgánico Procesal Penal, lo es para impugnar las decisiones proferidas por los juzgados de primera instancia, no siendo los medios recursivos establecidos para impugnar las decisiones de la segunda instancia, razón por la cual resulta forzoso para esta Sala de Casación Penal declarar IMPROPONIBLE dicho recurso de apelación…” (sic).

En relación con lo antes expuesto, no es factible que la Sala al efectuar el examen del recurso sometido a su consideración, se pronuncie sobre la inadmisibilidad de lo peticionado en el medio de impugnación ejercido, por cuanto lo propuesto no es procedente en derecho, de ello lo oportuno de citar la decisión número 5, mediante la cual la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 26 de enero de 2023, señaló lo que se menciona seguidamente:

“…esta Sala Plena, en sentencia número 23, de fecha diecinueve (19) de junio de dos mil dieciocho (2018), señaló lo siguiente:

(…) vale destacar que no es posible declarar la inadmisibilidad en una petición que no puede ser propuesta en la esfera jurídica, ya que las decisiones de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia no son susceptibles de impugnación, pues contra éstas no se oye ni se admite recurso alguno, por lo que es la improponibilidad, el concepto que se ajusta en derecho (vid., sentencia Nro. 54 dictada por esta Sala Plena el 4 de julio de 2017)...” (sic) [negrilas y subrayado de la Sala].

Siendo ratificado por dicha Sala Plena en su decisión número 45 de fecha 19 de julio de 2023, en la cual señaló:

“…no es posible declarar la inadmisibilidad en una petición que no puede ser propuesta en la esfera jurídica, ya que las decisiones de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia no son susceptibles de impugnación, pues no se oye, ni admite recurso alguno, por lo que es la improponibilidad, el concepto que se ajusta en derecho…” (sic).

Así pues, el RECURSO DE APELACIÓN” presentado por el abogado H.J.R.A., contra la decisión dictada en fecha 28 de julio de 2023, por la Sala Nueve de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE el recurso de “REVOCACIÓN POR OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO Y DENEGACIÓN DE JUSTICIA”, ejercido por dicho profesional del derecho el 16 de marzo de 2021, con ocasión de la audiencia de presentación celebrada el 10 de marzo de 2021, en el Tribunal Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en el proceso penal seguido al ciudadano DEIKER J.G.G., no se encuentra dentro de los medios recursivos establecidos para impugnar las decisiones de la segunda instancia, por lo que resulta forzoso para esta Sala de Casación Penal declarar IMPROPONIBLE en derecho dicho “recurso de apelación”. Así se declara.

DECISIÓN

Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROPONIBLE en derecho el RECURSO DE APELACIÓN” ejercido por el abogado H.J.R. Arvelo, contra la decisión dictada en fecha 28 de julio de 2023, por la Sala Nueve de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE el recurso de “REVOCACIÓN POR OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO Y DENEGACIÓN DE JUSTICIA” presentado por dicho profesional del derecho el 16 de marzo de 2021, con ocasión de la audiencia de presentación celebrada el 10 de marzo de 2021, en el Tribunal Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en el proceso penal seguido al ciudadano DEIKER J.G.G., por cuanto el mismo no se encuentra dentro de los medios recursivos establecidos para impugnar las decisiones de la segunda instancia.

Publíquese, regístrese, ofíciese lo conducente y remítase el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas, a los diecisiete (17) días del mes noviembre del de dos mil veintitrés (2023). Años: 213° de la Independencia y 164° de la Federación.

La Magistrada Presidenta,

E.J. GÓMEZ MORENO

(Ponente)

La Magistrada Vicepresidenta, El Magistrado,

CARMEN M.C. GILLY MAIKEL J.M. PÉREZ

La Secretaria,

A.Y.C. DE GARCÍA

EJGM

Exp. AA30-P-2023-415.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR