Decisión nº 014-14 de Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Zulia (Extensión Maracaibo), de 20 de Enero de 2014
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 2014 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito |
| Ponente | Glorimar Soto Romero |
| Procedimiento | Partición De Herencia |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
EN SU NOMBRE
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
EXPEDIENTE Nº 48.252
PARTE ACTORA: S.V., y S.V., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 1.692.905 y 1.826.456, respectivamente.
APODERADO JUDICIAL: Abogado en ejercicio G.J.P., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 24.036.
PARTE DEMANDADA: S.A.V.G. y S.A.V.G., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-1.635.697 y V-2.873.681, respectivamente, como coheredero del causante S.V.V., M.B.V.L., S.A.V.L., V.V.V.L. y C.V.V.L., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-7.786.280, V-7.812.336, V-10.431.647 y V-16.296.407, respectivamente, en su condición de herederos del de cujus S.J.V.G., y el ciudadano D.V.P., en su condición de heredero del de cujus SILIO DE J.V.G..
MOTIVO: PARTICIÓN DE HERENCIA.
FECHA DE ADMISIÓN: 18 de diciembre de 2012.
I
PARTE NARRATIVA:
Ocurrió por ante este tribunal el Abogado en ejercicio G.J.P., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 24.036 en su carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos S.V., y S.V., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 1.692.905 y 1.826.456, respectivamente, a proponer formal demanda por PARTICIÓN DE HERENCIA, en contra de los ciudadanos S.A.V.G. y S.A.V.G., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-1.635.697 y V-2.873.681, respectivamente, como coheredero del causante S.V.V., M.B.V.L., S.A.V.L., V.V.V.L. y C.V.V.L., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-7.786.280, V-7.812.336, V-10.431.647 y V-16.296.407, respectivamente, en su condición de herederos del de cujus S.J.V.G., y el ciudadano D.V.P., en su condición de heredero del de cujus SILIO DE J.V.G..
Por auto de fecha dieciocho (18) de diciembre de 2.012, este Tribunal admitió la demanda propuesta en cuanto ha lugar en derecho, ordenando citar a los codemandados.
Mediante diligencia de fecha 13-01-2014, el Apoderado judicial de la parte actora, solicitó a este Tribunal, se dicte la perención de la instancia en el presente proceso.
II
PARTE MOTIVA
La caducidad o Perención de la Instancia, es una de las modalidades de extinción procesal, que no comporta la solución autónoma o heterónoma del conflicto subyacente al Proceso, en tanto se manifiesta como una auténtica sanción, a la inactividad de las partes, aunada al transcurso del tiempo previsto ex lege, en obsequio a la seguridad y estabilidad de las relaciones jurídico sustanciales.
Similares términos son usados por el Procesalista a.M.A.F., para quien la institución sub examine:
... es la extinción de un proceso (principal o incidental) o de alguna de sus instancias, producida por la ausencia de actividad impulsora idónea para su desarrollo, durante los términos que establece la Ley
De igual modo, para J.G., la caducidad de la instancia:
...es, pues, la extinción del proceso que se produce por su paralización durante cierto tiempo en que no se realizan actos procesales de parte
Idéntico cometido le reconoce a la Institución FORNACIARI, en su obra ut supra citada:
...La caducidad de la instancia encuentra fundamento en diversos componentes que se equilibran en la confluencia de lo público con lo privado. Es cierto que cada una de las partes enfrentadas en el proceso tiene la expectativa de beneficiarse con el error o la inacción del adversario. La inactividad no hace presumir su desinterés. Pero también es cierto que por razones de seguridad jurídica hacen prevalecer el interés comunitario de restablecer el orden jurídico. En la rápida y correcta terminación de los procesos está comprometido el orden público
Ese equilibrio que tiene su fundamento en el superior interés de la comunidad, determina que si bien el juez está facultado a dictar medidas tendientes a evitar la paralización de los procesos...no enerva con esa posibilidad la de decretar de oficio la caducidad de la instancia...
.
En referencia a la génesis de la instancia, la extinta Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil, en fallo del 05 de Marzo de 1992, afirmó:
...Con la presentación del libelo de demanda, se genera la > en sus sentidos antes explicados, y por ello es a partir de ese momento cuando debe computarse el lapso de Perención.
Lo dicho anteriormente queda evidenciado, al tomar en consideración el señalamiento que formula el Dr. L.L. en su citada obra monográfica, en el sentido de que , lo que entonces significa que sí existe instancia en su sentido técnico procesal, aun antes de que se trabe la litis, bien sea que se adopte el criterio de que ello ocurre por la contestación de la demanda, bien sea que se asuma la posición de quienes consideran que ello acontece por virtud de la citación, con independencia de que se haya conformado o no plenamente la relación procesal, porque ella ya existe, en su manifestación entre el demandante y el órgano jurisdiccional ante quien se propone la demanda...
En este mismo orden de ideas, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.
También se extingue la instancia:
1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado.
2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado.
3° Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla
.
Ahora bien, explicadas como han sido las diversas modalidades de la Perención, observa esta operadora de justicia de las actas procesales que, desde el día dieciocho (18) de diciembre de 2012, fecha en la cual este Tribunal ordenó admitir la presente demanda hasta la presente fecha, la parte actora no realizó ningún tipo de actuación, a los fines de impulsar la citación de la parte demandada, es por lo que de un simple computo matemático se constata que hasta la presente fecha ha transcurrió más de un (01) año sin que la parte accionante impulsara la presente causa, razón por la cual este Tribunal, considera consumada la extinción del proceso. ASÍ SE DECLARA.
III
En fuerza de los argumentos precedentemente expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en ejercicio de la Potestad Jurisdiccional atribuida por el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA la instancia en el juicio por PARTICIÓN DE HERENCIA, intentaran los ciudadanos S.V., y S.V., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 1.692.905 y 1.826.456, respectivamente, contra los ciudadanos S.A.V.G. y S.A.V.G., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-1.635.697 y V-2.873.681, respectivamente, como coheredero del causante S.V.V., M.B.V.L., S.A.V.L., V.V.V.L. y C.V.V.L., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-7.786.280, V-7.812.336, V-10.431.647 y V-16.296.407, respectivamente, en su condición de herederos del de cujus S.J.V.G., y el ciudadano D.V.P., en su condición de heredero del de cujus SILIO DE J.V.G. a tenor de lo preceptuado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se DECLARA LA EXTINCIÓN del proceso. ASI SE DECIDE.
No hay condenatoria en costas, por expresa previsión del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.
Déjese por secretaría copia certificada del presente fallo.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y NOTIFÍQUESE.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veinte (20) días del mes de enero de 2014. Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
LA JUEZA:
DRA. GLORIMAR SOTO ROMERO
LA SECRETARIA ACCIDENTAL:
ABOG. L.R.A.
En la misma fecha se dicto y público la anterior decisión, siendo la una de la tarde (1:00 p.m), bajo el Nº 014-2014.
LA SECRETARIA ACCID:
