Decisión de Juzgado Tercero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 7 de Mayo de 2007
| Fecha de Resolución | 7 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Juzgado Tercero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Gervis Alexis Torrealba |
| Procedimiento | Desalojo |
Sentencia interlocutoria
con fuerza de definitiva
Exp.: 30.437 / mercantil.
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
DEMANDANTE: C. A. SINDICATO PHELPS, inscrita en el Registro llevado por el Juzgado de Comercio del Distrito Federal, el 8 de noviembre de 1929, bajo el No.537.-
APODERADOS: G.T.L., abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 17.905.
DEMANDADA: KRONUS, C. A., inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, el 22 de marzo de 2001, bajo el No.23, Tomo A-24.
APODERADO: no tiene apoderado constituido en autos.-
MOTIVO: desalojo.
I
Se inicia el presente procedimiento mediante escrito libelar presentado el 18/12/2006 por el abogado G.T.L., en su carácter de apoderado judicial de C. A. SINDICATO PHELPS, mediante la cual demandó por desalojo a la Sociedad Mercantil KRONUS, C. A..
En diligencia de fecha 20/12/2006, la parte actora consignó los recaudos a los fines de la admisión de la demanda.
Mediante auto de 12/01/2007, se admitió la demanda y se ordeno el emplazamiento de la parte demandada para que compareciera ante este Juzgado al segundo día de despacho siguiente a su citación, más cuatro (4) días que se le concedieron como término de la distancia, a los fines de que diera contestación a la demanda por escrito, y se le señaló oportunidad para oponer cuestiones previas.
En la misma fecha se abrió cuaderno de medidas y se dejó constancia por Secretaría que no constaba la consignación de los fotostatos para la elaboración de la compulsa y los que han de anexarse al cuaderno de medidas.
En fecha 17/01/2007, el demandante consignó en el cuaderno de medidas las copias necesarias para formar dicho cuaderno.
Después de admitida la demanda, no se han observado en el cuaderno principal del expediente más diligencias por parte de la demandante.
II
Para decidir, el Tribunal observa:
Como puede desprenderse de la lectura emprendida a estos autos, se evidencia que desde el 12/01/2007, fecha en que se admitió la demanda, la parte actora no realizó actuación alguna tendente a impulsar la citación de la parte demandada, y aunque fueron consignados los fotostatos para la apertura del cuaderno de medidas, no fueron consignados los de la compulsa, a pesar de haber sido requeridos en la providencia de admisión. Aunado a ello no hay rastro ni vestigio en los autos de constancia alguna que demuestre que el Alguacil de este Tribunal haya sido dotado de los medios o recursos necesarios para alcanzar la citación de la demandada en los 30 días siguientes contados desde el 12/01/2007, evidenciándose con ello una actitud poco diligente que no puede dejar pasar desapercibida este juzgador, dado que ello demuestra una posible pérdida del interés de la accionante en sostener el juicio por ella incoado y deja a este jurisdicente en un estado de incertidumbre que, en vista del tiempo transcurrido, debe ser sancionado.
Ahora bien, en sentencia emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 06/07/2004, distinguida con el número 436 (Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VELEZ), se dejó sentado lo siguiente:
... que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación.
En el caso de estos autos la omisión de actuación del demandante durante más de treinta (30) días, encaja dentro de los extremos expuestos tanto en la sentencia parcialmente transcrita como en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que la perención de la instancia resulta consumada.
-
En armonía con lo anterior y siendo visible de manera protuberante el decaimiento del interés del actor por la inacción suya prolongada más allá del término señalado en la ley adjetiva, ocasionó, sin ningún género de dudas, la perención de este procedimiento, y así debe declararse.
III
En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por DESALOJO intentó C. A. SINDICATO PHELPS contra KRONUS C. A, ambas identificadas en el encabezamiento de esta decisión.
Publíquese, regístrese, déjese copia y, hecho todo, archívese el expediente.
Dada, firmada y sellada, en el Salón de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los SIETE (07) días del mes de MAYO de dos mil siete (2007). Años: 197º de la independencia y 148º de la federación.
EL JUEZ,
GERVIS A.T..
LA SECRETARIA,
JANETHE VEZGA C.
