Decisión de Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Estabilidad Laboral, con sede en Cagua de Aragua, de 26 de Julio de 2006

La litis queda planteada conforme a las alegaciones efectuadas por las partes, en las oportunidades legalmente establecidas al efecto. Así, de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, el Juez debe decidir exclusivamente conforme a lo alegado y probado en autos.

Lo apuntado implica que aquellos hechos que no han sido debidamente alegados por las partes en las respectivas oportunidades procesales que están previstas en la Ley para que las partes aleguen, AJUSTADO A DERECHO, no pueden ser demostradas válidamente durante el proceso; pues éste, ciertamente esta sometido a los principios de la preclusión y de la seguridad jurídica y atenta contra el derecho a la defensa el cual se manifiesta igualmente en las probanzas.

Este notado aspecto del proceso judicial, en la cual inciden decisivamente las cargas procesales de las partes, no puede ser obviado por este Juzgador y es tenido en cuenta para esta Decisión, por lo cual la misma se ajustará exclusivamente a aquellos hechos que han sido oportuna y debidamente alegados por las partes y posteriormente probados de modo válido en el proceso y a los hechos que de alguna manera estén demostrados en los autos, ambas conforme a los Principios Procesales de la Comunidad de la Prueba y de la Adquisición de la Prueba.

De conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, la Sentencia debe decidir lo alegado y probado en autos, es decir, lo que oportunamente ha sido alegado y probado por las partes en el curso del proceso, y ello implica que las alegaciones deben preceder a las probanzas, pues, de lo contrario se violaría el derecho a la defensa en todo estado y grado de la Causa, establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Así el proceso judicial patrio está sometido al Principio de la Preclusión y por consiguiente las oportunidades procesales para la realización de los actos del procedimiento dentro del proceso judicial, realizados o no dichos actos, no es posible pretender realizarlos. Así pues el Tribunal hace acotamiento que las oportunidades que respectivamente tienen conforme a la Ley son el acto de interposición del Libelo de Demanda y el acto de Contestación a la Demanda. Recuerda este Tribunal que la reiterada realización de alegaciones extemporáneas por las partes: a) atentan contra la buena marcha del proceso y lo entorpece; b) las partes tienen la obligación de efectuar sus alegaciones y demás actuaciones procesales conforme a una adecuada técnica jurídica, lo que infine redundaría en el propio beneficio de ellas.

Las alegaciones deben ser efectuadas circunstancialmente, las partes al hacerlo deben explanar las circunstancias de tiempo, lugar y modo atinente a los hechos, pues el mundo del proceso es reconstructivo y en consecuencia, en la demanda y en la contestación se deben indicar todas aquellas alegaciones que luego en las oportunidades probatorias, legalmente establecidas al efecto, deberán evidenciar para llevar a la intima convicción al Juzgador de su concurrencia. En consecuencia, aquellas alegaciones que en sus oportunidades procesales se realicen en forma genérica, sin indicar el tiempo, lugar y modo en que ocurrieron, no podrán ser objeto de Pruebas, ya que atentaría contra el derecho al debido proceso en el cual esta implícito el derecho a la defensa y en amparo de estos derechos, no serán apreciadas a favor ni en contra de ninguna de las partes, pues al ser derechos constitucionales son de orden público, a pesar de que por el principio de exhaustividad de la Sentencia, deban analizarse y juzgarse.

De conformidad con lo establecido en el artículo 1.354 del Código Civil y 506 del Código de Procedimiento Civil, reguladores de la carga de la prueba, corresponde al que afirma hechos, el demostrarlos. Solamente los hechos negativos absolutos quedan exceptuados de su prueba, por parte de quien niega, por distribución de la carga probatoria y los hechos notorios. Así los hechos controvertidos deben ser objeto de las probanzas y estos son aquellos en los que las partes no están contestes.

El Principio Procesal de la Comunidad de la Prueba, implica que toda aquella prueba realizada válidamente produce efectos en el juicio, con independencia del sujeto procesal que la haya producido.

La apreciación de las pruebas se hace conforme a la regla de la Sana Crítica, salvo aquellas en que la misma tenga alguna regla de valoración especial expresamente establecida en la Ley, tal como ocurre en el caso de documentos públicos y en el de la confesión judicial y extrajudicial.

El pago de las costas de un proceso incluye, los costos del juicio y honorarios del Abogado. Las costas procesales son un efecto del proceso, dependiendo su condena del vencimiento total en un juicio o en una incidencia en el mismo. Y así se aclara.-

Observadas las reglas procesales que se aplican en la presente causa, se pasa a decidir de la siguiente manera:

DE LA PRETENSIÓN DEDUCIDA Y DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS

Del análisis del libelo de demanda y de la contestación al fondo de la misma, se concluye que la pretensión de la parte actora es el saneamiento por evicción de la compra con Reserva de Dominio de un vehículo: Jeep-Camioneta, tipo pickup, marca Jeep camioneta, modelo 1982, color azul SUAPURE, serial de carrocería 8YBCA25NXCV016861, serial del motor 107C20, placas 396-NAA, a la empresa H Motores Cagua C.A., ahora H Motores Aragua, C.A., conjuntamente con lo cual pretende la indemnización por daño material o patrimonial, por lucro cesante y daño moral, excluyéndose de las pretensiones las costas del proceso, por ser estas una consecuencia obligada del vencimiento total o no de una de las partes en la contienda judicial. Asimismo de verifica que los hechos controvertidos y objetos de prueba en la presente causa quedaron limitados a demostrar: la parte actora:

1. que celebró contrato de compra venta con Reserva de Dominio de un vehículo: Jeep-Camioneta, tipo pickup, marca Jeep camioneta, modelo 1982, color azul SUAPURE, serial de carrocería 8YBCA25NXCV016861, serial del motor 107C20, placas 396-NAA, a la empresa H Motores Cagua C.A., ahora H Motores Aragua, C.A.;

2. que el traspaso del vehículo se realizó mediante venta autenticada por ante la Notaría Pública de Cagua, en fecha 05 de Febrero de 1997, quedando anotada bajo el N° 33, tomo 18, de los Libros de autenticaciones llevados por esa notaría;

3. que en fecha 23 de Enero de 1998, el ciudadano J.R.G., fue intersectado por la Policia Estatal, quienes lo detuvieron y lo citaron para que compareciera el día 26 de Enero de 1998 a la División de Inteligencia, cita a la cual no pudo asistir en virtud de lo cual fue remitido al CTPJ, donde le fue tomada declaración y le manifestaron que la camioneta quedaba detenida, por encontrarse solicitada desde el año 1987, presuntamente por un delito de violación;

   Hechos controvertidos que se establecen, en virtud de que la parte demandada al momento de efectuar la perentoria contestación al fondo revirtió la carga de la prueba, al contestar en los siguientes términos: “…Niego, rechazo y contradigo tanto los hechos como el derecho manifestado por la parte demandante en su escrito libelar…”. No constituyendo hechos controvertidos, ni objetos de prueba, los siguientes hechos:

1. que en vista de lo acontecido, la accionante ha tenido que desembolsar grandes sumas de dinero por concepto de arrendamiento de un vehículo, aunada a a otros gastos representativos, tales como: honorarios profesionales para la asistencia en la citación al CTPJ

2. que dicho vehículo era utilizado por la accionante como medio de transporte para cumplir los objetivos fundamentales de su razón social, como lo es la construcción, ya que en ella se transportaban los materiales necesarios para las obras que en el momento se estuvieran efectuando.

3. que el accionante en vista de lo acontecido sufrió vejámenes y humillaciones, siendo objeto de interminables interrogatorios.

   En virtud de que, la parte actora no cumplió con su obligación de efectuar las alegaciones circunstanciadamente en tiempo, lugar y modo. En consecuencia, formuló alegaciones en forma genérica, lo que atenta contra el derecho al debido proceso en el cual esta implícito el derecho a la defensa, por lo que en concordancia con el particular tercero de la presente decisión se desechan dichas afirmaciones, como parte de los hechos controvertidos y objeto de prueba en la presente causa. Y así se desechan y declara.

   DE LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD

   Cursa al folio 8, Contrato de compra venta con reserva de dominio, de un vehículo Jeep-Camioneta, tipo pickup, marca Jeep camioneta, modelo 1982, color azul SUAPURE, serial de carrocería 8YBCA25NXCV016861, serial del motor 107C20, placas 396-NAA, en la cual se identifica como vendedora la empresa H Motores Cagua C.A, y como compradora la Empresa OFC. TECNIC. DE INGENIER. JRC. C.A., en la persona del ciudadano J.R.G.B., mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.139.203, por el precio de CIENTO NOVENTA Y UN MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS BOLÍVARES (Bs. 191.976,°°), el cual se valora como documento privado de fecha cierta, por haberse dejado archivado un ejemplar del mismo en la Notaría Pública de La Victoria, el día 14 de Julio de 1988, y que al no haber sido impugnado, ni tachado de falso por el demandado, el mismo se tiene por reconocido de conformidad con lo dispuesto en los artículos 444 del Código de Procedimiento Civil y 1363 del Código Civil y en consecuencia surte pleno valor probatorio en la presente causa, demostrándose con el mismo la compra con reserva de dominio de un vehículo de las condiciones supra indicadas, por parte de la la Sociedad mercantil OFICINA TÉCNICA DE INGENIERÍA J.R.G. C.A., suficientemente identificada en autos y parte actora en el presente juicio, a la empresa H Motores Cagua C.A. Y así se valora y aprecia.-

   Cursa al folio 9, Registro del Vehículo N° A-15130461, emitido por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Dirección General Sectorial de Transporte y T.T., a nombre de H MOTORES CAGUA, C.A., el cual se valora como un documento público, con el cual se demuestra la propiedad del vehículo objeto de venta con reserva de dominio en la presente causa, por traspaso hecho a la persona jurídica de la empresa H MOTORES CAGUA C.A., sin fecha, ni sellos visibles. Y así se aprecia y valora.

   Cursa al folio 10. Autorización expedida por la Inspectoría de T. delE.A., División de Transporte, en fecha 26 de Abril de 1993, a favor de la empresa H MOTORES CAGUA, C.A., el cual se valora como un documento público administrativo, el cual surte los mismos efectos que el documento público en tanto no sea impugnado por la parte contraria mediante cualquier medio de prueba, con el cual se demuestra que la mencionada institución autorizó a la empresa H MOTORES CAGUA, C.A., para circular por todo el territorio Nacional con el vehículo objeto de venta con reserva de dominio en la presente causa, en la fecha supra señalada, con prorrogas de fechas 30 de Julio de 1993, 23 de Noviembre de 1993 y 08 de Febrero de 1994. Y así se valora y aprecia.-

   Cursa a los folios 11 al 13, documento de compra venta, de un vehículo Jeep-Camioneta, tipo pickup, marca Jeep camioneta, modelo 1982, color azul SUAPURE, serial de carrocería 8YBCA25NXCV016861-2-2, serial del motor 107C20, placas 396-NAA, en la cual se identifica como vendedora la empresa H Motores Cagua C.A, y como compradora la Empresa OFICINA TECNICA. DE INGENIERIA. J.R.G. C.A., en la persona del ciudadano J.R.G.B., mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.139.203, por el precio de CIENTO CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 150.000,°°), el cual se valora como documento autenticado por ante la Notaría Pública de Cagua, el día 05 de Febrero de 1997, el cual surte pleno valor probatorio en la presente causa, demostrándose con el mismo la compra de un vehículo de las condiciones supra indicadas, por parte de la Sociedad mercantil OFICINA TÉCNICA DE INGENIERÍA J.R.G. C.A., suficientemente identificada en autos y parte actora en el presente juicio, a la empresa H Motores Cagua C.A. Y así se valora y aprecia.-

   Cursa al folio 14, Título de Propiedad de Vehículos Automotores N° 8YBCA25NXCV016861-2-2, emitido por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Servicio Autónomo de Administración del T.T., a nombre de TRACTO AGRO PUERTO LA CRUZ, C.A., el cual se valora como un documento público, con el cual se demuestra la propiedad del vehículo objeto de venta con reserva de dominio en la presente causa, en la persona jurídica de la empresa H MOTORES CAGUA C.A., expedido el día 16 de Diciembre de 1993. Y así se aprecia y valora.

   Cursa a los folios 15 al 17, documento de compra venta, de un vehículo Jeep-Camioneta, tipo pickup, marca Jeep camioneta, modelo 1982, color azul SUAPURE, serial de carrocería 8YBCA25NXCV016861-2-2, serial del motor 107C20, placas 396-NAA, en la cual se identifica como vendedora la Sociedad Mercantil TRACTO AGRO PUERTO LA CRUZ, C.A., y como compradora la Empresa H Motores Cagua C.A, en la persona de la ciudadana FELICITA DEL VALLE MONTAÑO GONZALEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 3.844.901, por el precio de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 100.000,°°), el cual se valora como documento autenticado por ante la Notaría Pública de Cagua, el día 29 de Agosto de 1994, el cual surte pleno valor probatorio en la presente causa, demostrándose con el mismo la compra de un vehículo de las condiciones supra indicadas, por parte de la Empresa H Motores Cagua C.A., suficientemente identificada en autos y parte demandada en el presente juicio, a la Sociedad Mercantil TRACTO AGRO PUERTO LA CRUZ, C.A. Y así se valora y aprecia.-

   Cursa al folio 18, boleta de citación expedida en fecha 25 de Enero de 1998, al ciudadano GUILLEN BORREGO JOSE, titular de la cédula de identidad N° V- 4.139.203, con sello de la Comandancia General, División de Investigaciones Policiales, el cual se valora como documento público administrativo, el cual surte los mismos efectos que el documento público en tanto no sea impugnado por la parte contraria mediante cualquier medio de prueba, con el cual se demuestra que el representante de la Empresa OFICINA TECNICA. DE INGENIERIA. J.R.G. C.A., fue citado como persona natural, para comparecer ante la mencionada División el día 26 de Enero de 1998, a las 8:00 a.m., a fines relacionados con averiguación adelantada por dicha división. Y así se valora y aprecia.-

   Cursa al folio 64, orden de salida N° 4864, expedida por la Empresa H Motores Cagua C.A., a nombre de Construcciones Eléctricas y Civiles J R G, C.A, la cual constituye un documento privado que al no haber sido impugnado, ni desconocido en su oportunidad legal, se tienen como reconocido, pero el cual fue expedido a favor de una persona jurídica distinta de las partes en la presente causa, por lo tanto el mismo carece de relevancia probatoria en la presente causa, para demostrar los hechos controvertidos y objetos de prueba. Y así se desecha.-

   Cursa al folio 65, Contrato de compra venta con reserva de dominio, de un vehículo Jeep-Camioneta, tipo pickup, marca Jeep camioneta, modelo 1982, color azul SUAPURE, serial de carrocería 8YBCA25NXCV016861, serial del motor 107C20, placas 396-NAA, en la cual se identifica como vendedora la empresa H Motores Cagua C.A, y como compradora la Empresa OFC. TECNIC. DE INGENIER. JRG. C.A., en la persona del ciudadano J.R.G.B., mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.139.203, por el precio de CIENTO NOVENTA Y UN MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS BOLÍVARES (Bs. 191.976,°°), el cual no se encuentra suscrito por el vendedor, en consecuencia carece de relevancia probatoria en la presente causa, para demostrar los hechos controvertidos y objetos de prueba. Y así se desecha.-

   Cursa al folio 66, copia simple de documento con membrete del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, CTPJ, sin fecha, firma, o sello húmedo, que haga presumir que fue expedido por dicho organismo, en consecuencia carece de relevancia probatoria en la presente causa, para demostrar los hechos controvertidos y objetos de prueba. Y así se desecha.-

   Cursa al folio 67, certificación de datos expedida en fecha 28 de Enero de 1998, por la Dirección General de Transporte y T.T., el cual se valora como un documento público administrativo, el cual surte los mismos efectos que el documento público en tanto no sea impugnado por la parte contraria mediante cualquier medio de prueba, con el cual se demuestra que el vehículo que dio lugar a la presente acción, se encontraba a nombre de TRACTO AGRO PTO. LA CRUZ, para la fecha antes mencionada. Y así se valora y aprecia.-

   Cursa al folio 68, copia simple poco legible de documento con membrete de la Dirección General Sectorial de Transporte y T.T., Registro automotor Permanente, sin firma visible, el cual por sus condiciones no merece la fe de este Juzgador para demostrar los hechos controvertidos y objetos de prueba en la presente causa, por lo tanto debe desecharse. Y así se desecha.-

   Cursa al folio 69, copia simple de documento con membrete de la Dirección General Sectorial de Transporte y T.T., Registro automotor Permanente, sin firma visible, el cual por sus condiciones no merece la fe de este Juzgador para demostrar los hechos controvertidos y objetos de prueba en la presente causa, por lo tanto debe desecharse. Y así se desecha.-

   Cursa al folio 70, copia simple de Planilla de datos, con membrete de la Dirección General Sectorial de Transporte y T.T., con firma ilegible, el cual por sus condiciones no merece la fe de este Juzgador para demostrar los hechos controvertidos y objetos de prueba en la presente causa, por lo tanto debe desecharse. Y así se desecha.-

   Cursa al folio 71, ejemplares del diario “El Siglo”, de fecha 07 de mayo de 1999, 25 de mayo de 1998, 08 de Agosto de 1998 y 19 de Abril de 1998, en los cuales se evidencia, publicidad de la Empresa H Motores Cagua C.A., en la cual solicitan vendedores y auxiliares de contabilidad, motorizados, recepcionistas; y ofrecimiento de vehículos a precios de liquidación, anuncios estos que no guardan relación con los hechos controvertidos y objeto de pruebas en la presente causa, en consecuencia deben desecharse. Y así se desechan.-

   Cursa al folio S/N, Carnet de Circulación a nombre de TRACTO AGRO PTO. LA CRUZ, del vehículo al que se contrae la presente causa, el cual se valora, como un documento público, para demostrar la autorización por parte de la Dirección General Sectorial de Transporte y T.T., para circular por todo el territorio Nacional. Y así se valora y aprecia.-

   Cursa al folio 72, recibo de pago de fecha 25 de Julio de 1989, por la cantidad de Bs. 52.841,45, por concepto de deuda pendiente con la firma H Motores Cagua, documento privado que al no haber sido desconocido en su oportunidad legal, ha quedado reconocido, pero el cual no guardan relación con los hechos controvertidos y objeto de pruebas en la presente causa, en consecuencia deben desecharse. Y así se desechan.-

   Cursa a los folios 73 al 76, letras de Cambio N° 21/24 al 24/24, en las que aparece como librado aceptante la Empresa Oficina Técnica de Ingeniería JRG, y como beneficiaria la empresa H Motores Cagua C.A., de las cuales se observa fueron libradas a Valor Entendido, en consecuencia nada aportan como prueba a la presente causa para demostrar los hechos controvertidos y objeto de pruebas en la presente causa, en consecuencia deben desecharse. Y así se desechan.-

   Cursa al folio 77, Recibo de pago de fecha 20 de Abril de 1990, por la cantidad de Bs. 61.432,°°, a favor de OFC. TECNIC DE INGENIERIA JRG, por concepto de pago de giros 17/24 al 24/24, documento privado que al no haber sido desconocido en su oportunidad legal, ha quedado reconocido, pero el cual no guardan relación con los hechos controvertidos y objeto de pruebas en la presente causa, en consecuencia deben desecharse. Y así se desechan.-

   Cursa al folio 78, copia simple de acta de asamblea de la empresa H Motores Cagua C.A., en la cual consta el cambio de la denominación social de la empresa por H Motores Aragua C.A., la cual se tiene como copia simple de documento privado, en consecuencia sin valor probatorio en la presente causa. Y así se valora.-

   Por lo que valoradas como han sido suficientemente las pruebas aportadas al proceso este Juzgador concluye que la parte actora no logró demostrar sus afirmaciones de hecho consistentes en que en fecha 23 de Enero de 1998, el ciudadano J.R.G., fue intersectado por la Policia Estatal, quienes lo detuvieron y lo citaron para que compareciera el día 26 de Enero de 1998 a la División de Inteligencia, cita a la cual no pudo asistir en virtud de lo cual fue remitido al CTPJ, donde le fue tomada declaración y le manifestaron que la camioneta quedaba detenida, por encontrarse solicitada desde el año 1987, presuntamente por un delito de violación.

   Por lo que la actora únicamente demostró su afirmación de hecho de que celebró contrato de compra venta con Reserva de Dominio de un vehículo: Jeep-Camioneta, tipo pickup, marca Jeep camioneta, modelo 1982, color azul SUAPURE, serial de carrocería 8YBCA25NXCV016861, serial del motor 107C20, placas 396-NAA, a la empresa H Motores Cagua C.A., ahora H Motores Aragua, C.A.; que el traspaso del vehículo se realizó mediante venta autenticada por ante la Notaría Pública de Cagua, en fecha 05 de Febrero de 1997, quedando anotada bajo el N° 33, tomo 18, de los Libros de autenticaciones llevados por esa notaría. Lo cual no basta para exigir el saneamiento, toda vez que debió la parte demandante demostrar el hecho de la detención y retención del vehículo por parte de la Policía Técnica Judicial, demostrar igualmente que el vehículo había sido solicitado por delito de violación. Siendo lo procedente en consecuencia declarar sin lugar la presente demanda por saneamiento por evicción. Y así se declara y concluye.

   DISPOSITIVA

   Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por saneamiento por evicción e indemnización de daños materiales, lucro cesante y daño moral, SEGUNDO: Por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte ACTORA.-

   Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, a los veintiséis (26) días del mes de Julio del año dos mil seis. Años l96° de la Independencia y 147° de la Federación. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso, se ordena la notificación de las partes. Regístrese y Publíquese.-

   El Juez,

   El Secretario,

   Abg. E.P.T.

   Abg. C.E.C.H.

   En esta misma fecha se publicó la anterior Sentencia, siendo las 03:20 p.m.-

   El Secretario,

   Abg. C.E.C.H.

   EPT/camilo.-

   Exp. 98-1846.-