Decisión de Superior Civil Mercantil Transito y Trabajo de Aragua, de 14 de Abril de 2011

Suben las presentes actuaciones en copias certificadas a ésta Superioridad procedentes del Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, las mismas se relacionan con el recurso de apelación que fuera interpuesto por el abogado Á.S.R., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.194, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil EDITORIAL CAPRILES S.A., EDICAPSA, inscrita inicialmente por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 01 de diciembre de 1.976, bajo el N° 59, Tomo 16, y actualmente por ante el Registro Mercantil Primero, bajo el N° 4, Tomo 162-A, de fecha 09 de agosto de 2.002, en contra del auto de admisión de pruebas dictado por el Tribunal de la causa en fecha 26 de julio de 2010.

Dichas actuaciones fueron recibidas en éste Despacho en fecha 15 de febrero de 2011, según nota estampada por la Secretaria de éste Juzgado, constante de una (01) pieza, de cincuenta y tres (53) folios útiles (folio 54); y mediante auto expreso de fecha 23 de febrero de 2011, ésta Alzada fijó el décimo (10) día de despacho siguiente, a fin de que las partes consignen sus escritos de Informes. Vencido dicho lapso, el Tribunal sentenciaría la causa dentro de los treinta (30) días consecutivos de acuerdo a lo previsto en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil. (Folio 55).

En fecha 15 de marzo de 2011, ésta Alzada mediante auto dejó expresa constancia que no compareció ninguna de las partes ni por si, ni por medio de apoderado alguno a la presentación de Informes. (Folio 56).

2. DEL AUTO RECURRIDO

   En este sentido, en fecha 26 de julio de 2010, el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, dictó auto que riela al folio cuarenta y ocho (48) del presente expediente, en el cual señala lo siguiente:

   …Vistas las pruebas promovidas en la presente incidencia de fraude procesal por el abogado Á.S., Inpreabogado 50.194, en su carácter de parte demandada, en las cuales promueve e invoca en el Capítulo Primero, el valor probatorio de los documentales que se anexan. En relación al Capítulo Segundo donde promueven Inspección Judicial, se acuerda trasladarse y constituirse el Tribunal al primer (1er.) día de Despacho siguiente al de hoy a la (1:00 pm.) de la tarde, para dejar constancia de los puntos (Primero, Segundo, Tercero y Cuarto), en relación al Quinto punto de éste capítulo II, queda desechado por impertinente. En cuanto al Capítulo Tercero, este Juzgado no lo admite por considerarlo impertinente. Asimismo, en el Capítulo Cuarto, ratifica e invoca el valor probatorio de los documentales consignados en la contestación de la demanda, y por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales, el Tribunal admite las pruebas promovidas en los capítulos I, II y IV en cuanto ha lugar en derecho, salvo la apreciación que de las mismas se haga en la sentencia que sobre ellas recaiga…

   (Sic) (Subrayado y negritas de Alzada).

3. DE LA APELACIÓN

   Ahora bien, en fecha 28 de julio de 2010, el abogado Á.S.R., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.194, actuando como apoderado judicial de la parte demandada, presentó diligencia de apelación (folio 49), en la cual señaló:

   …Visto el auto de fecha 26 de julio de 2010, en el cual se refieren a la admisión y negativa de las Pruebas en la incidencia al fraude procesal, ratifico mi planteamiento anterior, en el sentido de la confesión tácita de la parte denunciada y contumacia a dar contestación tal como lo refirió de forma expresa, en este mismo sentido y en aras de salvaguardar los derechos de mi representada, APELO de dicho auto que me negó evacuar el punto Tercero de mi escrito, bajo denominación de impertinente y que se refiere a la inspección en los libros de comercio de la empresa EL SIGLO C.A., y nombramiento de experto para tal fin; al respecto debo señalar lo siguiente, he denunciado un Fraude Procesal, pues, la acción fue creada con título fingido y causas manipuladas, siendo esto así, esta incidencia requiere, revisar y dejar mostrado que la causa es fingida y pre elaborada con la finalidad de sorprender en su buena fe el órgano de justicia y causar daño a la parte demandada, en este sentido, insisto en que la prueba debe ser admitida y así lo solicito…

   (Sic) (Subrayado de la Alzada).

4. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

   Ahora bien, cumplido con los lapsos de ley, y estando en la oportunidad para decidir la presente causa éste Tribunal lo hace con base a las siguientes consideraciones:

   La presente causa, se inicio con demanda de Cobro de Bolívares, presentada por los abogados ANNERYS MOTA BOSCÁN y PERKINS ROCHA CONTRERAS, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 51.466 y 28.613 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora, Sociedad Mercantil EL SIGLO C.A., inscrita por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 19 de enero de 1.973, bajo el N° 25, Tomo 1 del Libro de Registro de Comercio llevado por dicho Tribunal y actualmente, por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en contra de la Sociedad Mercantil EDITORIAL CAPRILES S.A., EDICAPSA, inscrita inicialmente por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 01 de diciembre de 1.976, bajo el N° 59, Tomo 16, y actualmente por ante el Registro Mercantil Primero, bajo el N° 4, Tomo 162-A, de fecha 09 de agosto de 2.002. (Folios 01 al 28).

   Asimismo, en fecha 31 de mayo de 2010, fue presentado por la parte demandada, escrito contentivo de denuncia de fraude procesal y formulación de oposición al decreto intimatorio y al procedimiento por intimación (folios 31 al 41)

   Luego, en fecha 19 de julio de 2010, el Tribunal de la causa mediante auto ordenó abrir una articulación probatoria de ocho (8) días de despacho, de conformidad con el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil. (Folio 42).

   En fecha 23 de julio de 2010, fue presentado por la representación judicial de la parte demandada, escrito de promoción de pruebas (folios 43 al 47).

   Posteriormente, en fecha 26 de julio de 2010, el Tribunal A Quo dictó auto de admisión de las pruebas presentadas por la parte demandada (folio 48).

   Seguidamente, en fecha 28 de julio de 2010, el abogado Á.S.R., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.194, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, presentó diligencia mediante la cual apeló del auto de fecha 26 de julio de 2010, que negó la admisión de la prueba de exhibición de libros contables solicitada, y en este sentido insistió “(…) en que la prueba debe ser admitida y así lo solicito (…)” (folio 49). Por lo que, ésta Superioridad determinó que el núcleo de la presente apelación se circunscribe en verificar; Si procede o no la negativa de admisión de la prueba de exhibición de libros contables promovida por la parte demandada.

   En este orden de ideas, con relación a la presente apelación, el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, establece:

   Son medios de prueba admisibles en juicio aquellos que determina el Código Civil, el presente Código y otras leyes de la República. Pueden también las partes valerse de cualquier otro medio de prueba no prohibido expresamente por la ley, y que consideren conducente a la demostración de sus pretensiones. Estos medios se promoverán y evacuarán aplicando por analogía las disposiciones relativas a los medios de pruebas semejantes, contemplados en el Código Civil, y en su defecto, en la forma que señale el Juez

   .

   Por consiguiente, en el proceso las partes para demostrarle al Juez la existencia o inexistencia, la verdad o falsedad de los hechos en que se fundamenta la pretensión o excepción, para llevarle al operador de justicia la demostración de los hechos controvertidos, pueden hacer uso de los medios probatorios consagrados bien en el Código Civil, en el Código de Procedimiento Civil y otras leyes de nuestro ordenamiento jurídico, hasta valerse de cualquier otro que no esté expresamente prohibido por la ley, tanto en cuanto, sea conducente con la pretensión aducida.

   Asimismo, el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, señala:

   Dentro de los tres días siguientes al vencimiento del término fijado en el artículo anterior, el Juez providenciará los escritos de pruebas, admitiendo las que sean legales y procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. En el mismo auto, el Juez ordenará que se omita toda declaración o prueba sobre aquellos hechos en que aparezcan claramente convenidas las partes.

   (Subrayado y negritas de ésta Alzada).

   Con fundamento a lo establecido por el legislador, quien aquí juzga debe indicar en cuanto a la admisión de las pruebas, que el Tribunal deberá admitir aquellos medios de prueba que no sean ilegales, impertinentes, irrelevantes, extemporáneos, inidóneos, ilícitos o irregularmente promovidos, y desechará aquellos que manifiestamente incurran en estos aspectos, ordenando al efecto en dicho auto, que se omita toda declaración o prueba de aquellos hechos en que aparezcan convenidas las partes, fijando y estableciendo igualmente la oportunidad y forma como se evacuarán los medios de pruebas promovidos y admitidos.

   De lo antes transcrito se extrae que el legislador estableció como dos únicos supuestos que hacen inadmisible una prueba, a saber: la ilegalidad (es decir, que la misma sea contraria a la ley) y la impertinencia, (que atañe a la falta de conexión, notoria y fácilmente reconocible, de los medios probatorios y más exactamente, de los hechos que con ellos se pretende demostrar con lo debatido en el litigio).

   Ahora bien, acerca de los supuestos de inadmisibilidad de los medios probatorios promovidos en juicio, la doctrina patria se ha encargado de ampliar los parámetros a considerar al momento de inadmitir o admitir una prueba, para lo cual es necesario citar al autor H.E.I. Bello Tabares (2005) en el texto titulado “Tratado de Derecho Probatorio” quien señaló lo siguiente:

   (…) Las causas por las cuales el operador de justicia puede negar la admisión de las pruebas, son las mismas por las cuales las partes pueden oponerse a su admisión (…) es decir, cuando: a. sean manifiestamente ilegales; b. sean impertinentes. c. Sean irrelevantes o inútiles. d. sean extemporáneas; e. Sean inconducentes o inidóneas. f. Sean ilícitas. g. Hayan sido propuestas irregularmente (…) (p.288)

   (Subrayado y negrillas de la Alzada).

   En este orden de ideas, y con fundamento a lo antes analizado, considera ésta Alzada que el Juez no solamente puede negar la admisión de una prueba por las causales específicas que dispone la ley, esto es la ilegalidad manifiesta y la impertinencia, sino que además está en el deber de observar su irrelevancia o inutilidad, extemporaneidad, inconducencia, ilicitud y si han sido irregularmente propuestas. De tal manera que, atendiendo a este abanico de extremos que legitiman una negativa de prueba, pasa ésta Alzada a revisar en concreto el medio probatorio cuya admisión se pretende y que fue negada por el Tribunal A Quo.

   Partiendo por el examen de la prueba de Exhibición de Libros Contables, observa ésta Juzgadora que la parte demandada, en su escrito de promoción de pruebas (folios 43 al 47), específicamente en el capitulo tercero, solicitó lo siguiente:

   (…) De conformidad con el artículo 42 del Código de Comercio promuevo la prueba de EXHIBICIÓN DE LIBROS CONTABLES de la sociedad de comercio EL SIGLO C.A., para lo cual solicito se fije fecha y hora, para que el Tribunal de la causa se TRASLADE Y CONSTITUYA en la sede de EL SIGLO C.A., y previa designación de un EXPERTO CONTABLE se determinen los ASPECTOS PRECISOS Y CONCRETOS QUE SE INDICARÁN MAS ADELANTE, RELACIONADOS DIRECTAMENTE CON LA CAUSA QUE SE VENTILA, con lo cual damos cumplimiento a lo exigido por el artículo 42 del Código de Comercio (…).

   (…) PRIMERO: Si en los libros DIARIO y MAYOR, de los años 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, se encuentran asentados todos los ingresos que MENSUALMENTE percibía EL SIGLO C.A., de EDICAPSA por concepto de “SERVICIO DE MANTENIMIENTO” Y “ SERVICIO DE DEPÓSITO” de la máquina ROTATIVA propiedad de mi mandante (…).

   (…) SEGUNDO: Si en los Libros Diario y Mayor de la empresa EL SIGLO C.A., de los años 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, se encuentran asentados los PAGOS que por concepto de IVA debió efectuar la empresa EL SIGLO C.A., al estar percibiendo ingresos por la prestación de un servicio de mantenimiento y depósito remunerado (…).

   (…) CUARTO: Si en los Libros Diario y Mayor de la empresa EL SIGLO C.A., correspondiente a los años 2007, 2008 y 2009, existen registradas en cuentas por cobrar o facturadas las supuestas facturas acompañadas con la presente demanda (…)

   .

   Habida cuenta de lo anterior, quien decide constató que el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, dictó en fecha 26 de julio de 2010, auto que riela al folio cuarenta y ocho (48) del presente expediente, en el cual precisó lo siguiente: “…En cuanto al Capítulo Tercero, este Juzgado no lo admite por considerarlo impertinente…” (Sic).

   En este sentido, podemos señalar que la impertinencia de la prueba contempla la relación que el hecho por probar puede tener con el litigio, y será prueba impertinente aquella que se deduce con el fin de llevar al juez el convencimiento sobre hechos que por ningún respecto se relacionan con el litigio y por lo tanto, no pueden influir en su decisión.

   Este examen de la pertinencia o impertinencia de la prueba, supone un juicio de hecho que realiza el Juez acerca de la relación entre el hecho que se pretende probar con el medio promovido, y el hecho articulado en la demanda o en la contestación, que es objeto de prueba en el caso concreto.

   Una vez realizado este juicio, y encontrando el juez que el hecho que se trata de probar con el medio se corresponde con lo señalado en la demanda o en la contestación, declarará pertinente la prueba y admisible, pero si del juicio realizado por el Juez resulta negativo, por no relacionarse en nada las pruebas con la pretensión o con la contestación, no admitirá la prueba por ser impertinente.

   En este sentido, del estudio de la prueba anteriormente descrita es importante resaltar que la referida prueba no es impertinente, por cuanto la misma ostenta relación directa con los hechos controvertidos en el presente juicio, por lo tanto, ésta Alzada considera que la prueba de exhibición de libros contables promovida por la accionada, es pertinente. Y así se declara.

   Ahora bien, como se explico el líneas anteriores, el Tribunal de la causa deberá admitir aquellos medios de prueba que no sean ilegales, impertinentes, irrelevantes, extemporáneos, inidóneos, ilícitos o irregularmente promovidos, siendo preciso para ésta Sentenciadora, explicar que el Juez de la causa, determinó mediante auto de fecha 26 de julio de 2010, que la referida prueba de exhibición de libros contables, “(…) este Juzgado no lo admite por considerarlo impertinente (…)”, siendo lo conducente en el presente caso estudiar si la referida prueba promovida debía ser desechada por ser ilegal, irrelevante o irregular, lo cual entrara a revisar ésta Superioridad, en los términos siguientes:

   El artículo 42 del Código de Comercio, establece:

   En el curso de una causa podrá el Juez ordenar, aún de oficio, la presentación de los libros de comercio, sólo para el examen y compulsa de lo que tenga relación en la cuestión que se ventila, lo cual deberá designarse previa y determinadamente; pero no podrá obligarse a un comerciante a trasladar sus libros fuera de su oficina mercantil, pudiendo someterse el examen o compulsa, a un Juez del lugar donde se llevaren los libros

   .

   De la trascripción que precede, quien decide observa que la prueba solicitada por la parte demandada, está expresamente tipificada en el Código de Comercio, apreciándose que en la causa donde alguna de las partes solicite la presentación de los libros de comercio de su adversario, podrá ser ordenado por el Juez (aún de oficio), únicamente para el examen y compulsa de lo que guarde relación directa con los hechos controvertidos, con la sola excepción o prohibición de no constreñir al comerciante de trasladar los libros fuera del recinto mercantil.

   A tenor de lo anterior, conveniente resulta para ésta Alzada traer a colación el criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, acerca del examen de los libros de comercio en su sentencia N° 185, Expediente N° 05-1914, de fecha 16 de febrero de 2006, en la cual fijó el siguiente criterio:

   …En este sentido se observa, en primer lugar que la Ley mercantil prohíbe que pueda admitirse la manifestación y examen general de los libros de comercio (…).

   (…) El examen general de los libros de comercio, no se refiere a una inspección judicial, sino a un medio de prueba típico del derecho mercantil, único para consultar libros de comercio, cual es el examen y compulsa establecido en el artículo 42 de dicho Código; quedando prohibida la posibilidad de que tal examen se extienda a toda la contabilidad de un comerciante (…).

   Fuera de estos casos, en el proceso civil o mercantil, el examen general está legalmente prohibido tanto sobre la contabilidad de las partes, como la de los terceros.

   La previsión del artículo 42 del Código de Comercio, se refiere a la parte que esté interesada en traer como elemento de prueba un asiento que consta en algún libro de un comerciante, el cual debe ser indicado con relativa precisión, señalando lo que se pretende probar y el libro donde consta el hecho y materia de litigio. En estos casos el Juez debe trasladarse para hacer el examen y compulsa de tales libros en el sitio donde ellos se encuentren. Después del examen se procederá a la compulsa de los asientos que se pretenden llevar al proceso, lo que corresponde al Secretario del Tribunal…

   (Sic) (Subrayado y negritas de ésta Alzada).

   Del criterio jurisprudencial antes trascrito se observa que la Ley mercantil prevé un medio de prueba concreto para probar hechos que consten en asientos de los libros del comerciante, mediante la exhibición, examen y compulsa de los libros de comercio, para consultar los asientos, que necesariamente deben ser indicados con relativa precisión, aparte de lo que se pretende probar y el libro donde consta el hecho y materia de litigio.

   Ahora bien, a juicio de quien decide, la prueba de exhibición de libros contables solicitada por la parte demandada referida específicamente a la presentación de los libros de comercio de la parte demandante, previo traslado y constitución del Tribunal A Quo en la sede del accionante de autos, con el objeto de dejar constancia de los puntos descritos en la solicitud, es manifiestamente ilegal, toda vez, que la misma no fue promovida conforme a las formalidades o exigencias previstas en la ley, por cuanto, la parte promovente se limitó únicamente a señalar los años (2000 al 2006 en los particulares primero y segundo; 2007 al 2009 en el particular cuarto) de los libros a exhibir y su finalidad, sin embargo, no señaló con relativa precisión cuales asientos, de esos libros, debían ser examinados por la Juez de la causa y compulsados por la secretaria, para que luego puedan ser llevados al proceso, toda vez, que de no ser así, lo que traería como consecuencia es que sean examinados o compulsados asientos que no guardan relación con la controversia, y tal amplitud podría socavar el principio del secreto de los libros del comerciante, razón por la cual, ésta Sentenciadora considera que la referida prueba es inadmisible ya que aún cuando es pertinente, la misma fue propuesta de forma irregular al no cumplir con los parámetros exigidos para su evacuación, por lo que es ilegal, a tenor de lo dispuesto en el artículo 42 del Código de Comercio, todo lo cual nos lleva a expresar, que la prueba judicial al ser manifiestamente ilegal, debe ser desechada por el Juzgador. Y así se establece.

   Así las cosas, en criterio de ésta Alzada, en el caso bajo análisis, vista la forma en que fue promovida la prueba por la parte demandada, Sociedad Mercantil EDITORIAL CAPRILES S.A., (EDICAPSA), de exhibición de libros contables de la parte actora, Sociedad Mercantil EL SIGLO C.A., constituye una justificación para considerar ajustada a derecho la negativa de admisión de una prueba manifiestamente ilegal, por lo tanto, ésta Juzgadora considera que la decisión de fecha 26 de julio de 2010, dictada por el Tribunal A Quo, se encuentra ajustada a derecho y en consecuencia el referido auto de admisión debe ser confirmado en los términos expuestos por ésta Alzada. Y así se decide.

   Por todo lo antes expuesto, fundamentado en las razones de hecho, de derecho y jurisprudencial expuestas anteriormente, ésta Juzgadora concluye que, debe ser declarado sin lugar el recurso de apelación ejercido por el abogado Á.S.R., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 50.194, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil EDITORIAL CAPRILES S.A., EDICAPSA, inscrita inicialmente por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 01 de diciembre de 1.976, bajo el N° 59, Tomo 16, y actualmente por ante el Registro Mercantil Primero, bajo el N° 4, Tomo 162-A, de fecha 09 de agosto de 2.002, en contra del auto de fecha 26 de julio de 2010, dictado por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en consecuencia se CONFIRMA en los términos expuestos por ésta Alzada, el auto dictado por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de fecha 26 de julio de 2010, por encontrarse ajustado a derecho. Y así se decide.

5. DISPOSITIVA

   Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ut supra, éste Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: