Decisión nº PJ0822011000254 de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Bolivar (Extensión Ciudad Bolivar), de 9 de Marzo de 2011
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 2011 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación |
| Ponente | Ligia Elizabeth Moreno |
| Procedimiento | Adopción |
ASUNTO: FP02-S-2005-003812
Resolucion Nº PJ0822011000254
Sentencia Interlocutoria: Declarando extinguido el procedimiento por pérdida del interés. (Abandono de trámite procesal)
Causa: ADOPCION.
Solicitantes: S.J.C.B. Y
M.J.U..
Beneficiaria: (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES)
Recibida como fue la demanda por Adopción en fecha 03 de Octubre del 2005, por este Tribunal, demanda que fuera admitida por el tribunal de origen en 10/10/2005, en favor de la beneficiaria antes nombrada, solicitada por los ciudadanos: S.C.B. Y M.J.U. (abuelos maternos); este Tribunal estando en la oportunidad de decidir hace las siguientes consideraciones:
Que mediante demanda escrita de la referida fecha los ciudadanos: S.C.B. Y M.J.U. (abuelos maternos), demandaron la solicitud de Adopción Plena, en beneficio de su nieta: (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES)
Que consta al folio 10 que el Suprimido Tribunal de Protección (3) l admitió la demanda y ordenó la notificación del fiscal y libro oficio al C.E. deD. delN. y del adolescente del estado Bolívar.
Que la representación fiscal, se dio por notificado en fecha: 20/10/2005 y así lo hace constar el alguacil al folio 14.
Que en fecha 14/11/2005, la representación fiscal, consigna diligencia informando al Tribunal, que se mantendrá vigilante de la presente causa.
Que en fecha: 04/07/2007, se recibio oficio Nº 03-000040-70, emitido del CEDNA, donde se informa al Tribunal que en la entrevista realizada a los ciudadanos: S.C.B. Y M.J.U., expusieron no querer continuar con el presente procedimiento, ya que al ser informados que su hija: (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), perdería derechos y deberes respecto de su hija, manifestando estos que esa no era su intención.
Que en fecha: 10/07/2007, el Tribunal dicto auto ordenando librar boleta de notificación a ala representación fiscal, a los fines de que emitiera opinión, por el desistimiento planteado; y que en fecha: 18/07/2007, consta en autos que el mismo se diera por notificado, y que en fecha: 27/07/2010, realiza una diligencia solicitando la notificación del ciudadano: S.J.C., para que comparezca por ante el Tribunal. Que efectivamente en fecha: 31/07/2007, el Tribunal dicto auto en el que ordeno librar la boleta y que en fecha: 26/03/2008 y se libro Comisión al Tribunal del Municipio R.L., para que se llevara a cabo la notificación requerida.
Que en fecha: 10/06/2010, el tribunal de Protección cesa sus funciones.
Que en fecha: 20/01/2011, el Tribunal de Mediación y Sustanciación ordena la admisión de la presente demanda, con el nuevo procedimiento y ordena la notificación de las partes.
En consecuencia estando en la oportunidad de dictar decisión este Tribunal lo hace con fundamento en los siguientes razonamientos:
En vista de que las partes solicitantes, no hicieron ningún pedimento para que se diera continuidad a la causa encontrándose esta paralizada desde que por solicitud de los actores sin que ninguna de las partes haya hecho diligencia procesal alguna de ningún tipo para que esta causa, desde la señalada fecha, se pusiera en movimiento quedando paralizado el expediente por falta de impulso procesal de las mismas, de donde se demuestra que la causa se encuentra paralizada, abandonada, en sus trámites por la solicitante para obtener respuesta de su petición, y hasta la fecha de esta decisión, seis (6) años y seis (6) meses, después, la causa se encuentra en el mismo estado de paralización sin que medie ni hay precedido ninguna actividad procesal de los promovente de la misma para llevarla hasta su definitiva conclusión, ni ninguna diligencia informando al tribunal las causas o razones que justifiquen esta inactividad, lo cual presupone una pérdida del interés procesal en la continuidad del juicio, surgiendo por estos motivos la decadencia de la acción que se intentó, lo cual a juicio de quien sentencia constituye un abandono de los trámites de la causa para conseguir la satisfacción del objeto que se perseguía al incoar la solicitud de incumplimiento de lo acordado por las partes y por ende el tribunal debe declarar que se ha producido la Extinción de la causa por pérdida del interés procesal en este juicio y así se resuelve.
Este criterio, al cual adhiere quien suscribe este fallo, sostenido por la Sala Constitucional del T.S.J. EN SENTENCIA de 01-06-2001. Caso F.V. y M.M. deV. contra Juzgado Superior segundo accidental en lo Civil y Mercantil del Estado Táchira. Expediente: Nº 1491 con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, establece que: Omissis: “a juicio de esta Sala es un requisito de la acción que quien la ejerce tenga interés procesal, entendido éste, como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un Derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor”. Si teóricamente es irrelevante ir a la vía judicial para obtener la declaratoria del derecho o el reconocimiento o constitución de la situación jurídica, o para preservar un daño, la acción no existe, o de existir se extingue, si cesa la necesidad de incoar la actividad jurisdiccional”
La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Con arreglo a lo expuesto en los párrafos de la referida sentencia de la Sala Constitucional del TSJ, criterio acogido por este Juez de Sala, es forzoso concluir que debe declararse la pérdida del interés de la parte actora, en realizar todas las actuaciones tendientes a obtener una pronta decisión y una tutela judicial efectiva por parte del Estado, por cuanto en el presente asunto se ha abandonado el proceso, o mas bien la continuidad de los de trámites necesarios que comportan el desarrollo de todo proceso judicial para llevarlo a decidir sobre la petición de ejecución voluntaria o forzada por incumplimiento del acuerdo homologado, por lo cual se constata de lo dicho y de los autos que se ha producido la extinción del procedimiento por pérdida del interés procesal en continuarlo, como elemento de la acción, razón por la cual existe un abandono de trámite del presente proceso y así se decide.
En fuerza de los argumentos precedentes este Tribunal, en Sala de Juicio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Extinguido el presente procedimiento, por pérdida del interés procesal en este expediente ordenando el inmediato archivo del mismo y su remisión al archivo judicial previo auto conclusivo. Así se resuelve.-----------------------------------------------------
El(a) Juez(a)
Abg. L.M.R.
La Secretaria
Abg.
Yioleska Oyuela -.asistente.-
