Decisión de Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Irribarren. de Lara, de 12 de Febrero de 2016
| Fecha de Resolución | 12 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Irribarren. |
| Ponente | Milagros de Jesús Vargas |
| Procedimiento | Unicos Y Universales Herederos |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, doce de febrero de dos mil dieciséis
205º y 156º
ASUNTO: KP02-S-2016-000666
Vista la solicitud de UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por los ciudadanos H.R.D. y S.E.D.F., venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad N° V-1.245.005 y 7.423.865, respectivamente, esta ultima aduce actuar en nombre propio y en representación del ciudadano E.R.D.F., Venezolano, mayor de edad, titular de la C.I. N° V-7.388.024, según copias simples de poder general, cursantes desde el folio (13 al 15), asistidos por el abogado H.T., inscrito en el I.P.S.A con N° 133.373. Al respecto este Tribunal a los fines de emitir pronunciamiento en cuanto a la admisibilidad de la presente solicitud pasa a realizar las siguientes consideraciones:
Con relación a la admisión de la demanda el legislador patrio, establece en el Código de Procedimiento Civil, en el artículo 341 lo siguiente:
Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la Ley. En caso contrario, negará su admisión expresando los motivos de la negativa…
Según sea citado, el Tribunal admitirá la demanda si no es contrario al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, en ese sentido en el caso de marras, el Tribunal observa que la solicitante S.E.D.F., antes identificada, señala en el escrito libelar que procede en este acto en nombre propio y en representación del ciudadano E.R.D.F., antes identificado, según copias simples de poder general, cursantes desde el folio 13 al 15,a los fines de solicitar DECLARACIÓN DE ÚNICOS UNIVERSALES HEREDEROS, como se describe en el escrito de dicha solicitud.
Ahora bien este Tribunal a los fines de constatar la cualidad que se atribuye, observa de las copias simple del poder que se encuentra anexo a su solicitud, que el ciudadano E.R.D.F., antes identificado, le confiere PODER AMPLIO, SUFICIENTE Y DE ADMINISTRACION Y DISPOSICION en cuanto a derecho se refiere a la ciudadana S.E.D.F., antes identificada y de la lectura integra de dicho poder se pudo constatar, que se le otorgo poderes amplios para ejercer la representación en todos los asuntos que le conciernen con las facultades en el señaladas y en todo aquello que considere conveniente para la mejor defensa de sus derechos e intereses, de lo que se desprende que ciertamente a dicha ciudadana, se le otorgo poder general de administración y disposición, inclusive hasta en materia judicial, no obstante, de los autos no se evidencia su carácter de abogado, para ejercer poderes en juicio o realizar cualquier gestión inherente a la abogacía en el p.j., no tiene la cualidad que se atribuye, según lo expuesto y con las copias simples del poder traído a los autos, por lo que se hace necesario traer a colación lo establecido en el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil que señala:
Solo podrán ejercer poderes en juicio quienes sean abogados en ejercicio, conforme a las disposiciones de la Ley de abogados.
Y en concordancia con los artículos 3 y 4 de la Ley de Abogados, textualmente establecen que:
Articulo 3. Para comparecer por otro juicio, evacuar consultas jurídicas, verbales o escritas y realizar cualquier gestión inherente a la abogacía, se requiere poseer el título de abogado, salvo las excepciones contempladas en la Ley.
Los representantes legales de personas o de derechos ajenos, los presidentes o representantes de sociedades cooperativas, asociaciones o sociedades civiles o mercantiles que no fueren abogados, no podrán comparecer en juicio a nombre de sus representantes sin la asistencia de abogados en ejercicio.
Articulo 4. Toda persona puede utilizar los órganos de la administración de justicia para la defensa de sus derechos e intereses. Sin embargo, quien sin ser abogado deba estar en juicio como actor, como demandado o cuando se trate de quien ejerza la representación por disposición de la Ley o en virtud de contrato, deberá nombrar abogado, para que lo represente o asista en todo el proceso. (Subrayado del tribunal).
De igual modo la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Exp. 03-1621, de fecha 22 días Del mes de agosto 2003, dejo sentado lo siguiente:
Ahora bien, la Sala se ha pronunciado en casos como el de autos, donde la persona que intenta la demanda, en nombre y representación de otro, no es abogado en ejercicio. En efecto, la asistencia y la representación en juicio es función exclusiva de los abogados, de acuerdo con lo que preceptúan los artículos 166 del Código de Procedimiento Civil y 3 de la Ley de Abogados, y conforme lo ha establecido esta Sala en sentencia Nº 742 del 19 de julio de 2000, caso: R.D.G., exp Nº 00-0864, en la que se señaló:
(...)Ahora bien, si el amparo va a interponerse mediante apoderado, éste si deberá ser un abogado en ejercicio, ya que se trata de comparecer por otro en juicio, lo que es función exclusiva de los abogados, de acuerdo al artículo 3 de la Ley de Abogados…”.
…En este orden de ideas, debe concluirse, que para el ejercicio de un poder judicial dentro de un proceso, se requiere la cualidad de abogado en ejercicio, lo cual no puede suplirse ni siquiera con la asistencia de un profesional del derecho, salvo que la persona actúe en el ejercicio de sus propios derechos e intereses. De tal forma que, cuando una persona, sin que sea abogado, ejerce poderes judiciales, incurre en una manifiesta falta de representación, al carecer de esa especial capacidad de postulación que detenta todo abogado que no se encuentre inhabilitado para el ejercicio libre de la profesión, conforme a lo que establecen la Ley de Abogados y demás leyes de la República. (Subrayado del tribunal).
De conformidad con las disposiciones legales y la Jurisprudencia citada, se infiere que para el ejercicio de un poder judicial dentro de un p.J., se requiere ser abogado en ejercicio, lo cual no puede suplirse, ni siquiera con la asistencia de un profesional del derecho, en efecto, la asistencia y la representación en juicio, es función exclusiva de los abogados, de modo pues, cuando una persona, sin que sea abogado, ejerce poderes judiciales, incurre en una manifiesta falta de representación, como en el caso de autos la solicitante, ciudadana S.E.D.F., antes identificada, alega actuar en representación propia y del ciudadano E.R.D.F., ya identificado, por el poder amplio, suficiente y de administración y disposición consignados en copia simple, circunstancia prohibida por la ley, pues como claramente lo dejo sentado la jurisprudencia y lo señalan los artículos up-supra, solo puede ejercer la representación con poder en un p.j., los abogados en ejercicio, Diferente es la situación, si se invoca la representación de conformidad con lo establecido en el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil que establece la representación sin poder, podrán presentarse en juicio como actores sin poder el heredero por su coheredero, en las causas originadas por la herencia y el comunero por su condueño en lo relativo a la comunidad, pues esta representación tiene su fundamento en el interés del estado en facilitar a algunas personas vinculadas a las partes procesales por lazos de parentesco o de interés común, para que pueda ejercer su defensa en juicio, por lo que la ley permite al heredero representar a su coheredero y el comunero a su condueño en los asuntos relativos a la comunidad de esta manera cualquiera de los herederos, testamentarios o ab-intestato, pueden ejercer la representación de los intereses de la herencia y el comunero puede intervenir en los asuntos de comunidad sin necesidad de que los otros herederos o condueños le otorguen un mandato ya que en este caso su voluntad esta suplida por la ley. Y siendo que en el caso de autos al tratarse sobre la solicitud de Únicos y Universales Herederos lo procedente era invocar la representación sin poder de conformidad con el articulo antes señalado, y no como erróneamente lo invoco la solicitante, la representación con un poder amplio y suficiente de administración y disposición inclusive con facultades en materia judicial, que en un proceso, solo puede ser ejercida por abogados ejercicios, situación esta que no puede dejar de observar esta jugadora, por cuanto del propio texto del mandato que le fuese concedido a la prenombrada ciudadana, se constata plenamente, que no es abogada, de tal modo que, cuando una persona sin ser abogado, ejerce poderes judiciales, incurre en una manifiesta falta de capacidad de postulación, que detenta todo abogado que no se encuentre inhabilitado para el ejercicio libre de la profesión, y al no demostrar tal cualidad, para ejercer poderes en un proceso, no cumple con los requisitos de procedibilidad que exige la norma para actuar con el carácter que se atribuye ante este Tribunal y así se decide. Por todas las consideraciones anteriores, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARE INADMISIBLE la presente solicitud de DECLARACIÓN DE ÚNICOS UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por los ciudadanos H.R.D. y S.E.D.F., venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad N° V-1.245.005 y 7.423.865, respectivamente, y que esta última aduce actuar en representación propia y del ciudadano E.R.D.F., venezolano, mayor de edad, titular de la C.I. N° V-7.388.024, según copias simples de poder general, cursantes desde el folio 13 al 15 asistido por el abogado H.T., inscrito en el I.P.S.A con N° 133.373., por ser contraria a derecho conforme a los artículos 166 del Código de Procedimiento Civil 3 y 4 de la Ley de Abogados la jurisprudencia up- supra y los artículos 341, 895, 899, 936. Ibídem. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Cúmplase.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en Barquisimeto a los 12 días del mes de Febrero de 2016. Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.
La Jueza Provisoria
Abg. M.d.J.V.
El Secretario
Abg. Rafael Sánchez Moreno
