Decisión nº 3C-519-10 de Tribunal Tercero de Control de Zulia (Extensión Cabimas), de 11 de Junio de 2010
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2010 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Control |
| Ponente | Freddy R. Huerta Rodriguez |
| Procedimiento | Medida Privativa Judicial Preventiva De Libertad |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas
Cabimas, 11 de junio de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : VP11-P-2010-003826
ASUNTO : VP11-P-2010-003826
ACTA AUDIENCIA DE PRESENTACION DE IMPUTADO
DECISIÓN NRO. 3C- 519 -10.-
En el día de hoy, viernes once (11) de Junio del año dos mil diez (2010) siendo las 04:40 de la Tarde, se constituyó este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Z.E.C., presidido por el Juez Profesional ABG. F.H.R., actuando como Secretaria de Guardia, la ABG. L.Y.U., a los fines de llevar a efecto el acto de Audiencia Oral de Individualización de imputado, en razón de la presentación en el día de hoy, por parte de la ciudadana ABG. M.C., Fiscal Auxiliar Décima Novena del Ministerio Publico del Estado Zulia, del ciudadano W.J.S.U., quien fuera aprehendido por los funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Cabimas. En tal sentido, constituido como se encuentra este tribunal en la Sala 4 de Audiencias, del Palacio de Justicia Extensión Cabimas del Estado Zulia, se procede a llevar a efecto el acto antes indicado de conformidad con lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. La representante fiscal ABG. M.C., expuso: “Ciudadano Juez presento y dejo a su disposición al ciudadano W.J.S.U., quien fuera aprehendido por los funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Cabimas, en fecha 10-06-2010, aproximadamente a las 09:30 de la noche, los cuales se encontraba en el opuesto de control DIBISE, ubicado en la carretera H, parte frontal del Cementerio Municipal Santísima Trinidad, y visualizaron un vehiculo Nova, de color Azul, perteneciente e la línea H y Cabillas, el cual le llegó al cono de seguridad que se encontraba en el medio de la vía, llegó otro vehiculo de la misma línea gritando que al conductor, del vehiculo Nova, lo estaban atracando, en vista de eso, la comisión se acercó con las medidas de seguridad que amerita el caso, y observan que se baja un ciudadano el cual estaba herido en la cabeza, de inmediato se bajaron otros dos sujetos portando armas de fuego, de inmediato se bajaron otros dos sujetos quienes emprendieron veloz huida, ingresando uno a la Universidad R.M.B., el cual no se pudo aprehender, y el otro ingresa al Estadio de Béisbol de la Urbanización los Laureles, específicamente en la cancha de futbol logrando su captura, se le incautó un arma de fuego, tipo escopeta, calibre 16, el cual fue aprehendido y trasladado al comando policial, el referido ciudadano quedo identificado W.J.S.U., titular de la cedula de identidad 11. 403.906, el vehiculo con las siguientes características, Modelo Nova, año 1977, color Azul, placa 00AE9EV, y un arma de fuego tipo escopeta calibre 16,con cacha de madera sin serial y cacha visible. Por todo lo antes expuesto esta representación fiscal considera que existen suficientes elementos de convicción que comprometen la responsabilidad penal del hoy imputado de autos, es por lo que se le imputa en este acto el delito de LESIONES INTENCIONALES, ASALTO A VEHICULO DE TRANSPORTE COLECTIVO y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los Artículos 413, 352 tercer aparte y 277 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano AUNDRY E.M.M. y el ESTADO VENEZOLANO, y se hace procedente en derecho la solicitud de la Medida de privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con el articulo 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto estamos en presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y no se encuentra evidentemente prescrito aunado al hecho que existe suficientes elementos de convicción, en las actuaciones que conforman el presente asunto que hacen presumir la participación del hoy imputado en los hechos que dieron origen a la presente investigación, configurándose igualmente el peligro de fuga en virtud de la pena que podría llega a imponerse y la obstaculización a la investigación por cuanto el mismo podría influir en los testigos del presente asunto; del mismo modo solicito que el presente procedimiento sea sustanciado conforme a las reglas establecidas en el Procedimiento Ordinario de acuerdo a lo señalado en el articulo 373 Ejusdem, es todo”. En este estado el Juez de este despacho, procede a imponer al imputado del contenido de las garantías establecidas en los artículos 125 y 130 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo se le indica que en este acto tiene el derecho de estar asistido de un defensor de su confianza indicándole que en caso de no contar con recursos para financiar una defensa privada el tribunal procederá de oficio a designarle uno público, a lo cual el ciudadano, manifestando: “Ciudadano Juez no tengo Defensor que me asista. Es todo”. De inmediato, el Tribunal visto lo señalado por el imputado, y atendiendo a lo dispuesto en el Código Orgánico Procesal Penal artículos 125 numeral 3°, 12 y 139 se procedió a notificarle a la Defensora Publico Primera (E), ABOG. AURISBELL LA RIVA, Quien estando presente, expuso: Acepto la designación recaída en mi persona. Es todo”. Cumplidas las formalidades de ley, el defensor se impuso de las actas procesales conjuntamente con su defendido. Seguidamente el Juez procede de conformidad con lo previsto en los artículos 130 y 131 del Código Orgánico Procesal Penal, a imponer al imputado del precepto constitucional establecido en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, informándole que no está obligado a declarar en este acto y que de querer hacerlo procederá sin juramento alguno, libre de todo apremio y coacción y siempre con la asistencia técnica de su defensor, indicándole además que su declaración servirá como medio para el eficaz ejercicio de su defensa, por lo que se le interroga acerca de su deseo de declarar, no sin antes proceder a identificarlo de conformidad con lo previsto en el artículo 126 del texto adjetivo penal por lo cual se le interroga a tales fines respondiendo lo siguiente: “Me llamo, W.J.S.U., venezolano, natural Cabimas Estado Zulia, mayor de edad, de 40 años de edad, en fecha 11.08.1965, profesión u oficio Obrero, estado civil soltero, hijo de V.J.S.U. y E.U., Titular de la Cédula de Identidad No. 11.430.916, domiciliado en Barrio S.R., frente a la Coca cola, Avenida la J, Casa Nº 33, Municipio Cabimas del Estado Zulia, MANIFESTÓ NO SABER LEER NI ESCRIBIR. Seguidamente se procede a dejar constancia de las características fisonómicas del imputado a saber: hombre de 1.70 metros de estatura, contextura delgada, piel morena, orejas grandes separadas del cráneo, nariz pequeña perfilada, boca pequeña, labios gruesos, presenta bigotes, ojos pequeños color marrones, cabello canoso, cejas semi pobladas, presenta tatuaje en el antebrazo izquierdo, en forma de corazo, presenta cicatriz en el brazo derecho, en la nariz y ceja derecha. Manifestando expresamente sin juramento coacción o apremio: “No voy a declarar”. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al ABOG. AURISBELL LA RIVA, en su condición de Defensor Publica Primera del imputado de actas, quien expuso: “Ciudadano Juez la defensa en este acto luego de revisadas las actas y de escuchada la exposición del Ministerio Publico, se opone a la solicitud realizada por la representación Fiscal, al no cumplirse los extremos de ley, ni cumplirse, con el principio de proporcionalidad, consagrado en nuestro Código Orgánico procesal Penal, aunado al principio de la presunción de inocencia afirmación de libertad establecidos en el código antes mencionado, todo en virtud que el mismo ha otorgado dirección exacta de residencia y no existe peligro de fuga, aunado, a la jurisprudencia reconocida en la que la privación debe ser la excepción y no la regla, por tal razón esta defensa técnica solicita una medida menos gravosa de posible cumplimiento de las establecidas en el articulo 256 del Código Orgánico procesal Penal Código Orgánico Procesal Penal. Solicito copia del presente asunto. Es todo. Escuchadas como han sido todas y cada una de las intervenciones de las partes y luego de haber analizado minuciosamente todas y cada una de las actuaciones insertas a la presente investigación, se observa que la detención del imputado W.J.S.U., se produjo de manera legítima de conformidad con lo previsto en al articulo 44 ordinal 1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Cabimas, en fecha 10.06.2010, a las 09.30 horas de la noche, por lo que ha sido presentado dentro de las 48 horas establecidas en el artículo ejusdem. Por otra parte, estudiadas como han sido todas y cada una de las actas que conforman la presente investigación, observa este juzgador que nos encontramos en presencia de un hecho punible, enjuiciable de oficio, que merece pena corporal, sin encontrarse evidentemente prescrita la acción penal para perseguirlo, cual es los delitos de LESIONES INTENCIONALES, ASALTO A VEHICULO DE TRANSPORTE COLECTIVO y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los Artículos 413, 352 tercer aparte y 277 del Código Penal, y de los elementos de convicción acompañados, considera este juzgador que los hechos investigados pueden subsumirse en este tipo penal; convicción que surge de: 1.- Acta Policial suscritas por los funcionarios NORME MEJIAS y ARNIAS YOEL, adscritos a la Policía Municipal de Cabimas, en la cual deja constancia de las circunstancia de modo tiempo y lugar en la cual se efectuó la detención, así como las evidencias incautadas y el arma o facsímile incautado presuntamente al imputado. 2.- Planilla de Revisión de Vehiculo Modelo Nova, año 1977, color Azul, placa 00AE9EV. 3.- Acta de Entrevista efectuada por el ciudadano AUNDRY E.M.M.. 4.- Hoja de Consulta del ciudadano AUNDRY E.M.M., emitida por el Instituto del Seguro Social, suscrita por el Dr. F.D., en el cual deja constancia que es un paciente de 26 años de edad que se presenta a la emergencia con herida de 2cm de longitud en cuero cabelludo, doloroso al parpado. 5.- Acta de Entrevista efectuada por el ciudadano YRELLE E.M.M., testigo presencial de los hechos 6.- Acta de Resguardo de evidencias, de fecha 10.06.2010, en el cual deja constancia del arma incautada, tipo escopeta calibre 16, con cacha de madera sin serial y cacha visible. 7.- Acta de Resguardo de evidencias, de fecha 10.06.2010, en el cual deja constancia del vehiculo incautado, Modelo Nova, año 1977, color Azul, placa 00AE9EV, 8.- Acta de Notificación de derechos del imputado suscrito por el mismo, además de la Orden de Inicio de la Investigación expedida por la fiscalía actuante. De las mismas actuaciones antes analizadas, además del acta de notificación de los derechos del imputado, surgen suficientes elementos de convicción para presumir que el mencionado ciudadano W.J.S.U., es autor o participe de los delitos señalado, toda vez que del conjunto de las actas se desprende, que el sujeto era la persona que la había despojado del mismo y le había causado golpes con un arma de fuego, igualmente se determina la existencia real de los objetos incautados; siendo que existe presunción de peligro de fuga según lo previsto en el artículo 251 del Código Orgánico procesal Penal, dada la gravedad del delito imputado y la pena probable a imponer, la cual excede de diez años en su límite superior; y peligro de obstaculización, debido a que es razonable considerar que el imputado dada la gravedad del delito imputado y la pena probable a imponer, influirá en victimas y testigos para que estos informen falsamente o actúen de forma reticente poniendo en peligro la investigación; todo lo cual determina la necesidad de decretar la medida privativa de Libertad solicitada por el Ministerio público. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la solicitud efectuada por la defensa, en virtud de encontrarnos en presencia de un delito grave que merece pena privativa de libertad de conformidad con lo previsto en el articulo 250, 251 y 252 del Código Orgánico procesal Penal, con pena que excede de Diez (10) años en su límite superior, lo cual determina una presunción iuris de Peligro de fuga a tenor de lo dispuesto en el artículo 251 del Código Orgánico procesal Penal; además que dada las particulares características del delito, surge la sospecha razonable que el imputado trate de influir en las víctimas indirectas y testigos poniendo en peligro la investigación, estimando este juzgador que concurren los requisitos previstos en los Numerales 1°, 2° y 3° del Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, además de los señalados en los artículos 251 y 252 ejusdem, para la procedencia de la privación judicial preventiva de libertad, en contra del ciudadano W.J.S.U.. Y ASI SE DECIDE. Así mismo, conforme a lo solicitado por el Ministerio Público, se ordena continuar esta investigación conforme a las a las reglas establecidas en el Procedimiento Ordinario de acuerdo a lo señalado en el articulo 373 Ejusdem. Y ASI SE DECIDE. Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, EXTENSION CAMBIMAS, Administrando Justicia en nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del imputado W.J.S.U., venezolano, natural Cabimas Estado Zulia, mayor de edad, de 40 años de edad, en fecha 11.08.1965, profesión u oficio Obrero, estado civil soltero, hijo de V.J.S.U. y E.U., Titular de la Cédula de Identidad No. 11.430.916, domiciliado en Barrio S.R., frente a la Coca cola, Avenida la J, Casa Nº 33, Municipio Cabimas del Estado Zulia, MANIFESTÓ NO SABER LEER NI ESCRIBIR; por la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES, ASALTO A VEHICULO DE TRANSPORTE COLECTIVO y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los Artículos 413, 352 tercer aparte y 277 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano AUNDRY E.M.M. y Estado Venezolano, al considerar llenos los requisitos exigidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 251, numerales 1, 2 y 3 eiusdem, en relación con el artículo 254 ibídem.- SEGUNDO: A solicitud del Ministerio Público se califica la Flagrancia y se decreta el procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese Oficio al Director del Reten de Cabimas. Se dio por terminada la presente audiencia, siendo las 05:30 p.m., quedando notificadas las partes de conformidad con el artículo 175 de la ley adjetiva penal. Se expiden las copias de la presente acta. Terminó, se leyó y conformes firman. Es todo. Regístrese, Ofíciese. Cúmplase.
EL JUEZ TERCERO DE CONTROL,
ABOG. F.H.R.
FISCAL 19º DEL MINISTERIO PUBLICO
ABG. M.C.
EL IMPUTADO
W.J.S.U.
Huellas manifestó no saber escribir
DEFENSOR PUBLICO PRIMERO
ABOG. AURISBEL LA RIVA
LA SECRETARIA DE GUARDIA
ABG. L.Y.U.
En la misma fecha quedó registrada la anterior decisión bajo el No. 3C- 519 -10.-
LA SECRETARIA DE GUARDIA
ABG. L.Y.U.
