Decisión de Juzgado Superior Civil, Mercantil, Transito y Menores de Trujillo, de 23 de Abril de 2007
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2007 |
| Emisor | Juzgado Superior Civil, Mercantil, Transito y Menores |
| Ponente | Rafael Aguilar Hernandez |
| Procedimiento | Interdiccion |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL, DE TRÁNSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO
Dicta el siguiente fallo en consulta.
Las presentes actuaciones subieron a esta Alzada por razón de consulta de Ley de la sentencia definitiva, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en fecha 30 de Octubre de 2006, en el proceso de interdicción civil de la ciudadana L.B. de GIL, venezolana, mayor de edad, domiciliada en la población de Miquimú, Parroquia La C.d.M.C., Estado Trujillo, titular de la cédula de identidad número 7.681.594, propuesto por la ciudadana L.G.B., venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad número 11.131.929, del mismo domicilio, asistida por el abogado V.H., inscrito en Inpreabogado bajo el número 104.157.
Una vez recibidos en este Tribunal Superior los autos, el 22 de Febrero de 2007, se les dio entrada, tal como se evidencia al folio 83.
Encontrándose por consiguiente, esta causa dentro del lapso para dictar sentencia, pasa este Tribunal a hacerlo en los términos siguientes.
I
NARRATIVA
Mediante solicitud presentada a distribución en fecha 12 de Mayo de 2005 y repartida al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, la ciudadana L.G.B., ya identificada, procediendo en su condición de hija de la ciudadana L.B. de GIL, igualmente identificada, solicita sea decretada la interdicción de ésta, debido a que “… padece de un estado habitual de defecto intelectual grave, llegando a los extremos de querer deshacerse de sus pertenecias y bienes y por citar uno de estos casos, en fecha 11 de febrero de 2005 celebró un contrato de compra venta de un terreno de regadío, donde tiene su casa de habitación, por una cantidad irrisoria de dinero, y al igual que esta venta quiere hacerlo con todo lo que le pertenece.” (sic).
Junto con la solicitud la parte actora presentó copias fotostáticas de las cédulas de identidad de la incapacitada y de ella, partida de nacimiento de la solicitante e informe médico emanado del Hospital I Dr. R.Q.V., de Carache, Estado Trujillo.
Luego de cumplidas las actuaciones a que se contrae el artículo 396 del Código Civil, como consta a los folios 27 al 34 y 54, en donde cursan las resultas del interrogatorio a que fueron sometidos los ciudadanos P.D.L.C.G.B.; J.L.G.B.; T.D.C.G.B. y A.R.G.B., titulares de las cédulas de identidad números 17.723.750, 15.216.370, 13.440.807 y 7.681.817 respectivamente, familiares de la sub judice, como el interrogatorio que le fuera practicado por el Tribunal de la causa a la notada de defecto intelectual; de las cuales actuaciones se desprende, que ésta, padece se encuentra incapacitada para valerse por si misma y, al ser interrogada por el Juez de la Causa, sobre su edad y nombre respondió diciendo solamente “no” mientras que a otras preguntas que le formulara el Tribunal, no dio respuesta alguna limitándose a mirar a su alrededor.
Los familiares de la indiciada en interdicción, arriba identificados, manifestaron en forma unánime que le dio tres (3) veces trombosis y que desde entonces no recuerda nada, que vive con la solicitante, que recibe tratamiento médico y que ellos son trece hermanos, de los cuales cuatro se la llevaron a que firmara un documento de lo cual no sabe nada ni se acuerda.
De conformidad con las previsiones del artículo 733 del Código de Procedimiento Civil, fue oída la opinión de los facultativos, ciudadanos L.M.C. y J.M.A., psicólogo el primero y psiquiatra el último, quienes rindieron sus respectivos informes que cursan a los folios 40 y 48.
Según el informe psicológico, rendido como consecuencia de solicitud de valoración facultativa, a la notada de defecto intelectual, formulada por el Tribunal de la causa a la Dirección del Hospital Especial A.P.R., se pone de manifiesto que la paciente se mostró con dificultad para expresar palabras, que con frecuencia presentó actitudes que denotan el deterioro de la memoria e incapacidad para recordar información de acontecimientos pasados; lo cual condujo a que el facultativo diagnosticara deterioro de la memoria y de las funciones cognoscitivas a demás de deficiencias motoras o dificultad para caminar.
El informe rendido por el médico psiquiatra denota que la sub judice presenta demencia vascular sin síntomas psicóticos en etapas iniciales consecuentes a trombosis cerebrales, lo cual, a demás de limitarla físicamente condiciona estado demencial en su primera etapa que puede ir avanzando, con interferencias importantes de su memoria y por lo tanto de su juicio crítico, lo cual le priva para tomar decisiones administrativas y legales.
Mediante auto de fecha 02 de Mayo de 2006, el Tribunal de la causa decretó la interdicción provisional de la ciudadana L.B. de GIL, nombrando como tutora interina a la ciudadana L.G.B., y como suplente al ciudadano P.D.L.C.G.B.; designando para integrar el consejo de tutela a los ciudadanos J.L.G.B., T.D.C.G.B. y A.R.G.B., ya identificados.
En fecha 30 de Octubre de 2006 el Tribunal de la causa dictó sentencia definitiva, donde decretó la interdicción definitiva de la ciudadana L.B. de GIL; designando como tutora definitiva a la ciudadana L.G.B. y como tutor suplente definitivo al ciudadano P.D.L.C.G.B.; y para integrar el consejo de tutela se designaron a los ciudadanos J.L.G.B., T.D.C.G.B. y A.R.G.B., todos identificados.
Encontrándose este asunto ante esta Superioridad, el abogado F.R.R.C., inscrito en Inpreabogado bajo el número 63.670, obrando como apoderado de los ciudadanos P.M.G.B., I.A.G.B., R.A.G. BRAVO Y M.D.C.G.B., titulares de las cédulas de identidad números 5.351.810, 7.681.192, 8.722.537 y 9.607.238, respectivamente, presentó escrito en el cual denuncia que en el iter procedimental de esta causa el Tribunal de origen incurrió en vicios que afectan la validez del proceso y solicitan la revocación de la sentencia.
Hecho el resumen que antecede pasa este Tribunal Superior a emitir su pronunciamiento sobre el presente asunto, con base en las siguientes consideraciones.
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
De la apreciación y valoración que este Tribunal Superior ha efectuado, tanto de los hechos alegados para solicitar la interdicción definitiva de la ciudadana L.B. de GIL, como de las diversas evidencias aportadas a estos autos que comprueban el estado de incapacidad intelectual permanente y grave que afecta a la prenombrada notada de defecto intelectual; así como también de la exhaustiva revisión de las actas de este proceso, efectuada por esta Superioridad, a fin de determinar si en el mismo se cumplieron a cabalidad las formalidades exigidas por la Ley, tanto sustantiva como adjetiva, que regulan esta materia, se desprende que ciertamente quedó debidamente demostrado que la prenombrada ciudadana L.B. de GIL presenta un nivel intelectual deficitario correspondiente a la categoría diagnosticada de demencia vascular en etapa inicial, consecuente de trombosis cerebrales padecidas por la misma, por lo cual requiere de cuidados directos y supervisión inmediata por familiar cercano, ya que no se encuentra en estado mental idóneo, para la toma de decisiones, ni en capacidad física para valerse por sí misma.
En efecto, tanto de las resultas de la interrogación formulada a la sub judice, como de las declaraciones de sus parientes cercanos, y de los informes médicos que obran en los autos, todos arriba señalados, se evidencia el estado de defecto intelectual que padece la indiciada de interdicción, lo cual, aunado al hecho de que en el iter procedimental fueron cumplidas cabalmente las exigencias de Ley, conducen a este Juzgador a concluir que el decreto de interdicción definitiva dictado por el Tribunal de la causa, contenido en su sentencia del 30 de Octubre de 2006, se ajusta a derecho. Así se decide.
III
D I S P O S I T I V A
En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia sometida a consulta, por medio de la cual el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo declaró la interdicción definitiva de la ciudadana L.B. de GIL, ya identificada; designó como tutora definitiva de la entredicha a la ciudadana L.G.B., ya identificada; como tutor suplente definitivo al ciudadano P.D.L.C.G.B.; y para integrar el consejo de tutela se designaron a los ciudadanos J.L.G.B., T.D.C.G.B. y A.R.G.B., todos identificados en autos.
Se ORDENA la protocolización de la presente sentencia en la Oficina de Registro Inmobiliario de los Municipios Carache, Candelaria y J.F.M.C.d.E.T., según lo dispuesto por el artículo 414 del Código Civil.
Publíquese y regístrese esta sentencia.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, el veintitrés (23) de Abril de de dos mil siete (2007). 197º y 148º.-
EL JUEZ SUPERIOR,
Abog. R.A.H.
LA SECRETARIA,
Abog. RIMY E. R.A.
En igual fecha y siendo las 3.15 p. m., se publicó la anterior decisión, dejándose copia certificada de la misma en el archivo de este Tribunal.
LA SECRETARIA,
