Decisión de Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 27 de Febrero de 2015
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2015 |
| Emisor | Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio |
| Ponente | Luz Moreno |
| Procedimiento | Entrega De Vehiculo |
San Cristóbal, 27 de Febrero de 2015
204º y 156º
ASUNTO PRINCIPAL : SP21-P-2015-000342
ASUNTO : SP21-P-2015-000342
ENTREGA DE VEHICULO
Vista la solicitud presentada por la ciudadana J.D.C.C.S., en donde solicita la entrega del vehículo de su propiedad, con las siguientes características: CLASE: CAMIONETA, TIPO: PIC-UP/CABINA, COLOR: AZUL, MARCA: CHEVROLET, MODELO: SILVERADO, AÑO: 2008, PLACA: 79UGBK, SERIAL DE CARROCERIA: 3GCEC13JX8G161938, SERIAL DEL MOTOR: C8G161938, a los fines de resolver, es preciso hacer las siguientes consideraciones:
Es necesario establecer previamente que este Tribunal, en todo momento, reconoce la supremacía de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, conforme a lo establecido en su artículo 7, en virtud de lo cual somete sus dictámenes al carácter vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia tal como lo exige el artículo 335 Ejusdem.
Ahora bien, observa el Tribunal, en atención a lo dispuesto en el artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público debe devolver los objetos recogidos o que se incautaron y que no sean indispensables para la investigación.
En los casos de los vehículos automotores, resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de tránsito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. Por ello, considera esta Juzgadora que una vez comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, deberá ordenarse la entrega del vehículo correspondiente.
En el presente caso, de las actas del expediente se advierte que en autos consta:
EL Certificado de Registro de Vehículo No.-30901573, de fecha 15 de Febrero del 2012, emitido por el Servicio Autónomo de Transporte y T.T., donde certifica como propietario a la ciudadana: J.D.C.C.S., del vehículo cuya devolución se solicita.
Asimismo, consta en el expediente experticia de autenticidad y/o falsedad signada con el No.- 0517, de fecha 26 de Febrero del 2015, en el cual funcionarios adscritos al Laboratorio de la Guardia Nacional, certifican que el mencionado documento es de ORIGINAL. Asimismo, consta en autos que al mencionado vehículo le fue realizada la experticia de identificación de seriales signada con el No.- DO-LC-43-LC2-0591, en donde se deja constancia que el vehículo se encuentra con sus seriales en estado ORIGINAL.
En consideración a lo anterior, este Tribunal comparte la vigencia del derecho de propiedad como uno de los atributos esenciales a la naturaleza humana, el cual es reconocido por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 115. Sin embargo, tal derecho se encuentra sometido a las condiciones que nacen del respeto a la ley y al buen orden que ha de regir dentro de una sociedad civilizada que aspire vivir dentro de los parámetros sociales del respeto a las instituciones y a las cargas que se desprenden de las responsabilidades sociales que todos los ciudadanos deben tener frente a la comunidad. Siendo esto un acápite expuesto dentro del mismo dispositivo constitucional.
Estas obligaciones de ley consisten a su vez en el cumplimiento de aquellas normas que privan acerca de la propiedad registral en material civil vigentes dentro del Estado democrático, social de derecho y de justicia imperante. Este cúmulo de obligaciones registrales pesan sobre los bienes inmuebles en general, e incluso, sobre algunos bienes muebles en especial, entre ellos los vehículos. Constituyendo estas obligaciones registrales la garantía necesaria que permite resguardar el derecho de propiedad. En este sentido, se observa que el presente asunto versa sobre un bien mueble sometido al Régimen de Propiedad Registral, y además, conforme a la ley que rige la materia para tales bienes (vehículos), que es la LEY DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE (Decreto N° 1.535 de fecha 08 de noviembre de 2001), se considera propietario quien figure en el Registro Nacional de Vehículos y Conductores como adquirente, aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio (Artículo 48).
Dentro de este contexto, el criterio del Tribunal Supremo de Justicia, es el de amparar la propiedad, y esto lo ha hecho dentro un criterio de equidad e imparcialidad tras la búsqueda de la justicia social para los casos en los cuales se ha vulnerado el mismo por la acción de actos criminosos de la delincuencia organizada o no.
En este orden de ideas, este Tribunal afirma la vigencia del sometimiento de su actuación al principio de la supremacía constitucional y del respeto y acatamiento a la jurisprudencia vinculante que dimane de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, tal como lo exige el Artículo 335 de la Constitución.
Sin embargo, dentro del estudio de la petición expuesta y de los pormenores del presente caso, se encuentra que los hechos a que se refiere el mismo, en nada se asimilan a los que sirven de fundamento a la decisión asumida en fecha 30 de junio de 2005 en Sala Constitucional, cuyo ponente fue el Dr. J.E.C.R.. Por cuanto los hechos expuestos en la narrativa de la misma consisten en el caso de un ciudadano cuyo vehículo fue hurtado y que posteriormente al ser recuperado, le fue negada su entrega hasta que se dictó el correspondiente fallo del Tribunal Supremo de Justicia.
En el presente caso, el solicitante manifiesta tener la propiedad del bien solicitado, presentando al efecto documentos originales para fundar su petición, los cuales fueron sometidos a las respectivas experticias, resultando ser auténticos, quedando identificado el bien mueble, y por lo tanto, se estableció la propiedad cierta del mismo.
En consecuencia de lo expuesto, el acordar la entrega del vehículo resulta, por virtud de las circunstancias actuales, resulta procedente en el presente caso, por cuanto en el expediente se haya evidenciada la demostración de la propiedad actual por parte del solicitante sobre el vehículo. Por lo tanto, lo pertinente es acordar la entrega del vehículo, ordenándose el desgloce del Certificado de Registro de Vehículo, signado con el No.- 30901573, de fecha 15 de Febrero del 2012, debiéndose dejar en su defecto en la causa copia fotostática certificada, y entregársele a su legítima propietaria. Y así se decide.-
En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO NUMERO CUATRO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE:
ÚNICO: SE ACUERDA LA ENTREGA DEL VEHÍCULO, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PIC-UP/CABINA, COLOR: AZUL, MARCA: CHEVROLET, MODELO: SILVERADO, AÑO: 2008, PLACA: 79UGBK, SERIAL DE CARROCERIA: 3GCEC13JX8G161938, SERIAL DEL MOTOR: C8G161938, a la ciudadana J.D.C.C.S., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N.- V-21.451.343, de conformidad con el artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese el respectivo oficio de entrega al estacionamiento donde se encuentra depositado el vehículo. Notifíquese a las partes.-
ABG. L.D.M.A.
JUEZ CUARTO DE JUICIO
ABG. M.D.V.T.
SECRETARIA
