Decisión nº 1 de Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil de Merida (Extensión Mérida), de 4 de Junio de 2008
| Fecha de Resolución | 4 de Junio de 2008 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil |
| Ponente | Juan Carlos Guevara |
| Procedimiento | Inhibicion |
EXP. N° 126.-
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA.
198º y 149º
SOLICITANTE: JUEZA TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y S.M.D. LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA.
MOTIVO: CONSULTA DE INHIBICIÓN.
NARRATIVA
Vista la diligencia de fecha 16 de Mayo del 2008, la cual obra inserta al folio cuatro (04) de las actas que conforman el presente expediente, mediante la cual la abogada M.E.M.O., en su carácter de Jueza Temporal del Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y S.M.d. la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, expone que se inhibe de conocer la acción de COBRO DE BOLÍVARES VIA ORDINARIA, por cuanto en el expediente signado con el número 5948, en la demanda interpuesta por PIÑERO N.J. a través de su apoderado judicial abogado A.R.R.M., en el escrito de apelación de la sentencia definitiva presentado en fecha diez (10) de octubre de 2006, dicho apoderado manifestó en contra su persona palabras ofensivas y descréditos, manifestando que está parcializada con la parte demandada, que ha incurrido en aberraciones jurídicas, entre otros, con lo cual pone en entredicho su comportamiento como una persona justa, idónea, imparcial, transparente, conducta impropia de los profesionales del derecho en sus escritos dirigidos a cualquier órgano público, y expresiones éstas que considera ofensivas y que producen en su fuero interno un estado de animadversión, que le impedirá en lo sucesivo actuar con imparcialidad, por lo que formalmente se inhibe de seguir conociendo en todas y cada una de las que cursen o cursaren por este Tribunal donde el abogado A.R.R.M., funja como parte, abogado asistente o apoderado judicial, declarando que se encuentra incursa en la causal prevista en el numeral 18 del artículo 82, señalando que la inhibición obra contra la parte demandante ciudadana S.B.A..
Cumplida la distribución legal correspondiente, fue recibida por éste Tribunal en fecha 28 de mayo del 2008, (folio17), dándosele entrada y el trámite previsto en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil.
MOTIVA
II
Encontrándose la presente causa para dictar sentencia dentro del lapso legal, procede este Tribunal a proferirla, para lo cual observa:
Que la abogada M.E.M.O., en su carácter de Jueza Temporal del Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y S.M.d. la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, se inhibe del conocimiento de la causa, en virtud de estar incursa en la causal prevista en el artículo 82 numeral 18 del Código de Procedimiento Civil, referida a la enemistad entre el recusado y cualquiera de los litigantes.
El legislador sometió a la inhibición a causales taxativamente enumeradas en el artículo 82 del mismo Código, las cuales deben ser explanadas, como lo expresa el segundo aparte del artículo 84 eiusdem, en acta, “en el cual se expresan las circunstancias de tiempo, lugar y demás hechos o los hechos que sean motivo del impedimento; además deberá expresar la parte contra quien obre el impedimento”, acta que no es otra cosa que una diligencia de carácter personal que asienta el mismo juez en el expediente del cual pretende inhibirse de su conocimiento, y en la que indica la hipótesis del artículo 82 Código de Procedimiento Civil. Además, de que ha establecido que la misma no las valore el juez, sino que las somete a decisión de otro juez de jerarquía superior, previo el cumplimiento de la tramitación prevista en los artículos 84 y 89 del mismo Código Adjetivo Civil.(Subrayado del Juez).
Por lo que declaración contentiva de la inhibición propuesta por la abogada M.E.M.O., en su carácter de Jueza Temporal del Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y S.M.d. la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la causa identificada ut supra, fue realizada sin describir los datos identificatorios del expediente es decir, número, motivo y partes, como lo establece el mencionado artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, y en cuanto a colocar la parte contra quien obre el impedimento, no dejo constancia expresa, por lo que la mencionada acta levantada no fue hecha conforme a la ley, y en cuanto a la causal de enemistad, de la revisión del escrito de apelación suscrito por el abogado Á.R.R.M., se desprende que sus términos no se corresponden con la causal invocada, ya que a juicio de este jurisdicente, los mismos se encuentran enmarcados en lo establecido por el numeral 20° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, por lo que la invocatoria de la causal contenida en el ordinal 18 del articulo 82 del Código de Procedimiento Civil es improcedente. En consecuencia la citada acta, no fue hecha conforme a la ley.
La inhibición tiene su trámite específico: declarada o manifestada la inhibición, debe aguardar el lapso de dos días para el allanamiento (Art. 86 del Código de Procedimiento Civil ), en el entendido que el allanamiento es el acto de la parte, a quien podría perjudicar la parcialidad del funcionario inhibido, y por el cual aquélla se aviene o conforma con que el funcionario siga conociendo del asunto, no obstante estar incurso en la causal declarada por el mismo (vid. Rengel Romberg, Arístides: ob. Cit., T.I, p, 417). El allanamiento no es posible si el inhibido es cónyuge, ascendiente, descendiente o hermano de una de las partes, o tiene interés directo en el pleito (Art.85 del Código de Procedimiento Civil).
Vencido dicho lapso, sin que fuera obviado el impedimento o si se insistiere en no conocer, remitirá el expediente (Art. 93 del Código de Procedimiento Civil) al distribuidor para que éste, por sorteo, lo asigne. Y enviará copia certificada de lo conducente al juez competente, para que dirima la incidencia (Art. 89 del Código de Procedimiento Civil; 46, 47, 48 LOPJ), dentro de los tres días siguientes al recibo de las actuaciones, quien la declarará con lugar si estuviere hecha en forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas en el artículo 82 del Código Adjetivo Civil; caso contrario, la declarará sin lugar y el juez inhibido continuará conociendo (Art. 88 del Código de Procedimiento Civil
De la revisión que este Juzgador hiciere de las actas del expediente, se evidencia que en fecha 16 de Mayo de 2006, fue suscrita el Acta de Inhibición formulada por abogada M.E.M.O., en su carácter de Jueza Temporal del Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y S.M.d. la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, remitiéndose el mismo día, las respectivas copias concernientes a la incidencia de inhibición a esta Alzada, y el expediente a distribución, con lo cual se constata que no se dio cumplimiento a las exigencias de Ley al no dejarse transcurrir el lapso preclusivo de los dos (2) días para el allanamiento o contradicción, a que alude el artículo 86 ejusdem.
Unico: En consecuencia examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, la cual no fue hecha conforme a la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, y en virtud que en la misma no se dio cumplimiento a las exigencias procesales al no dejarse transcurrir el lapso preclusivo de los dos (2) días para el allanamiento o contradicción, a que alude el artículo 86 del Código de Procedimiento Civil, de conformidad con el artículo 88 eiusdem, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República, la Constitución y sus Leyes, la presente inhibición debe ser declarada SIN LUGAR, como en efecto así se declara, Publíquese, Regístrese, y expídase por secretaria copia certificada de la presente decisión y remítase mediante oficio previa certificación el presente expediente, en su debida oportunidad al Juzgado Tercero de los Municipios Libertador y S.M.d. la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Dada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. En Mérida, a los cuatro (04) días del mes de Junio de (2008).
EL JUEZ,
ABG. J.C. GUEVARA L.
LA SECRETARIA,
ABG. AMAHIL ESCALANTE NEWMAN.
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia interlocutoria siendo la una y treinta de la tarde. Se expidieron copias certificadas de la decisión para la estadística. Conste en Mérida, a los cuatro (04) días del mes de Junio de (2008).
LA SECRETARIA,
ABG. ESCALANTE NEWMAN.
Icm.-
