Información jurídica inteligente
 Venezuela | +1 (305) 890 29 82

Decisión de Tribunal Segundo de Protección del Niño y Adolescente de Monagas, de 14 de Enero de 2010

Sentencia Citas 1 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Fecha de Resolución14 de Enero de 2010
EmisorTribunal Segundo de Protección del Niño y Adolescente
PonenteElina Ciano D' Cools
ProcedimientoDivorcio 185 - A

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. SALA DE JUICIO. Maturín, 14 de Enero de Dos Mil Diez.

199º y 150º

De la revisión de las actas procesales que conforman la presente causa de DIVORCIO 185-A presentada por los ciudadanos R.M. AGUILERA RIVAS Y L.A.S.R., venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 11.342.909 y 11.780.247, respectivamente, de este domicilio, debidamente asistidos por la Abogada en ejercicio YVOM VILLARROEL, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 53.330, se observa que: 1.- Por auto de fecha 08-01-2.010, este Tribunal acordó la Corrección del Escrito de solicitud, a los fines de que los solicitantes indicaran el último domicilio Conyugal; 2.- que siendo la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente una Ley Especial y de Jerarquización sobre cualquier otra, salvo la Constitución, Tratados y acuerdos Internacionales, debe ser aplicada con preferencia; 3.- que conforme al artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se requiere en los procedimientos de Divorcio la indicación del último domicilio conyugal, lo cual determina la Competencia Territorial del Tribunal, siendo ello requisito de orden Público; 4.- que la parte actora no dio cumplimiento al Despacho Saneador, y no corrigió las omisiones señaladas, siendo sus peticiones inadmisibles; 5.- que la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente no consagró la consecuencia de la falta de cumplimiento de los requisitos del escrito de solicitud, por lo que se debe acudir de manera supletoria a las disposiciones del Código de Procedimiento Civil; 6.- que el artículo 341 de la Ley Adjetiva antes enunciada consagra el deber del Tribunal de no admitir la demanda cuando es contraria al orden público, a las buenas costumbres y a la Ley, y siendo la presente contraria a la disposición contenida en el artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, NO SE ADMITE la misma.

LA JUEZ PROFESIONAL TITULAR SEGUNDA

Abg. ELINA CIANO DE COOL´S

LA SECRETARIA

Abg. DIANA MINERVA LEZAMA

Exp. N° 23500

JACKISS

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR