Decisión nº 243 de Tribunal Tercero de Protección del Niño y Adolescente de Cojedes, de 21 de Febrero de 2007
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Protección del Niño y Adolescente |
| Ponente | Fanny Coromoto Castro Moreno |
| Procedimiento | Divorcio 185 - A |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES
SALA DE JUICIO Nº 03
196° y 147°
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
SOLICITANTES: WILLER R.S.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº- V-8.670.322 y N.W.M.L., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.671.727.
ABOGADOS
ASISTENTES: E.D. y R.E.M.V., inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 54.044 y 101.463 respectivamente.
DESCENDIENTES: XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , de trece (13) y seis (06) años de edad respectivamente.
MOTIVO: DIVORCIO 185”A”
SENTENCIA: DEFINITIVA
EXPEDIENTE: 6537
-II-
DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA
Se inicia la presente causa mediante escrito de Divorcio con sus respectivos anexos, fundado en el artículo 185 “A” del Código Civil Venezolano vigente, presentado en fecha quince (15) de noviembre de dos mil seis (2006), por los ciudadanos WILLER R.S.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.670.322 y N.W.M.L., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.671.727, asistidos por los abogados E.D. y R.E.M.V., inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos 54.044 y 101.463 respectivamente, en el cual requieren se decrete el divorcio y en consecuencia, sea disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron en fecha veintidós (22) de Marzo del año mil novecientos noventa y uno (1991) por ante la Prefectura del Municipio San Carlos, Estado Cojedes, según se evidencia en el acta de matrimonio inserta al folio cuatro (04); de conformidad con lo establecido en el articulo 185 “A” del Código Civil Venezolano, alegando la ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco años, según rielan a los folios uno (01) al ocho (08).
-III-
TRAMITACION
En fecha catorce (14) de noviembre de dos mil seis (2006), fue admitida la presente causa de divorcio, que riela a los folios nueve (09) al once (11).
En fecha ocho (08) de diciembre de dos mil seis (2006), fue consignada boleta de notificación efectiva por parte del ciudadano alguacil del Tribunal A.A., que riela a los folios doce (12) y trece (13).
En fecha catorce (14) de diciembre de dos mil seis (2006), fue consignada boleta de notificación efectiva por parte del ciudadano alguacil del Tribunal A.A., que riela a los folios catorce (14) y quince (15).
En fecha treinta (30) de enero de dos mil siete (2007), compareció por ante este Tribunal la ciudadana N.W.M.L., en compañía de sus hijos XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , plenamente identificados en autos, a los fines de ser oídos en audiencia, en la cual opina favorablemente en relación a la disolución del Vinculo Matrimonial, la Fiscalía IV del Ministerio Público; que riela a los folios dieciséis (16) y diecisiete (17).
-IV-
MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR
Sobre el DIVORCIO, establece el Código Civil, en su artículo 184; “Todo Matrimonio válido se disuelve por la muerte de uno de los Cónyuges y por divorcio”, y así preceptúa en el articulo 185 “A”; (sic).
Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común…..
En atención a las normas transcritas, se deduce que en el caso in comento, efectivamente ambas partes admiten estar separados de hecho por más de cinco (05) años (sic) “…se produjo en fecha cuatro (04) de enero de dos mil uno (2001) una separación de hecho, la cual se ha mantenido hasta la fecha…”.Con lo que se evidencia la ruptura prolongada de la vida en común de los cónyuges. Y así se decide.
Por otra parte, la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente confiere competencia expresamente a los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente, en el artículo 177, parágrafo Primero, en los procedimientos de Divorcio en los que existan hijos menores de 18 años y en el presente caso, se evidencia que existen una adolescente de nombre XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX de trece (13) años de edad y un niño de nombre XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX de seis (06) años de edad, según se evidencia de actas de nacimientos que rielan insertas a los folios cinco (05) y seis (06) respectivamente del presente expediente, en consecuencia este Tribunal resulta competente para conocer la presente solicitud. Y así se decide.
Ahora bien, siendo que del matrimonio una de las consecuencias fundamentales, es la procreación de descendencia y que es misión de los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente, garantizar el goce de todos los derechos que la Ley consagra e incluso aquellos que son inherentes a la persona humana, es por ello, que junto a las normas que regulan la Institución de Divorcio en el Código Civil, el Legislador establece normas especiales que regulen las relaciones de los progenitores con sus hijos, cuando haya sobrevenido el Divorcio.
Es por ello que, se han consagrado en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, normas específicas en los artículos 349 y 350, sobre la titularidad de la P.P. durante el matrimonio y fuera de él, así mismo, en el parágrafo primero del artículo 351 establece medidas en caso de Divorcio, Separación de Cuerpos o nulidad de Matrimonio, pues se considera que el matrimonio entre otros fines, persigue el de la procreación y que con el Divorcio se modifican las condiciones de vida de todo el grupo familiar, y es por ello, que el Legislador ha señalado expresamente la conducta a seguir, respecto de la prole, la cual esta dirigida a asegurar su desarrollo integral, así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías.
De este modo, establecen los cónyuges los siguientes acuerdos con respecto al régimen de sus menores hijos:
En relación a la P.P. esta será ejercida conjuntamente por ambos padres.
Con respecto a la GUARDA de los hermanos, la continuará ejerciendo la madre, ciudadana N.W.M.L., plenamente identificada en autos.
En lo que respecta a la OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA, el progenitor se compromete a sufragar a los hijos, la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.200.000,oo) mensuales; dicha cantidad será reajustada en un cinco por ciento (5%) anualmente, asimismo el padre aportará el veinte por ciento (20%) de lo que corresponda por concepto de útiles escolares, vestuario, medicinas y bonificación de fin de año.
De igual forma, referente al REGIMEN DE VISITAS, el padre podrá visitar a los hijos los fines de semana, alternando con la madre, siempre y cuando el horario no afecte el buen desarrollo de los hijos; y para los días decembrinos, carnavales semana santa, entre otros, serán igualmente en forma alternativa.
De allí pues, que esta sala de juicio considera que los acuerdos a los que llegaron espontáneamente los progenitores, con respecto a la p.p., guarda, obligación alimentaría y régimen de visitas, están dirigidos a asegurar el desarrollo integral del adolescente y del niño antes identificados, así como, el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, por consiguiente, no siendo los mismos contrarios a derecho y versando sobre derechos disponibles toda vez que no lesionan los intereses legítimos de sus hijos, sino al contrario satisfacen el derecho que les asiste, en consecuencia, este Tribunal imparte su aprobación HOMOLOGANDO los acuerdos, procediéndose al respecto como en sentencia pasada con autoridad de COSA JUZGADA FORMAL, conforme a lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.
-V-
DECISIÓN:
En mérito de las razones antes expuestas, es por lo que, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio interpuesta por los ciudadanos WILLER R.S.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.670.322 y N.W.M.L., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.671.727. En consecuencia, se declara disuelto el Vínculo Matrimonial que los unía desde el día veintidós (22) de Marzo del año mil novecientos noventa y uno (1991) por ante la Prefectura del Municipio San Carlos, Estado Cojedes, a partir de la publicación de la presente sentencia. SEGUNDO: Se HOMOLOGAN los convenios suscritos entre las partes sobre: P.P., Guarda, Régimen de Visitas y Obligación Alimentaría, relativos a los hermanos XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, de trece (13) y seis (06) años de edad respectivamente. TERCERO: En cuanto a la liquidación de los bienes en la comunidad conyugal este Tribunal no hace pronunciamiento alguno. Así se decide.
Regístrese y Publíquese.
Dada, Firmada y Sellada en la sala de Juicio Nº 03 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en San Carlos, a los veintiún (21) días del mes de febrero de dos mil siete (2007).
JUEZA UNIPERSONAL DE JUICIO Nº 03
ABG. F.C.M.
SECRETARIA
ABG. MARIA UBILERMA AGUILAR
La presente decisión fue dictada y publicada en la sede del despacho de la sala de juicio Nº 03, siendo las diez de la mañana (10:00am) del día de hoy; quedando asentada bajo el Nº 243
SECRETARIA
ABG. MARIA UBILERMA AGUILAR
FCM/MUA/Paulina.-
Exp. 6537.
