Decisión nº KC02-X-2014-000001 de Juzgado Superior Civil Contencioso Administrativo de Lara, de 12 de Mayo de 2014
| Fecha de Resolución | 12 de Mayo de 2014 |
| Emisor | Juzgado Superior Civil Contencioso Administrativo |
| Ponente | Marilyn Quiñonez Bastidas |
| Procedimiento | Inhibicion |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE LA REGIÓN CENTRO OCCIDENTAL
Exp. Nº KC02-X-2014-000001
En fecha 30 de abril de 2014, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos No Penal de Barquisimeto, el Oficio Nº 2014/116, de fecha 29 de abril de 2014, emanado del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, anexo al cual remite el presente asunto contentivo del cuaderno separado de la inhibición aperturado en el juicio por desalojo incoado por la ciudadana N.C., titular de la cédula de identidad Nº 12.284.098 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 119.460, en su condición de apoderada judicial de la Sucesión de “AMALIA HANDULE DE SALDIVIA” y de la Sucesión de “MIGUEL TOMAS DE SALDIVIA”, quienes a su fallecimiento generaron las sucesiones identificadas con el Registro de Información Fiscal signados J-31397833-7 y J-08501051-3, en su orden, contra la firma mercantil LITOGRAFÍA LARA S.R.L. inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, bajo el Nº 214, folios 388 al 389 del libro de Registro Original Nº 1, de fecha 22 de agosto de 1968.
Posteriormente, en fecha 30 de abril de 2014, es recibido el presente asunto en este Juzgado Superior.
Tal remisión tiene lugar con ocasión al acta de inhibición de fecha 24 de abril de 2014, suscrita por el abogado S.D.M.M., en su condición de Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, mediante la cual se inhibió de conocer en apelación, de conformidad con la causal prevista en el numeral 12 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.
Revisadas las actas procesales este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir previa las consideraciones siguientes:
I
DE LA INHIBICIÓN
Mediante acta levantada en fecha 24 de abril de 2014, el abogado S.D.M.M., en su condición de Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, se inhibió con fundamento en lo siguiente:
(...) me INHIBO de conocer el presente recurso de DESALOJO intentado por la SUCESIÓN AMALIA HANDULE DE SALDIVIA Y SUCESIÓN M.T.S. contra LITOGRAFÍA LARA, S.R.L., en virtud de que me une una fraternal amistad y cariño filial con la Dra. L.S.H.D.G., quien es coheredera en las sucesiones que fungen como parte actora en el presente juicio, y quien fue esposa de nuestro querido y recordado Dr. L.O.G., el cual fue mí padrino de bautizo, guía espiritual, maestro extraordinario, quien formó mí corazón para seguir el camino justo y ético, tanto en mí vida personal y como profesional del derecho. El Dr. Giménez y la Dra. Saldivia de Giménez, además de ser mis amigos personales, lo fueron también de mis queridos padres A.D.M. y R.d.M., forjando con ellos una relación de hermanos. Todas estas circunstancias, hacen perder mí imparcialidad y objetividad, que me ha caracterizado como juez en ejercicio de mi cargo.
Fundamento la presente Inhibición en el Ordinal 12 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil el cual establece: “Por tener el recusado sociedad de intereses, o amistad íntima, con alguno de los litigantes” y Artículo 83 ejusdem que estipula en su encabezado: “No hay lugar a recusación porque exista una de las causas expresadas, entre el funcionario judicial por una parte, y por la otra el tutor, curador, apoderado o asistente de alguno de los litigantes, o los miembros, jefes o administradores de establecimientos, sociedades o corporaciones que sean partes en el juicio, a menos que se trate de las causales 1a, 2a, 3a, 4a, 12a y 18ª”; tal como en anterior oportunidad lo hice en el asunto KP02-R-2006-001375, siendo declarada Con Lugar en fecha 12-02-2007 por la Juez Superior Segundo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
Abrase cuaderno de inhibición con copia certificada de la presente acta, y de la inhibición antes indicada, copia certificada de la sentencia declarada con lugar por el Juzgado Superior Segundo Civil y Mercantil del estado Lara, y remítase oportunamente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Área Civil, a los fines de su distribución a los Juzgados Superiores Civiles del Estado Lara.
De conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta acta para ser agregada al libro respectivo.
.
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Visto los términos en que ha sido planteada la inhibición de autos por parte del abogado S.D.M.M., en su condición de Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, este Tribunal Superior considera necesario señalar que la inhibición es un acto procesal que emana del Juez o de cualquier otro funcionario que interviene en la función jurisdiccional, materializada en la declaración que éstos realizan al encontrarse incursos en alguna de las causales de recusación previstas en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.
También ha sido definida esta institución como el acto del juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes o con el objeto de ella, prevista por la ley como causal de recusación. (Rengel Romberg, Tratado de Derecho Procesal, 1992).
Tal declaración debe hacerse mediante un acta en la cual se expresen las circunstancias que sean motivo del impedimento subjetivo; además se deberá expresar la parte contra quien obre ese impedimento, como así expresamente lo establece el último aparte del artículo 84 eiusdem.
El Legislador ha querido señalar que la inhibición debe estar debidamente fundamentada con la expresión de todas las circunstancias fácticas y jurídicas para que el Juez que decida la incidencia de inhibición llegue a la plena convicción de que está debidamente tipificada y probada. Además, la obligación de señalar expresamente la parte contra quien obra el impedimento se debe a que tal parte puede allanar al funcionario inhibido en los casos en que el allanamiento sea procedente.
El artículo 88 del Código de Procedimiento Civil establece que el Juez a quien corresponde conocer de la incidencia, declarará con lugar la inhibición si estuviese hecha en forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas por la Ley, y en el caso contrario la declarará sin lugar.
Ahora bien, la correcta apreciación de la inhibición presupone, entre otras, la garantía del juez natural; pero por otra parte, apoyarse en el uso indebido de dicha institución, implica una vulneración a la tutela judicial efectiva consagrada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cuando contempla que toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia y a obtener con prontitud la decisión correspondiente, ello es así, porque deben existir fundadas razones y subsumidas a las causales establecidas en el Código de Procedimiento Civil, para que procede la inhibición.
Lo anterior, encuentra igualmente su fundamento en el hecho respecto al cual tenemos que, si uno de los principios básicos de todo ordenamiento procesal es que los jueces deben dictar sentencias, esto es, resolver los asuntos cuyo conocimiento les corresponde por ley –competencia objetiva-, es lógico suponer que los motivos por los cuales un juez pueda no decidir, deben estar expresamente previstos, pues para el Estado siempre queda el deber de administrar justicia y es a éste al que le corresponde garantizar una justicia responsable, expedita y sin dilaciones indebidas o reposiciones inútiles, características que no puede ser disminuidas por lo operadores de justicia.
En este mismo sentido, es menester resaltar que el juez al manifestar su indisposición para conocer un determinado asunto por encontrarse incurso en alguna de las causales de recusación previstas en la norma adjetiva, además de expresar las circunstancias y cualesquiera otros hechos que motiven su impedimento, debe procurar aportar elementos que lleven a la convicción de que la causal invocada fue realizada en forma legal y que efectivamente se encuentra en alguna de las causales preestablecidas en la norma. Por otra parte, ha de entenderse que el impedimento invocado debe estar referido a una vinculación con las partes que integran el proceso o con el objeto de la pretensión procesal.
Todas estas son características propias de la institución jurídica de la inhibición que en sentido amplio irán en garantía de un debido proceso y correcto desempeño de la administración de justicia en beneficio de las partes.
Así las cosas, de la revisión del presente asunto observa este Juzgado Superior que la causal de inhibición invocada por el abogado S.D.M.M., en su condición de Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, es la establecida en el numeral 12 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, la cual prevé lo siguiente:
Por tener el recusado sociedad de intereses, o amistad íntima, con alguno de los litigantes
.
En efecto, se desprende que la causal invocada por el Juez inhibido es una de las establecidas en la norma adjetiva y con fundamento en ella, señaló expresamente que se inhibe: “me INHIBO de conocer el presente recurso de DESALOJO intentado por la SUCESIÓN AMALIA HANDULE DE SALDIVIA Y SUCESIÓN M.T.S. contra LITOGRAFÍA LARA, S.R.L., en virtud de que me une una fraternal amistad y cariño filial con la Dra. L.S.H.D.G., quien es coheredera en las sucesiones que fungen como parte actora en el presente juicio, y quien fue esposa de nuestro querido y recordado Dr. L.O.G., el cual fue mí padrino de bautizo, guía espiritual, maestro extraordinario, quien formó mí corazón para seguir el camino justo y ético, tanto en mí vida personal y como profesional del derecho. El Dr. Giménez y la Dra. Saldivia de Giménez, además de ser mis amigos personales, lo fueron también de mis queridos padres A.D.M. y R.d.M., forjando con ellos una relación de hermanos. Todas estas circunstancias, hacen perder mí imparcialidad y objetividad, que me ha caracterizado como juez en ejercicio de mi cargo”.
A tales efectos, acompañó a su acta de inhibición copias certificadas del escrito libelar contentivo de la demanda.
Cabe precisar que en relación a la causal de inhibición invocada en el caso de autos, existe un presunción iuris tantum respecto a la declaración que hace el Juez en el acta sobre la existencia del motivo que le impide conocer del asunto que le es sometido por ley a su conocimiento, por lo que dicha presunción sólo puede ser desvirtuada por la parte interesada en la oportunidad prevista para el allanamiento y aportando algún elemento de convicción que permita inferir la no existencia de la causal de inhibición invocada por el Juez de la causa, circunstancia ésta cuya ocurrencia no aprecia este Juzgado Superior en el caso de autos.
En consecuencia, este Juzgado Superior en estricto acatamiento de lo previsto en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil y con fundamento a todo lo anteriormente expuesto, aprecia que la presente inhibición cumple con los extremos legales y se encuentra debidamente fundada en una de las causales establecidas en el artículo 82 eiusdem, razón por la cual resulta forzoso declarar con lugar la inhibición planteada por el abogado S.D.M.M., en su condición de Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, y así se decide.
III
DECISIÓN
Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:
Se declara CON LUGAR la Inhibición planteada por el abogado S.D.M.M., en su condición de Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
Se acuerda notificar mediante oficio al Juez inhibido de la presente decisión con copia certificada de la misma.
Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en Barquisimeto, a los doce (12) días del mes de mayo del año dos mil catorce (2014). Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación.
La Juez,
M.Q.B.
El Secretario Temporal
L.F.B.
Publicada en su fecha a las 10:44 a.m.
El Secretario Temporal,
L.S. Jueza (fdo) M.Q.B.. El Secretario Temporal (fdo) L.F.B.. Publicada en su fecha a las 10:44 a.m. El Secretario Temporal (fdo). El suscrito Secretario Temporal del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, certifica que la presente copia es un traslado fiel y exacto de su original y se expide por mandato judicial, en Barquisimeto a los doce (12) días del mes de mayo del año dos mil catorce (2014). Años 204° y 155°.
El Secretario Temporal,
L.F.B.
