Decisión nº OP01-R-2007-000021 de Corte de Apelaciones de Nueva Esparta, de 28 de Mayo de 2007
| Fecha de Resolución | 28 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Juan Alberto González Vásquez |
| Procedimiento | Con Lugar Recurso De Revisión |
CORTE DE APELACIONES CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ESTADO NUEVA ESPARTA
-LA ASUNCIÓN-
Asunto N° OP01-R-2007-000021.
Ponente: J.A.G.V.
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
PENADA: SUSANE STRUBER, Nacionalidad Austriaca, natural Salburg, nacida en fecha 31 de julio de 1972 de treinta y cuatro (34) años de edad, de estado civil casada, de oficios del hogar, residenciada en Knorre, 89,80-807, Munich, Alemania, con pasaporte N° H-01342247.
REPRESENTANTE DE LA DEFENSA: C.L. MOYA GÓMEZ, venezolano, mayor de edad, Defensor Público Penal Quinto Adscrito a la Defensa Pública Penal de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta.
REPRESENTANTE DE FISCALÍA: B.A.P., Fiscal Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta.
En fecha seis (06) de marzo de 2007, se recibe constante de dieciséis (16) folios útiles, asunto contentivo de Recurso de Revisión de Sentencia condenatoria interpuesto por la Juez M.C.Z.H., en su carácter Jueza de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial penal del estado Nueva Esparta, en el Asunto N° OP01-R-2007-000021 instruido contra la penada SUSANE STRUBER, a quien se le sigue P.P. por la Comisión del Delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS. Asimismo; se recibe el Asunto Principal N° 1638.01, formado por una pieza y un exhorto N° 068, contentivos de doscientos diecisiete (217) y treinta y cinco (35) folios útiles, respectivamente.
Según Listado de Distribución llevado por Sistema de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos le correspondió el conocimiento de la presente, al ponente N° 01 de este Despacho Judicial, quien suscribe la actual decisión J.A.G.V., tal como consta al folio diecisiete (17) de las respectivas actuaciones.
En fecha veintiuno (21) de marzo del año 2007, se admite cuanto ha lugar en derecho, el Recurso de Revisión, conforme con lo dispuesto en el primer aparte del Artículo 455, en concordancia con los artículos 470 numeral 6° y 474 todos del Código Adjetivo Penal. Asimismo, se acordó fijar el acto de la Audiencia Oral y Pública, para el día nueve (09) de abril del presente año, asimismo se observa del escrito de revisión, que la ciudadana SUSANE STRUBER, fue trasladada al Instituto Nacional de Orientación Femenina (I.N.O.F), en Los Teques estado Miranda. en consecuencia este Tribunal Colegiado, ordenó oficiar su traslado para la celebración de la audiencia a ese Centro de Reclusión. Notificándose a las partes sobre el auto acordado. (Folio 18 del cuaderno de incidencia).
En fecha 09 de abril del presente año, se dicta auto de mera sustanciación, indicando, que esta misma fecha (09 de abril de 2007), se encontraba fijada la Audiencia Oral y Pública, y por cuanto se libró en su oportunidad oficio al Instituto Nacional de Orientación Femenina (I.N.O.F), en Los Teques estado Miranda, a los Fines del traslado de la penada de autos, y por no hacerse efectivo dicho traslado, se ordenó diferir la audiencia para una nueva oportunidad, asimismo, se ofició al centro de reclusión actual de la penada, con el objeto de que informe sobre el traslado de la misma.
En fecha catorce (14) de mayo de 2007, mediante auto de mero trámite, entre otras cosas, estableció:
Vista el Acta N° 36 levantada en esta sede judicial en fecha tres (03) de mayo de 2007, ordena notificar a las partes que el presente Recurso de revisión se decidirá dentro del lapso de diez (10) días hábiles siguientes a su admisión; asimismo, se acuerda expedir copias simples del Recurso interpuesto a los representantes de la Fiscalía del Ministerio Público y de la Defensa…
(Folio 28)
En fin la Sala, una vez revisadas y analizadas las actas procesales que contiene el asunto N° OP01-R-2007-000021, antes de decidir, hace las siguientes consideraciones:
DE LA RECLAMACIÓN DE LA DRA. M.C.Z.H., JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA
En el presente asunto, la Dra. M.C.Z.H., juez de Primera Instancia en funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, interpone Recurso de Revisión a través de escrito que da inicio al presente asunto, contra la sentencia condenatoria firme, dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 03 de este Circuito Judicial Penal, en fecha cinco (05) de enero de 2001 y que el presente recurso sea revisado, se dicte Sentencia conforme a la nueva Ley, y en consecuencia, se rebaje la Pena impuesta, todo de conformidad con el ordinal 6° del artículo 470, en relación al contenido del primer aparte del artículo 473 y del 475 todos del Código Orgánico Procesal Penal.
DE LA PROVIDENCIA (SENTENCIA) RECURRIDA
En mandato judicial de fecha cinco (05) enero de 2001, el Tribunal de la recurrida, expresó entre otras cosas:
…y al revisar la maleta travelers choice perteneciente a la mencionada ciudadana, en presencia de testigos, le detectaron un doble fondo contentivo a su vez de un envoltorio de forma rectangular, forrado de un plástico de color marrón claro.
…esta sustancia decomisada al ser sometida a la experticia química…resultó ser CLORHIDRATO DE COCAÍNA, con un peso neto de DOS (2) KILOS CON QUINIENTOS SESENTA (560) GRAMOS…
El delito de transporte ilícito de sustancias estupefacientes, según el artículo 34 de la mencionada ley orgánica, prevé pena de prisión de diez (10) a veinte (20) años. La pena normalmente a aplicar de acuerdo con el artículo 37 del Código Penal, es el término medio que en el presente caso es de quince (15) años. No llegó a acreditarse la circunstancia de los antecedentes penales por parte de la acusada, razón por la cual este juzgador, en virtud del principio in dubio pro reo, acuerda de oficio, la atenuante contenida en el artículo 74, ordinal 4° del Código Penal, pudiendo este sentenciador fijar la pena en menor del término medio, pero sin bajar del límite inferior, lo que aunada al procedimiento especial previsto en el artículo 376 … del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de la admisión de los hechos por parte de la mencionada acusada, conlleva a rebajarle la pena en un tercio, que por disposición de la citada norma procesal adjetiva, no puede ser menor del límite inferior, quedando en definitiva en DIEZ (10) años de prisión…
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
En primer lugar, esta Alzada considera necesario resolver la competitividad para conocer de la solicitud del Recurso de Revisión interpuesto por la Defensa recurrente, de conformidad con lo establecido en los artículos 470 y 471 ordinal 1° del Código Adjetivo Penal.
Sobre este particular, el Código Orgánico Procesal Penal refiere específicamente lo siguiente:
Artículo 470.Procedencia. La revisión procederá contra la sentencia firme, en todo tiempo y únicamente a favor del imputado, en los casos siguientes:
…omissis…
6. Cuando se promulgue una ley penal que quite al hecho el carácter de punible o disminuya la pena establecida.
Artículo 473. Competencia…
En los casos de los numerales 2, 3 y 6, la revisión corresponderá a la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se cometió el hecho punible…
De la trascripción anterior, se infiere, que este Tribunal Colegiado es competente para revisar la sentencia condenatoria definitivamente firme dado los argumentos del solicitante que deduce esta Alzada, tienen fundamento en la puesta en vigencia de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, publicada en Gaceta Oficial N° 38.287, de fecha 05 de octubre de 2005, derogando la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas de fecha 30 de septiembre de 1993.
Observemos ahora, otro aspecto fundamental, referido a la irretroactividad de la Ley, con ocasión del petitorio de la solicitante.
El principio internacional mediante el cual se soluciona el contexto de sarta de leyes penales en el tiempo, es el principio de irretroactividad de la ley, el cual se traduce, de forma genérica, en que la ley penal no puede ser aplicada a hechos anteriores a su promulgación, todo lo cual se concreta en la máxima tempus regit actum.
En el ordenamiento jurídico venezolano, el principio de irretroactividad de la ley penal se encuentra consagrado, en primer lugar, en el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que señala:
Artículo 24. Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimarán en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron.
Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o a la rea.
El mencionado principio puede extraerse de los artículos 1 y 2 del Código Penal vigente, los cuales rezan de la siguiente forma:
Artículo 1. Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente.
Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas.
Artículo 2. Las leyes penales tienen efecto retroactivo en cuanto favorezcan al reo, aunque al publicarse hubiere ya sentencia firme y el reo estuviere cumpliendo la condena.
La retahíla de leyes en el espacio se inclina a la idea de que el Derecho Penal debe atender al amparo de los bienes jurídicos esenciales de la colectividad, y para cumplir cabal y efectivamente tal cometido, aquél debe desenvolverse a la par de la sociedad en la cual el mismo expande su reglamento, lo que implica necesariamente que sus normas deban ser sustituidas, a los efectos de adaptarlas al contexto histórico y social en el que deban ser aplicadas.
Ahora bien, este principio de la irretroactividad de la ley penal no es imperioso, ya que el mismo admite una excepción, la cual viene dada cuando la nueva ley penal que reemplaza a la primera, es más benévola que esta última. Ante dicho supuesto, y tal como se desprende del artículo 24 de la Carta Fundamental y de los artículos 1 y 2 del Código Penal vigente, será meritorio aplicar retroactivamente la nueva ley aun cuando los hechos hayan acaecido antes de su vigencia.
Tal regulación se encuentra igualmente contenida en Instrumentos Internacionales suscritos por la República Bolivariana de Venezuela, específicamente la establecida en la disposición novena de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la cual fue ratificada por Venezuela el 14 de julio de 1977 según Gaceta Oficial N° 31.256 y que contempla el llamado “PRINCIPO DE RETROACTIVIDAD” que regula la situación en la que “… con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello”.
El apuntado principio de retroactividad, se encuentra igualmente previsto en el numeral 1° del artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el cual fue ratificado por Venezuela el 28 de enero de 1978 según Gaceta Oficial N° 2.146 y que resulta de obligatorio cumplimiento al igual que la Convención Americana sobre Derechos Humanos y de aplicación inmediata y directa por los Tribunales de Justicia, por mandato expreso del artículo 23 del Texto Fundamental.
De esta manera y siendo que la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela ha promulgado una ley penal que disminuye la pena establecida para el delito por el cual fue condenada la ciudadana SUSANE STRUBER, lo conducente y ajustado a derecho en el caso sub examine, es proceder a la rebaja de la pena correspondiente.
Fijado lo anterior, debe afirmarse que la sucesión de leyes objeto de análisis en el presente asunto, es la referida a la derogatoria de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por parte de la Ley Contra El Tráfico Ilícito y El Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
En el caso bajo estudio, los hechos ocurrieron durante la vigencia de la primera, a saber, en el año 2001, y es el caso que la representación del Ministerio Público interpuso acusación contra la actual penada de autos en la Audiencia Oral y Pública, en fecha cinco (05) de enero de 2001, etapa en la cual estaba vigente la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, imputándole la comisión del delito de Transporte Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la señalada Ley (Hoy derogada), la cual consagró la pena en dos límites -Prisión de diez (10) a veinte (20) años-
A su vez, el encabezado del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra El Tráfico Ilícito y El Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas también establece el delito de transporte, y dispone lo siguiente:
“Artículo 31. El que ilícitamente trafique, distribuya, oculte, transporte por cualquier medio, almacene, realice actividades de corretaje con las sustancias o sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales desviados, a que se refiere esta Ley, aun en la modalidad de desecho, para la producción de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, será penado con prisión de ocho a diez años….(Subrayado y resaltado de la Corte)
De las anteriores redacciones legales se evidencia que, la estructura típica del delito es igual en ambos textos normativos, a saber, tanto su tipo objetivo (bien jurídico tutelado, la conducta típica y los sujetos) como su tipo subjetivo (se trata de un tipo doloso); más no así como la penalidad correspondiente, la primera refiere Prisión de diez (10) a veinte (20) años y la segunda reseña Prisión de ocho (08) a diez (10) años, siendo el quantum de la misma desigual en ambas regulaciones legales, debido a que en la Ley Orgánica actual, establece un quantum de pena para aquellas personas que transporten… por cualquier medio, almacene, realice actividades de corretaje con las sustancias o sus materias primas, precursores, solventes y productos químicos esenciales desviados, a que se refiere esta Ley, aun en la modalidad de desecho, para la producción de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, será penado con prisión de ocho (08) a diez (10) años, e inexcusablemente es donde se circunscribe la conducta de la penada SUSANE STRUBER.
Por último, la naturaleza del delito en ambas regulaciones es igual, es decir, en ambas leyes se trata de un delito contra la colectividad.
Para finalizarr, a juicio de este Juzgado Superior Colegiado, la revisión interpuesta por la recurrente debe ser declarada con lugar, por cuanto la reciente Ley Orgánica Contra El Tráfico Ilícito y El Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, consagra en su artículo 31, en su encabezamiento, una pena basada en dos límites de ocho (08) a diez (10) años de Prisión.
Por ello, sobre la asiento de lo estatuido en la norma fundamental del artículo 24 del Texto Constitucional que consagra el principio de irretroactividad de la Ley, arriba descrito, la penada de autos fue condenada a cumplir la pena de diez (10) años de prisión, más las accesorias de Ley establecidas en el artículo 16 de la Ley Sustantiva Penal, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 03 de este Circuito Judicial.
Ahora bien, con la vigencia de la Ley Orgánica Contra El Tráfico Ilícito y El Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, se establece una tipología penal, bajo la cual subsumen los hechos que fueron debatidos y enjuiciados en el asunto que nos ocupa, como es el caso de Transporte de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, contemplado en el artículo 31, en su encabezamiento de la Ley en mención.
En tal sentido, la recurrente, requirió que una vez revisada la sentencia condenatoria firme que pesa sobre la penada, sea dictada Sentencia donde se disminuya la pena, tomando como base fundamental el límite inferior que establece la disposición contenida en el encabezamiento del artículo 31 de Ley Orgánica referida.
El delito indicado a la penada SUSANE STRUBER, en la forma en que quedaron establecidos, analizados y concordados los hechos con los medios de probatorios por el Tribunal fue el de Transporte Ilícitos de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (anteriormente artículo 34 de la derogada Ley), que tiene una penalidad entre OCHO (8) a DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, cuyo término medio a tenor de lo consagrado en el articulo 37 del Código Penal, es de NUEVE (9) AÑOS DE PRISIÓN. Ahora bien, cabe precisar que la cantidad decomisada a la penada de autos, fue de Clorhidrato de Cocaína, con un peso neto total de dos (02) kilos con quinientos sesenta (560) gramos, es superior a la contemplada como límite máximo en el aparte segundo del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, por lo que corresponde aplicar la pena prevista en su encabezamiento. De otro lado, tomando en consideración que en la sentencia recurrida fue rebajada la pena por la Admisión de los Hechos hasta el límite inferior de conformidad con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. En razón de ello, la pena a aplicarse a SUSANE STRUBER, por la comisión del delito de Transporte Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, queda establecida en OCHO (8) AÑOS DE PRISIÓN. ASÍ SE DECIDE.
DECISIÓN
Por las deliberaciones que anteceden, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, conforme a lo previsto en los artículos 24 de la Constitución del República Bolivariana de Venezuela, 471.1, 473 y 474 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, hace los siguientes determinaciones:
Declara CON LUGAR el Recurso de Revisión de Sentencia interpuesto por la Dra. M.C.Z.H., Juez de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, a favor de la penada SUSANE STRUBER, contra la sentencia emitida en fecha cinco (05) de enero de 2001, por el Tribunal de Juicio N° 03 del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, que la condenó a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN por la comisión del delito de Transporte de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
Modifica el quantum de la pena impuesta a SUSANE STRUBER, y se le CONDENA a cumplir la pena de OCHO (8) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de Transporte Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
SE ORDENA NOTIFICAR al Director del Instituto Nacional de Orientación Femenina (I.N.O.F.), en la Ciudad de Los Teques-estado Miranda, sobre lo decidido por esta Alzada, para que a su vez, informe a la penada SUSANE STRUBER, sobre la sentencia de reemplazo proferida a su favor. ASÍ SE DECLARA.
Regístrese en el Libro Diario, publíquese, déjese copia en la Sala de la Corte de Apelaciones de la presente decisión y remítase la presente causa al Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, a través de la Oficina Unidad de Reopción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal.
Notifíquese a las partes, de conformidad con el Artículo 175 único aparte del Código Orgánico Procesal Penal y particípese a la recurrente sobre lo decidido por esta Alzada.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, a los veintiocho (28) días del mes de mayo del año dos mil siete (2007). Años 197° y 148° de la Independencia y de la Federación respectivamente.
LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES
J.A.G.V.
Juez Miembro Titular Presidente de Sala (Ponente)
CRISTINA AGOSTINI CANCINO.
Juez Miembro Titular
DELVALLE M. CERRONE MORALES.
Juez Miembro Titular
LA SECRETARIA
AB. SEIMA F.C.
Asunto N° OP01-R-2007 -000021
